цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации О.Б. Пака. Министр М.И.ШАДАЕВ Утвержден приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 08.11.2021 N 1138 ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ И ВЕДЕНИЯ РЕЕСТРОВ ВЫДАННЫХ АККРЕДИТОВАННЫМИ УДОСТОВЕРЯЮЩИМИ ЦЕНТРАМИ КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ СЕРТИФИКАТОВ КЛЮЧЕЙ ПРОВЕРКИ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСИ, А ТАКЖЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ ИЗ ТАКИХ РЕЕСТРОВ, ВКЛЮЧАЯ ТРЕБОВАНИЯ К ФОРМАТУ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ТАКОЙ ИНФОРМАЦИИ 1. Формирование и ведение реестров выданных аккредитованными удостоверяющими центрами квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи (далее - реестр квалифицированных сертификатов , квалифицированный сертификат соответственно) осуществляется удостоверяющими центрами, получившими аккредитацию в порядке, установленном Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" <1> (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ). -------------------------------- <1> Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 15, ст. 2036; 2021, N 24, ст. 4188. 2. Формирование и ведение реестра квалифицированных сертификатов включает в себя: внесение информации о квалифицированных сертификатах в реестр квалифицированных сертификатов; внесение изменений в реестр квалифицированных сертификатов в
1997 г. N 828 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 28, ст. 3444; 2021, N 30, ст. 5782). сведения о наименовании, номере и дате выдачи документов, подтверждающих право лиц, выступающих от имени заявителя - юридического лица, обращаться за получением квалифицированного сертификата; сведения о наименованиях, номерах и датах выдачи документов, подтверждающих полномочия владельцев квалифицированных сертификатов действовать по поручению третьих лиц, если информация о таких полномочиях владельцев квалифицированных сертификатов включена в квалифицированный сертификат. 4. Передача реестров квалифицированных сертификатов , а также иной предусмотренной настоящим Порядком информации в уполномоченный федеральный орган осуществляется в электронной форме с использованием информационной системы головного удостоверяющего центра, входящей в состав инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в соответствии с Положением об инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в
сертификаты ключей подписей, и обеспечение возможности свободного доступа к нему; выдачу сертификатов ключей подписей уполномоченных лиц удостоверяющих центров, включенных в единый государственный реестр сертификатов ключей подписей; подтверждение подлинности электронных цифровых подписей уполномоченных лиц удостоверяющих центров в выданных ими сертификатах ключей подписей по обращениям физических лиц, организаций, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; регулирование деятельности аккредитованных удостоверяющих центров, включая разработку нормативных правовых актов, регламентирующих порядок передачи реестров квалифицированных сертификатов и иной информации в уполномоченный федеральный орган в случае прекращения деятельности аккредитованного удостоверяющего центра, порядок формирования и ведения реестров квалифицированных сертификатов, а также предоставления информации из таких реестров; методическое обеспечение формирования и развития единого пространства доверия электронной подписи, в том числе развитие общенациональной инфраструктуры удостоверения открытых ключей электронной подписи (инфраструктура цифрового доверия), обеспечивающей идентификацию субъектов информационного взаимодействия и целостность содержания электронного документа. 14.1.2. Оператора федеральных государственных информационных систем "Сводный реестр государственных и муниципальных
к выводу о том, что ненормативный правовой акт антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судебные инстанции исходили из наличия оснований для включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. При исследовании обстоятельств дела установлено, что согласно конкурсной документации, одним из критериев оценки представленных на открытый конкурс заявок являлось наличие квалифицированных специалистов (сертифицированного персонала) в штате или на договорной основе, в частности не менее трех специалистов, имеющих действующий сертификат по курсу обучения «Автоматизация здания» производителя Beckhoff; обществом в нарушение правил участия в конкурсе, установленных законодательством о контрактной системе, была представлена недостоверная информация в части предоставления данных сертификатов ; недостоверные документы и информация позволили обществу принять участие в открытом конкурсе, способствовали признанию его победителем торгов и заключению контракта. Суды отметили, что проверка достоверности сертификатов своих сотрудников, с учетом того, что именно наличие необходимых документов на персонал являлось основанием
свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству. Также судом отклоняется довод ответчика о том, что у действующего руководства ООО "РСК" отсутствуют сведения о формировании УПД с использованием квалифицированной электронной цифровой подписью генерального директора ФИО2 Однако в представленных истцом УПД содержится указание на оператора электронного документооборота ((ЭДО), серийный номер квалифицированного сертификата. Ответчиком не представлено доказательств обращения к оператору ЭДО с требованием об аннулировании данного сертификата и внесении соответствующей записи в реестр квалифицированных сертификатов либо обращения в суд с иском о признании недействительными с момента изготовления и выдачи квалифицированной электронной подписи и квалифицированного сертификата с указанным в УПД номером. Между тем квалифицированная электронная подпись характеризуется отсутствием возможности вносить в нее или подписанный ею документ какие-либо изменения, что предполагает достоверность подписанного такой подписью документа. При данных обстоятельствах бремя доказывания недействительности ключа сертификата и такой подписи возлагается на ответчика, истец не должен доказывать действительность квалифицированного сертификата ответчика, поскольку к
инстанции отклонен довод ответчика о том, что у действующего руководства ООО «РСК» отсутствуют сведения о формировании УПД с использованием квалифицированной электронной цифровой подписью генерального директора ФИО1 В рассматриваемом случае в представленных истцом УПД содержится указание на оператора электронного документооборота (ЭДО), данные о владельце сертификата, серийный номер квалифицированного сертификата, период действия, дата и время подписания. Ответчиком не представлено доказательств обращения к оператору ЭДО с требованием об аннулировании данного сертификата и внесении соответствующей записи в реестр квалифицированных сертификатов либо обращения в суд с иском о признании недействительными с момента изготовления и выдачи квалифицированной электронной подписи и квалифицированного сертификата с указанным в УПД номером. Между тем квалифицированная электронная подпись характеризуется отсутствием возможности вносить в нее или подписанный ею документ какие-либо изменения, что предполагает достоверность подписанного такой подписью документа. При данных обстоятельствах, как обоснованно отразил суд первой инстанции, бремя доказывания недействительности ключа сертификата и такой подписи возлагается на ответчика, истец не должен доказывать
что не совершал никаких действий по заключению указанных сделок и не наделял никаких лиц полномочиями: на их совершение, то есть уведомил ЗАО «Калуга Астрал» через его официального партнера об отказе от одобрения указанных сделок и заявил об аннулировании выданных на его имя квалифицированной электронной подписи и соответствующего сертификата. ЗАО «Калуга Астрал» в лице официального партнера ООО «АСТРАЛ-М» уведомило истца об аннулировании сертификата ключа проверки электронной подписи с 05.07.2018, что также подтверждается распечаткой из Реестра квалифицированных сертификатов . Данное обстоятельство, а также факт непредоставления ответчиками по неоднократно направленным запросам истца документов, подтверждающих совершение спорных сделок, выдачу спорного сертификата ключа проверки электронной подписи, и документов, подтверждающих полномочия лица, совершившего от имени истца сделки и получившего сертификат ключа, лишь подтверждают факт совершения спорных сделок в нарушение положений действующего законодательства о том, что сделки могут совершаться от имени юридического лица, созданного в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, исполнительным органом такого лица или
дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 6 августа 2021 года ФИО1 обратилась через многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг с заявлением о проведении внеплановой проверки удостоверяющего центра, в котором просила: провести проверку в отношении Центра; привлечь Центр к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 13.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обязать Центр привести реестр квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи в соответствие с требованиями законодательства. В тот же день обращение ФИО1 направлено для рассмотрения в департамент цифрового развития Воронежской области, о чем был дан ответ. Письмом названного департамента от 20 августа 2021 года за № ФИО1 сообщено о перенаправлении обращения для рассмотрения в Минцифры России на основании части 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений. Рассмотрев обращение, поступившее 14 октября 2021 года (вх. № К-22142), Минцифры России, направило
него имеется информация о нарушении конфиденциальности выданного на его имя СКПЭП, и не обратился в УН выдавший данный сертификат за его прекращением или аннулированием, чем нарушил п. 1-3 ст. 10 и п.п. 1 п. 6 ст. 17 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи». В настоящий момент, с учетом указанных выше обстоятельств, квалифицированный сертификат проверки электронной подписи на имя физического лица гражданина РФ ФИО1 аннулирован с ДД.ММ.ГГГГ путем внесении соответствующей записи в реестр квалифицированных сертификатов ДД.ММ.ГГГГ. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк» - по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что действительно в Курчатовском отделении ПАО «Сбербанк» ООО «Виктория Тайм» был открыт расчетный счет путем оформления заявления о присоединении к условиям обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ в рамках пакета услуг, заполнена карточка с образцами подписей и оттиска печати были проведены несколько операций по зачислению денежных средств на открытый расчетный счет
центр обязан обеспечить любому лицу безвозмездный доступ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», к реестру квалифицированных сертификатов этого аккредитованного удостоверяющего центра в любое время в течение срока деятельности этого удостоверяющего центра, если иное не установлено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. В соответствии с информацией, представленной ЗАО «Национальный удостоверяющий центр», сертификат, номер которого указан в протоколе проверки электронной подписи, является квалифицированным и внесен в соответствующий реестр квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписей, что подтверждается выпиской из соответствующего реестра. При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов по иску ФИО1 в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству. На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: определение Сакского районного суда Республики Крым от 23 августа
года она обратилась в АУ «МФЦ» о проведении внеплановой проверки УЦ, адресованное Департаменту цифрового развития Воронежской области, предъявив паспорт и приложив копии документов. В данном обращении просила: провести проверку в отношении Автономного учреждения Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области» (394030, г. Воронеж, ул. Плехановская, 53); привлечь к административной ответственности Автономное учреждение Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области» по ч.5 ст. 13.33 КоАП РФ; обязать Автономное учреждение Воронежской области «Информационно-технологический центр Воронежской области» привести реестр квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи в соответствии с требованиями законодательства. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, копию обращения в течение семи дней со дня регистрации направить в соответствующий государственный орган или соответствующим должностным лицам. Департаментом цифрового развития Воронежской области 20 августа 2021 года обращение направлено для рассмотрения в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. На указанное
