действовавшей на дату подписания договора управления, было предусмотрено, что, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. № 485-ФЗ часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изложена в иной редакции, согласно которой управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. Из материалов дела следует, что общество на основании лицензии от 28 апреля 2015 г. № 000099, выданной службой государственного жилищного надзора Иркутской области (далее также служба надзора), осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Иркутской области. Общим собранием собственников многоквартирного дома № 235/4 по ул. Баумана в г. Иркутске принято оформленное протоколом от 5 февраля 2014 г. решение о выборе управляющей организации
Москва 16 января 2024 г. Дело № А56-45663/2022 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иваненко Ю.Г., судей Прониной М.В., Тютина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2023 по делу № А56-45663/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино» о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и обязании внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. В судебном заседании приняли участие представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1, представители общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино» ФИО2, ФИО3 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и представителей заявителя, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: общество с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино» (далее – ООО «ГК Д.О.М. Колпино», общество) обратилось
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ 19-474 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 13 августа 2019 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1. при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» о признании недействующими подпунктов «а», «б», «г» пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 938/пр, установил: приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее также - Минстрой России) от 25 декабря 2015 г. № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 апреля 2016 г., регистрационный номер 41716, размещен на «Официальном
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ20-63 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 июня 2020 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., ФИО1 при секретаре Горбачевой Е.А. с участием прокурора Засеевой Э.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Лебедева-3» о признании частично недействующим подпункта «в» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015г. № 938/пр, по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «ФИО2» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2020 г. по делу № АКПИ19-920, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя товарищества собственников жилья «Лебедева-3» ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Министерства
по делу № А56-37149/2021 (судья Синицына Е.В.), принятое по заявлению ООО «УК «Прок» к ГЖИ Санкт-Петербурга 3-е лицо: ООО «Адмиралтейский двор» о признании недействительными распоряжений установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прок» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ) об оспаривании распоряжений №1292-рл от 21.04.2021, № 1040 от 06.04.2021, обязании внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении многоквартирного дома (с учетом уточнений). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Адмиралтейский двор». Решением суда от 12.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что судом сделан необоснованный вывод об отсутствии у застройщика права на участие
общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом-Уют» к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга третье лицо: акционерное общество «Новая управляющая компания» об оспаривании распоряжения от 11.01.2022 № 22-рл установил: Общество с ограниченной ответственностью «Твой Дом-Уют» (далее – Общество, ООО «Твой Дом-Уют») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнения требований, об оспаривании распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 11.01.2022 № 22-рл об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург сведений о многоквартирном доме по адресу: <...>, лит.А (далее – МКД), а также Общество просило обязать Инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, путем внесения изменений в реестр лицензий в отношении спорного МКД в раздел реестра, содержащего перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество «Новая управляющая
по делу № А56-8225/2023 (судья Гуляев С.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛЕГЕНДА КОМФОРТ" к Государственной жилищной инспекции Санкт – Петербурга 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эквида-Сервис» о признании недействительным распоряжении, установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛЕГЕНДА КОМФОРТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Распоряжения Государственной жилищной инспекции (далее Инспекции, ГЖИ) о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург № 262-рл от 30.01.2022 в соответствии с которым сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, стр. 1 были включены в раздел реестра, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых ООО «Эквида-Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эквида-Сервис». Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
делу № А56-11300/2022 (судья Соколова Н.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стар Сервис» к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения от 24.01.2022 № 250-рл установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стар Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГЖИ Санкт-Петербурга) от 24.01.2022 № 250-рл об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург, а также об обязании ГЖИ Санкт-Петербурга внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург в части включения многоквартирного дома по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества. Решением суда от 20.05.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Стар Сервис» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 20.05.2022 отменить и принять по делу новый судебный
следует из Представления, отделом дознания ОП № Управления МВД России по городу Волгограда возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ. При этом врио начальника Отдела посчитал, что именно в деятельности сотрудников Инспекции имеются обстоятельства, способствующие совершению указанного выше преступления. Представление содержит следующие требования: 1) обсудить Представление на совещании; 2) усилить контроль за выполнением сотрудниками Инспекции служебных обязанностей; 3) признать незаконными расторжения договоров и внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> Волгограда. Инспекция, рассмотрев Представление, считает его вынесение незаконным и необоснованным. Внесение представления позволяет органам предварительного расследования принимать меры к недопущению существования впредь обстоятельств, способствующих совершению преступлений, и направлено на выполнение одной из задач уголовного законодательства, предусмотренных статьей 2 УК РФ - предупреждение преступлений. По смыслу уголовного законодательства представление, как акт реагирования должностного лица должно содержать указание на выявленные в ходе досудебного производства по уголовному делу
Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения, обязании устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО6 обратился в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в котором просил: -признать незаконным и отменить распоряжение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 27.07.2023 г. №3256-рл. - обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга включить в реестр лицензий ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» многоквартирный дом №75 по пр. Народного Ополчения в Санкт-Петербурге в соответствии с требованиями порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя от 25.12.2015 г. № 938/пр. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> С 20.04.2015 дом по спорному адресу внесен в реестр лицензий на право управления многоквартирным домом ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района». 28.04.2023 на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в разделе Кировский район была размещена информация, согласно которой администрация Кировского района Санкт-Петербурга извещала собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в
по административному иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения, обязании устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в котором просила: -признать незаконным и отменить распоряжение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 27.07.2023 №3383-рл. - обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга включить в реестр лицензий ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» многоквартирный <адрес> в соответствии с требованиями порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя от 25.12.2015 г. № 938/пр. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что оно является собственником жилого помещения по адресу<адрес> С 20.04.2015 дом по спорному адресу внесен в реестр лицензий на право управления многоквартирным домом ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района». 28.04.2023 на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в разделе Кировский район была размещена информация, согласно которой администрация Кировского района Санкт-Петербурга извещала собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении
