процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр многоквартирных домов , в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению (далее – реестр МКД), просило включить в указанный реестр многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. Инспекция отказала обществу во внесении изменений в реестр лицензий, указав на невозможность включения в реестр лицензиата МКД, управление которым осуществляется иной определенной по результатам открытого конкурса управляющей компанией, ранее истечения одного года с момента заключения договора управления с последней. Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд
28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 01.02.2021 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным распоряжения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее - комитет) от 29.11.2019 № 2343 о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области и обязании комитета восстановить нарушенные права и законные интересы общества, а также о признании незаконными действий комитета по внесению изменений в реестр лицензий Ленинградской области путем включения в реестр многоквартирных домов Ленинградской области, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 01.02.2021, в удовлетворении требований отказано. В
Соликамской городской прокуратурой на основании заявления ФИО1 от 17 октября 2019 г. проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в администрацию Соликамского городского округа. В ходе проверки установлено, что 16 сентября 2019 г. ФИО1 подано обращение в Управление перспективного развития администрации г. Соликамска (далее также - Управление) по вопросу обоснованности начисления МУП «Информационно-расчетный центр» платы за коммунальные услуги, потребляемые в целях СОИ, и расхождения площади помещения в платежных документах с реестром многоквартирных домов . Работниками Управления обращение рассмотрено и 4 октября 2019 г. подготовлен ответ. Однако информация о результатах рассмотрения обращения направлена заявителю 24 октября 2019 г. по истечении срока, установленного частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ. По результатам проверки сделан вывод о наличии в деянии заместителя начальника Управления перспективного развития г. Соликамска ФИО2, исполняющей обязанности начальника Управления, ответственной на момент подготовки ответа за рассмотрение обращения и подписавшей ответ, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59
том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании принял участие представитель Министерства – ФИО1 (доверенность от 20.07.2015 № СЭД-35-01-10-22). Администрация Григорьевского сельского поселения (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству о признании незаконным решения от 12.11.2013 № СЭД-35-04-03-04-363 о невключении многоквартирных домов, расположенных на территории Григорьевского сельского поселения, признанных аварийными и подлежащими сносу, в Реестр многоквартирных домов , которые признаны до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее – Реестр) в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, и о включении в названный Реестр многоквартирных домов, расположенных по адресам: ст. ФИО2, ул. Железнодорожная д. 10; ст. ФИО2, ул. Железнодорожная д. 10А; ст. ФИО2, ул. Заводская д. 42; ст. ФИО2, ул. Заводская д. 39; <...>; <...>; <...>; <...> (с учетом уточнения заявленных требований, принятых арбитражным судом в порядке ст.
ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрация Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – инспекция, жилищная инспекция, орган лицензионного контроля) от 12.01.2018 №1ю-178 о внесении изменений в реестр многоквартирных домов Камчатского края, послужившего основанием для исключения многоквартирного дома №8 по мкр. Центральный в г. Вилючинске из реестра многоквартирных домов, находящихся под управлением заявителя, и включения в реестр многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Перспектива». Определениями суда от 16.04.2018 и от 21.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – третье лицо, ООО «Перспектива») и администрация Вилючинского городского
«Королева17». Согласно протоколу заседания Правления ТСЖ «Королева 17» от 17.03.2016 № 1, собственниками многоквартирного дома было принято решение об изменении способа управления, о расторжении договора управления с ООО «МАИ+ЗН» и выбора управляющей организации ООО УК «Уютный дом». 28.03.2016 между ТСЖ «Королева 17» и ООО УК «Уютный Дом» заключен договор управления спорным многоквартирным домом сроком до 30.04.2017. 29.03.2016 ООО УК «Уютный дом» в адрес Жилищной инспекции направило письмо и заявление о внесении изменений в реестр многоквартирных домов в отношении дома № 17 по бульвару Королева, приложив протокол от 17.03.2016 № 1. После истребования Жилищной инспекцией решений собственников помещений по указанному адресу, принявших участие в очно-заочном голосовании в период с 27.02.2016 по 15.03.2016, ООО УК «Уютный дом» были направлены копии необходимых документов, заверенные председателем Правления ТСЖ «Королева 17» ФИО2. Госорганом в рамках проведенной проверки по вопросу повестки дня общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования с 27.02.2016 по 15.03.2016, в адрес
мотивированное решение изготовлено 16.11.2017, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 4 154 650 руб. 04 коп. долга и 43 773 руб. расходов по государственной пошлине. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в полном объеме. Согласно доводам ответчика, 15 октября 2015 года Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на основании заявления ООО «УК «Перспектива» произвел внесение изменений в реестр многоквартирных домов , в соответствии с которым многоквартирный дом по адресу <...> находится в управлении ООО «УК «Перспектива». 14 декабря 2015 года Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области произвел внесение изменений в реестр многоквартирных домов, в соответствии с которым многоквартирный дом по адресу г. Екатеринбург, ул. Восстания, дом №101 находится в управлении ЗАО «УК «Екатеринбург», а с 21 апреля 2016 года, многоквартирный дом по адресу <...> находится в управлении ООО «УК«Екадом». В обоснование
ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации Алтайского края от 27 марта 2014 года N146 утверждена краевая программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах», расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 годы. На основании постановления Администрации г.Бийска №2782 от 02.09.2013 года «Об утверждении реестра многоквартирных домов города Бийска, подлежащих включению в краевую программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», в редакции Постановления администрации г.Бийска №3002 от 01 сентября 2014 года, указанный жилой дом был включен в реестр многоквартирных домов , подлежащих капитальному ремонту в рамках указанной программы в период 2019-2033 г.г.. 8 июля 2015 года, в связи с актуализацией краевой программы по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в г.Бийске, администрацией г.Бийска было принято Постановление №1279 ««О внесении изменений в Постановление администрации г.Бийска от 01.09.2014 №3002 «Об утверждении реестра многоквартирных домов города Бийска, подлежащих включению в краевую программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», на основании которого реестр домов, подлежащих включению
<дата>. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников от <дата>, принято решение, в том числе об отмене ранее принятого решения по всем вопросам повестки дня, оформленного протоколом от <дата>, об утверждении и заключении договора управления с ООО УК «Юбилейный 2007» с <дата>. ООО УК «Юбилейный 2007» <дата> в адрес Государственной жилищной инспекции <адрес> направило заявление о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>, включив сведения о многоквартирном <адрес> в реестр многоквартирных домов , деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Юбилейный 2007». Приказом от <дата> № ГЖИ КО отказала во внесении изменений в реестр лицензий КО в связи с наличием оснований, предусмотренных пп. «а» п.9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр, ст. 161, ч.8.2. ст. 162 ЖК РФ. ООО УК «Юбилейный 2007» в октябре 2019 обратилось в Арбитражный суд
2014 г. Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ткаченко И.А. при секретаре Лысовой В.А. с участием: заявителя ФИО1, ее представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., представителя Департамента архитектуры и градостроительства Томской области ФИО5, действующего на основании доверенности от 16.10.2013 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия Департамента архитектуры и строительства Томской области по непринятию решения по заявлению ФИО1 о включении в реестр многоквартирных домов , расположенных на территории Томской области в строительство которых привлечены денежные средства граждан – участников долевого строительства, но строительство не начато, установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие департамента архитектуры и строительства Томской области по непринятию решения по ее заявлению входящий №от ДД.ММ.ГГГГо включении в реестр многоквартирных домов, расположенных на территории Томской области, в строительство которых привлечены денежные средства граждан – участников долевого строительства (в список граждан,
