ФИО1, третье лицо) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2021 по делу № А32-12525/2020 по заявлению Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – управление, организатор торгов) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Краснодарское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 21.01.2020 № 1-РЗ/2020 об отказе во включении в реестр недобросовестных участников аукциона , при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2021, требование удовлетворено. В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В соответствии с пунктом 1
Российской Федерации в случае, если победитель аукциона, с которым договор аренды земельного участка заключается по результатам проведения торгов, в течение тридцати дней со дня направления ему уполномоченным органом проекта указанного договора, не подписали его и не представили в уполномоченный орган, последний в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1-3 пункта 29 статьи 39.12, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона . Подпунктом 1 пункта 29 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное включение в реестр недобросовестных участников аукциона следующих сведений: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для граждан), идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица) лиц, указанных в пункте 27 названной статьи. Таким образом, включение в форму заявки на участие в аукционе такого реквизита, как
Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 14.09.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2022 по делу № А35-5326/2021 по заявлению Комитета по управлению имуществом Курской области (далее - комитет) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 13.04.2021 об отказе во включении в реестр недобросовестных участников аукциона ФИО1 (далее – ФИО1) и о возложении обязанности включить сведения в реестр в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по данному делу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, установил: решением Арбитражного суда Курской области от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
от 12.04.2016 по делу № А56-93514/2015 (судья Селезнева О.А.), принятое по заявлению ФИО3 к УФАС по Ленинградской области, 3-е лицо: Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области об оспаривании решения установил: ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 14.12.2015 № Р/04/1381 о включении в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Комитет, третье лицо). Решением суда от 12.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы указывает, что подписанный организатором торгов
договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:40:0202002:1628, находящегося в государственной собственности и расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием – строительство многоквартирного жилого дома, категории земель – земли населенных пунктов. Поскольку по истечении 30 дней Общество не подписало и не возвратило в Министерство проект договора, последнее 04.04.2017 составило протокол об уклонении участника аукциона от заключения договора аренды земельного участка, а 07.04.2017 – обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении Общества в реестр недобросовестных участников аукциона . Решением от 17.04.2017 по делу № 693-ФАС52-10/17 Управление отказало во включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных участников аукциона. Министерство не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Руководствуясь статьей 65, частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу № А56-93514/2015 (судьи Толкунов В.М., Протас Н.И., Семенова А.Б.), у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган), от 14.12.2015 № Р/04/1381 о включении в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет). Решением суда первой инстанции от 12.04.2016 (судья Селезнева О.А.) в удовлетворении заявления отказано. Определением апелляционного суда от 15.09.2016 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу
<***>, ОГРНИП <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович о признании недействительным решения, установил: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС по Свердловской области) о признании незаконным решения от 13.03.2023 № РНУ А66-2/2023 о внесении сведений о ФИО1 в реестр недобросовестных участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, сроком на 2 года; обязании Управление устранить допущенное нарушение. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (далее – Комитет). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2023 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение № РНУ А66-2/2023, принятое 13.03.2023 Управлением. На УФАС по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и
№ 2а-51/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Харабали, Астраханская область 14 января 2021 г Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Тюлюпова Р.К., при секретаре судебного заседания Куваншкиреевой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Харабалинский район» о признании незаконными действий, связанных с направлением сведений о лице для включения в Реестр недобросовестных участников аукциона , установил: ФИО1 к обратилась в суд с административным иском к Администрации МО «Харабалинский район» о признании незаконными действий, связанных с направлением сведений о лице для включения в Реестр недобросовестных участников аукциона, указав, что 16.10.2020 состоялся аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения, с кадастровым №, площадью 7290 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
57RS0023-01-2021-005330-72 2а-227/2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2022 года город Орел Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Горбачевой Т.Н., при секретаре Карнюшкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО19 к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Орловской области о признании незаконным решения о включении в реестр недобросовестных участников аукциона , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Орловской области (далее – Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области) о признании незаконным решения о включении в реестр недобросовестных участников аукциона. В обоснование административного иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГ Управлением муниципального имущества и архитектуры администрации Орловского района на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru опубликовано информационное сообщение №*** о проведении открытого аукциона по
