жалобу администрации города Костромы (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.12.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2020 по делу № А31-12188/2019 по заявлению администрации о признании недействительными приказа Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее - инспекция) от 05.06.2019 № 55 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Каменный жилой дом XVIII века», расположенного по адресу: <...>», охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденного приказом от 05.06.2019 № 55, и акта технического состояния объекта культурного наследия от 29.05.2019 № 136-04/01, установил: решением суда первой инстанции от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и
выводами суда первой инстанции. При этом суды указали, что факт включения здания, в котором находится спорное помещение арендуемое истцом с 2012 года, в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан сам по себе не препятствует приватизации помещения в этом здании в порядке Закона 159-ФЗ. Для приватизации таких объектов в порядке Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) необходимо включение объектов в реестр объектов культурного наследия. Суды также указали, что данное здание включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения только на основании приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 11.05.2023 № 117, то есть после принятия решения по настоящего спору. Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают
же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дрим Хаус» (далее – общество) к Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее – департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении проведения государственной историко-культурной экспертизы Северного корпуса комплекса Речного вокзала, 1976 года постройки, расположенного по адресу: <...>, в течение одного года со дня принятия решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области; непринятии решения об отказе во включении объекта в Реестр объектов культурного наследия Ярославской области в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения заключения государственной историко-культурной экспертизы; непринятии мер по признанию утратившим силу приказа от 03.10.2018 № 59 «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области»; неисключении объекта из перечня выявленных объектов культурного наследия Ярославской области; об обязании устранить указанное незаконное бездействие путем принятия решения об отказе во включении объекта в Реестр объектов культурного наследия
законодательные положения статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" закреплена обязанность юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека. В статье 12 указанного закона установлены специальные требования к объектам размещения отходов. В частности, объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года N 792 " Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов" определен порядок ведения государственного кадастра отходов, который предусматривает порядок ведения Росирироднадзором, в том числе государственного реестра объектов размещения отходов с 01 августа 2014 года. Согласно пункту 16 Порядка государственный реестр объектов размещения отходов включает свод систематизированных
не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить в соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства РФ от 15.07.2009 № 569 экспертное заключение, полученное по результатам судебной государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Мясокомбинат им С.М. Кирова (с оградой и теплоэлектроцентралью)» от 20.04.2023 на официальном сайте органа охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронной форме; обязать принять решение об отказе во включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации и исключении из перечня выявленных объектов культурного наследия следующих объектов, входящих в состав выявленного объекта культурного наследия «Мясокомбинат им. С.М. Кирова (с оградой и теплоэлектроцентралью), расположенного по адресу: <...>: - «Главный производственный корпус (Холодильно-колбасный корпус)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, литера АЕ; од переработки скота (Убойно-разделочный корпус)», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, литера АЖ; «Завод технических фабрикатов (Утиль-завод)», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московское
надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2017 года по делу № А71-14680/2017, вынесенное судьей Н.Г. Зориной, по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Сарапула "Ритуальные услуги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа по передаче комплекта документов для включения объекта размещения отходов г. Сарапула в государственный реестр объектов размещения отходов, установил: Муниципальное унитарное предприятие г. Сарапула «Ритуальные услуги» (далее - МУП г. Сарапула «Ритуальные услуги», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, управление) по передаче комплекта документов для включения объекта размещения отходов г. Сарапула, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, в государственный реестр объектов размещения отходов в соответствии с письмом от
с 2000 года является выявленным объектом культурного наследия, элементом усадебного комплекса - «Два дома в усадьбе ФИО9», кон.XIX в. Состоял в «Сводном списке вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, на 01.01.2000, под регистрационным номером 593, согласованным Управлением по охране культурного наследия Министерства культуры РФ (письмо от 17.02.1995 № 162/11-33). Распоряжением Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 21.03.2014 № 35-спр «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия» включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия объект «Усадьба ФИО10, позже ФИО11: дом жилой, доходный дом», 1883-1901гг., расположенный по адресу: <...>, литер А, А1, А2, литер Б с присвоением ему категории объекта культурного наследия регионального значения (пункт 2). Указанному объекту в «Списке памятников истории и культуры г. Иркутска, подлежащих государственной охране - 2000г.» присвоен № 510-СГО (пункт 3). Таким образом, как правильно признали антимонопольный орган и суды, предметом торгов является объект
Непопалова Г.Г., при секретаре Арсеньевой Н.В., с участием прокурора Устиновой Т.А., представителей ОАО «Санаторий им. В.П.Чкалова» ФИО2 и Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-4/2019 по административному исковому заявлению ОАО «Санаторий им. В.П.Чкалова» о признании недействующим в части приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 14 февраля 2018 года № 20 «О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждении границ территорий и предметов охраны», У С Т А Н О В И Л : Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 14 февраля 2018 года № 20 «О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждении границ территорий и предметов охраны» (далее по тексту – Приказ № 20)
Иркутской области Каримовой О.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных истцов, заинтересованного лица - ФИО2, представителя административного ответчика Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-9/2022 по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области о признании недействующим приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 02.06.2016 № 45-спр «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия», УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО1 обратились в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 02.06.2016 № 45-спр «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия». В обоснование административных исковых требований с учетом уточнений указали, что приказом Службы по
памятников истории и культуры» в лице Иркутского регионального отделения председателя ФИО8, прокурора отдела прокуратуры Иркутской области – Матвеевской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-4/2021 по административному исковому заявлению ФИО9 и Фонда общественного контроля «В поле зрения» к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области о признании приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 6 июля 2017 г. № 129-спр «Об отказе во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия» не действующим полностью, со дня его издания, У С Т А Н О В И Л : Фонд общественного контроля «В поле зрения» (далее по тексту – Фонд) обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 6 июля 2017 г. № 129-спр «Об отказе во включении в единый
