администрации города Костромы (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.12.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2020 по делу № А31-12188/2019 по заявлению администрации о признании недействительными приказа Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее - инспекция) от 05.06.2019 № 55 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Каменный жилой дом XVIII века», расположенного по адресу: <...>», охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденного приказом от 05.06.2019 № 55, и акта технического состояния объекта культурного наследия от 29.05.2019 № 136-04/01, установил: решением суда первой инстанции от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и Арбитражного
делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дрим Хаус» (далее – общество) к Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее – департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении проведения государственной историко-культурной экспертизы Северного корпуса комплекса Речного вокзала, 1976 года постройки, расположенного по адресу: <...>, в течение одного года со дня принятия решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области; непринятии решения об отказе во включении объекта в Реестр объектов культурного наследия Ярославской области в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения заключения государственной историко-культурной экспертизы; непринятии мер по признанию утратившим силу приказа от 03.10.2018 № 59 «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области»; неисключении объекта из перечня выявленных объектов культурного наследия Ярославской области; об обязании устранить указанное незаконное бездействие путем принятия решения об отказе во включении объекта в Реестр объектов культурного наследия Ярославской
суда первой инстанции. При этом суды указали, что факт включения здания, в котором находится спорное помещение арендуемое истцом с 2012 года, в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан сам по себе не препятствует приватизации помещения в этом здании в порядке Закона 159-ФЗ. Для приватизации таких объектов в порядке Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) необходимо включение объектов в реестр объектов культурного наследия . Суды также указали, что данное здание включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения только на основании приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 11.05.2023 № 117, то есть после принятия решения по настоящего спору. Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают
изменений в Паспорте объекта культурного наследия для снятия с нежилых зданий с кадастровыми номерами 63:01:0813002:738, 63:01:0813002:739 ограничений (обременении) прав в Едином государственном реестре недвижимости. 26.09.2022 заявителями получен ответ исх. № УГООКН/5212 от 21.09.2022 Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, согласно которому здание, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с решением Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся от 06.05.1987 является объектом культурного наследия регионального значения "Дом ФИО6, Городская управа", включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер 631411290810005). Домовладение расположенное по адресу: <...>, стоит без разделения на литерный состав. Для снятия ограничений по объектам с кадастровыми номерами 63:01:0813002:738 (литера К), 63:01:0813002:739 (литера ББ1Б2), а также внесения изменений в Приказ управления от 07.08.2020 № 120, заявителю необходимо подготовить заключение государственной экспертизы об отсутствии у данных объектов историко-культурной ценности, а также отсутствия обоснования включения данных объектов в реестр. Посчитав действия Управления государственной охраны
позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить в соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства РФ от 15.07.2009 № 569 экспертное заключение, полученное по результатам судебной государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Мясокомбинат им С.М. Кирова (с оградой и теплоэлектроцентралью)» от 20.04.2023 на официальном сайте органа охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронной форме; обязать принять решение об отказе во включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации и исключении из перечня выявленных объектов культурного наследия следующих объектов, входящих в состав выявленного объекта культурного наследия «Мясокомбинат им. С.М. Кирова (с оградой и теплоэлектроцентралью), расположенного по адресу: <...>: - «Главный производственный корпус (Холодильно-колбасный корпус)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, литера АЕ; од переработки скота (Убойно-разделочный корпус)», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, литера АЖ; «Завод технических фабрикатов (Утиль-завод)», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе,
2000 года является выявленным объектом культурного наследия, элементом усадебного комплекса - «Два дома в усадьбе ФИО9», кон.XIX в. Состоял в «Сводном списке вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, на 01.01.2000, под регистрационным номером 593, согласованным Управлением по охране культурного наследия Министерства культуры РФ (письмо от 17.02.1995 № 162/11-33). Распоряжением Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 21.03.2014 № 35-спр «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия » включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия объект «Усадьба ФИО10, позже ФИО11: дом жилой, доходный дом», 1883-1901гг., расположенный по адресу: <...>, литер А, А1, А2, литер Б с присвоением ему категории объекта культурного наследия регионального значения (пункт 2). Указанному объекту в «Списке памятников истории и культуры г. Иркутска, подлежащих государственной охране - 2000г.» присвоен № 510-СГО (пункт 3). Таким образом, как правильно признали антимонопольный орган и суды, предметом торгов является объект
ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет, КГИОП) от 13.05.2014 № 10-216 о включении в качестве объекта культурного наследия регионального значения объекта «Товарный пакгауз (северо-восточный) Варшавского вокзала», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, дом 118, корпус 5, литера Г5, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. К участию в деле заинтересованным лицом привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Центр Европейского Социального Обслуживания «Комфорт» (далее - Центр). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2014 заявленные требования удовлетворены. Всероссийская общественная организация «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» Санкт-Петербургское городское отделение (далее – ВООПИиК, Организация) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение,
истории и культуры» в лице Иркутского регионального отделения председателя ФИО8, прокурора отдела прокуратуры Иркутской области – Матвеевской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-4/2021 по административному исковому заявлению ФИО9 и Фонда общественного контроля «В поле зрения» к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области о признании приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 6 июля 2017 г. № 129-спр «Об отказе во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия» не действующим полностью, со дня его издания, У С Т А Н О В И Л : Фонд общественного контроля «В поле зрения» (далее по тексту – Фонд) обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 6 июля 2017 г. № 129-спр «Об отказе во включении в единый государственный
Г.Г., при секретаре Арсеньевой Н.В., с участием прокурора Устиновой Т.А., представителей ОАО «Санаторий им. В.П.Чкалова» ФИО2 и Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-4/2019 по административному исковому заявлению ОАО «Санаторий им. В.П.Чкалова» о признании недействующим в части приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 14 февраля 2018 года № 20 «О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждении границ территорий и предметов охраны», У С Т А Н О В И Л : Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 14 февраля 2018 года № 20 «О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждении границ территорий и предметов охраны» (далее по тексту – Приказ № 20) в
области Каримовой О.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных истцов, заинтересованного лица - ФИО2, представителя административного ответчика Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-9/2022 по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области о признании недействующим приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 02.06.2016 № 45-спр «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия», УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО1 обратились в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 02.06.2016 № 45-спр «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия». В обоснование административных исковых требований с учетом уточнений указали, что приказом Службы по охране
