соответствии с Приложением № 4 и включают в себя: - услуги по пропуску трафика; - прочие услуги. В соответствии с пунктом 6.7 договора оплата услуг по пропуску трафика и прочих услуг производится в соответствии с Приложением № 4 к договору. В случае изменения тарифов на аналогичные услуги, оператор имеет право в одностороннем порядке изменить тарифы на услуги оператора, оказываемые в интересах Уралсвязьинформа. На основании приказа Минкомсвязи от 18.02.2013 № 155 общество «Ростелеком» внесено в реестр операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. Услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, регулируются государством путем установления предельных цен в соответствии с Правилами № 627. Общество «Ростелеком» 30.06.2016 направило в адрес истца уведомление, в котором сообщило о том, что на основании приказа Федерального агентства связи от 31.05.2016 № 105 «Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика,
с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001155:28, на котором расположено принадлежащее обществу на праве собственности здание блока холодильников. Решением агентства от 19.12.2019 № КС-29/14812 заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Не согласившись с отказом, общество обжаловало его в судебном порядке. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество является оператором морского терминала, включено в реестр операторов морских терминалов (Приложение к Распоряжению агентства от 12.05.2015 года № АД-150-р), владеет на праве собственности зданием блока холодильников общей площадью 15 759,2 кв. м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001155:28, осуществляет хозяйственную деятельность в морском порту (согласно уставным видам деятельности) по хранению мороженной рыбопродукции, и является объектом инфраструктуры морского порта г. Мурманск, указав на соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади объектов заявителя, суд, руководствуясь положениями статей 27, 39.3, 39.17 Земельного кодекса Российской
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу № А40-178250/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно Стайл» (далее – общество) к Российскому союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о признании незаконным приказа от 09.09.2020 № 2573-ТО о приостановлении действия аттестата об аккредитации оператора технического осмотра, обязании восстановить нарушенное право заявителя путем внесения в реестр операторов технического осмотра сведений об отмене приказа, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Москве, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене принятых судебных
152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных). Полагая, что требование о предоставлении информации, изложенное в письме, является незаконным, поскольку ООО «Верный выбор» не является лицом, осуществляющим обработку персональных данных и обязанность предоставлять истребуемые Управлением сведения у него отсутствует, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования, мотивируя тем, что ООО «Верный выбор» не является оператором в понимании статьи 2 Закона персональных данных, не включено в реестр операторов , осуществляющих обработку персональных данных, полномочия по самостоятельному выявлению лиц, осуществляющих обработку персональных данных, путем направления запросов о предоставлении информации у Управления отсутствуют. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из соответствия действий управления по запросу у общества сведений и документов Закону о персональных данных. По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с государственным реестром юридических лиц от 17.12.2014 основным видом деятельности ООО «Верный выбор» является деятельность в области права, а дополнительными видами
от 27.11.2007 истец обратился к ответчику с просьбой о погашении задолженности в течение 7 дней с момента получения претензии. Письмом № 20-24/921 от 11.02.2008 истец обратился к ответчику с просьбой подписать соглашение о расторжении договора № 40212 от 18.12.2006 о присоединении сетей электросвязи в течение 10 дней с даты получения письма (л.д. 46-47, т.1). Указанное письмо получено ответчиком 14.02.2008, что подтверждается почтовым уведомлением № 16412 (л.д. 48, т.1). Оператор связи ОАО «Сибирьтелеком» включен в реестр операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования приказом Россвязьнадзора от 24.10.2005 № 40. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги, истец просит расторгнуть договор № 40212 от 18.12.2006 о присоединении сетей электросвязи. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2009, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт
7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). В обоснование своей правовой позиции ссылается на письмо Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу от 29.09.2021 № 26853-05/66. В связи с этим полагает доказанными обстоятельства, при которых не требуется наличие письменного согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных. Утверждает, что АО «НТЭСК» включено в реестр операторов персональных данных (peг. 56-19-003321), является оператором персональных данных абонентов - физических лиц, в жилое помещение которых поставляется электроэнергия, и являющихся стороной публичного договора поставки электрической энергии для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Указывает, что ввиду фактического потребления электроэнергии между обществом и потребителями (субъектами персональных данных) заключены договоры электроснабжения на условиях типовой формы договора электроснабжения, установленной Правилами № 354, предусматривающей согласие на обработку персональных данных потребителя. Отмечает, что действующее законодательство Российской Федерации в отношениях между гарантирующим
по делу судебных актов по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 15 апреля 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», по которому ИП ФИО1 являясь оператором курортного сбора, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 214-ФЗ «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры» не подала сведения, необходимые для включения в реестр операторов курортного сбора, что является нарушением пункта 5 статьи 9 Закона Краснодарского края от 27 ноября 2017 года № 3690-K3 «О введении курортного сбора на территории Краснодарского края». Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 9.1.5 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», согласно которой нарушение оператором курортного сбора установленных нормативными правовыми актами Краснодарского края порядка и (или) сроков представления отчета оператора курортного сбора и (или) сведений, необходимых для ведения
на бумажном носителе, которая заверяется подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование, и печатью оператора технического осмотра. Правила заполнения диагностической карты утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации. Согласно пунктам 1-5 Приказа Минэкономразвития России от 24 января 2020 года № 42 «Об утверждении Порядка ведения реестра операторов технического осмотра, формирования и размещения открытого и общедоступного информационного ресурса, содержащего сведения из реестра операторов технического осмотра» настоящий Порядок устанавливает правила ведения реестра операторов технического осмотра транспортных средств (далее - реестр операторов технического осмотра), формирования и размещения открытого и общедоступного информационного ресурса, содержащего сведения из реестра операторов технического осмотра. Реестр операторов технического осмотра формируется и ведется профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - профессиональное объединение страховщиков). Реестр операторов технического осмотра формируется и ведется на электронном носителе путем внесения в него реестровых записей. Каждой записи в реестре операторов
центр образования № 2», находящегося в п. Ола Ольского района Магаданской области по ул. Ленина, д. 54-а, зарегистрированного 19.11.2002 в МРИ ФНС № 1 по Магаданской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется, у с т а н о в и л: Государственным казенным общеобразовательным учреждением для обучающихся по адаптированным образовательным программам «Магаданский областной центр образования № 2» (далее - ГКОУ «МСЦО №2»), внесенное в реестр операторов , осуществляющих обработку персональных данных под регистрационным номером 10-0099693, в нарушение требований части 4 статьи 20 Закона «О персональных данных», не предоставило в Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, информационное письмо о внесении изменений в сведения в реестре операторов осуществляющих обработку персональных данных, по сроку предоставления до 26.04.2017г. В связи с этим, по факту невыполнения в установленные сроки требований законодательства Российской Федерации в ГКОУ «МСЦО №2» Управлением Роскомнадзора по Магаданской области
