аффилированности лиц в составе органов управления обществами и по иным основаниям. В результате совершения оспариваемой сделки ФИО1, как акционеру ОАО «ВИЛС», причинен ущерб ввиду утраты прямого корпоративного контроля над недвижимым имуществом названного юридического лица, перешедшим к АО «Пегас». Судами установлено, что ОАО «ВИЛС» образовано 09.02.1993 путем приватизации и представляет собой научно-производственный комплекс в сфере высокотехнологичной металлургии. Основными потребителями продукции являются предприятия авиационной, космической и судостроительной промышленности. ОАО «ВИЛС» включено в перечень стратегических организаций и реестр организаций оборонно-промышленного комплекса. Спорное имущество представляет собой комплекс культурно-спортивных объектов (дом культуры, дворец спорта и др.) 1950-1980 годов постройки, перешедший к ОАО «ВИЛС» в ходе приватизации. Спорное имущество не задействовано в производственной деятельности и не участвует в выполнении государственного оборонного заказа. Деятельность спортивных объектов и объектов социально-бытового назначения не является для ОАО «ВИЛС» профильной. С целью организации эффективного управления спорным имуществом и оптимизации постоянных издержек принято решение о выделении непрофильных активов в дочернюю структуру. После
что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что фирма обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу в связи с возникшими между сторонами при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, являющегося публичным, разногласиями, которые заключались в вопросе наличия прав собственности истца на спорный участок теплотрассы. Как установлено судами, фирма включена в государственный реестр организаций , осуществляющих деятельность в электроэнергетике региона, и является собственником спорной теплотрассы, к которой присоединены тепловые сети и теплопотребляющие установки потребителей, которым компания поставляет энергоресурс. При удовлетворении заявленных требований суды исходили из вывода о том, что право собственности фирмы на спорный участок теплотрассы подтверждено надлежащими доказательствами, в том числе установлено в рамках вступивших в законную силу судебных актов по другим арбитражным делам. Достаточных и допустимых доказательств обратного компанией и фирмой, вопреки их возражениям, в материалы
При исследовании представленных в материалы дела доказательств, суды установили, что общество с 2010 года является производителем автотранспортных средств. Согласно сублицензионному договору от 13.05.2016 № 67/-749/2016, заключенному с акционерным обществом «Ремдизель» (дочернее предприятие ПАО «КамАЗ»), обществу предоставлена неисключительная лицензия на право сборки автомобильной техники КамАЗ на территории Российской Федерации из сборочных комплектов узлов, агрегатов и деталей автомобильной техники, закупленных у акционерного общества «Ремдизель», и право продажи собранной по лицензии автомобильной техники КамАЗ. Общество включено в реестр организаций крупнейших производителей колесных транспортных средств и шасси. В период с 26.12.2017 по 27.12.2017 на сборочном заводе общества инспекционной группой ассоциации была проведена проверка соответствия продукции установленным требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – ТР ТС 018/2011). В целях соблюдения задач проверки группой инспекционного контроля исследованы 26 транспортных средств, произведенных заявителем на основании семи одобрений типа транспортного средства (далее – ОТТС).
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2020 по делу № А40-312226/2019, УСТАНОВИЛ: межрегиональное общественное движение «Лига кооператоров и предпринимателей ФИО1» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – Корпорация) о признании незаконным отказа от 31.10.2019 № нк-19/12291 ответчика включить Общество в единый реестр организаций , образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; обязать Корпорацию устранить допущенные нарушения - включить истца в единый реестр организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; образовать реестровую запись, а также разместить соответствующую информацию, содержащуюся в реестре, на официальном сайте Корпорации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе в форме открытых данных, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вынесения решения по делу. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020,
ИФНС России по г. Томску, юридический адрес: 634029, <...>, по указанному адресу зарегистрировано более 10 организаций. Учредителями являются ФИО11 и ФИО12, руководителем - ФИО5 Основной вид деятельности - оптовая торговля прочими строительными материалами. Среднесписочная численность ООО «Сибрегион инвест» на 01.01.2012 и 01.01.2013 составила 1 человек. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2012 год представлены на 3-х человек (руководителя и двух учредителей). Сведения об основных и транспортных средствах, земельных участках отсутствуют. ООО «Сибрегион инвест» включено в реестр организаций , не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, причины включения: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие основных средств. ООО «Сибрегион инвест» находится на общей системе налогообложения. Согласно информационному ресурсу «Расчеты с бюджетом» суммы начисленного и уплаченного налога на добавленную стоимость за 2012 год, 1,2,3 кварталы 2013 года минимальны. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету по ООО «Сибрегион инвест», составила 617 938 рублей 25 копеек, в том числе: стр. 130 раздела 3
2020 года г.Моршанск Моршанский районный суд Тамбовской области в составе: Федерального судьи Моисеевой О.Н. при секретаре Романовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Моршанска в защиту неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о признании информации, размещенной в сети «Интернет» на электронной странице по адресу: <данные изъяты> содержащей сведения об организациях, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Прокурор г.Моршанска в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указано, что в соответствии с абз. 3 п.2.1 Приказа Генпрокуратуры России от 02.11.2018 №723 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса» прокуратурой города 24.05.2020 г. осуществлен мониторинг публикаций федеральных, региональных средств массовой информации и интернет-ресурсов.
В целях реализации единой государственной политики в области реформирования и развития оборонно-промышленного комплекса Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2004 № 96 «О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса» утверждено Положение о ведении сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса, при этом, согласно пункту 3 Постановления № 96, ведение реестра организаций оборонно-промышленного комплекса предписано Министерству промышленности и торговли Российской Федерации. Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 03.07.2015 № 1828 «Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса» во исполнение Постановления № 96 утвержден перечень организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса. Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса содержит перечень организаций, включенных в реестр, а также информацию об их кадровом потенциале, финансовом и имущественном положении. В соответствии с п. 2 Постановления № 96 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.09.2015 № 944) указанный перечень и информация являются сведениями ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.
политики в области реформирования и развития оборонно-промышленного комплекса Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2004 № 96 «О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса» (далее - Постановление № 96) утверждено Положение о ведении сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса, при этом, согласно пункту 3 Постановления № 96, ведение реестра организаций оборонно-промышленного комплекса предписано Министерству промышленности и торговли Российской Федерации. Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 03.07.2015 № 1828 «Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса» во исполнение Постановления № 96 утвержден перечень организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса. Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса содержит перечень организаций, включенных в реестр, а также информацию об их кадровом потенциале, финансовом и имущественном положении. В соответствии с п. 2 Постановления № 96 указанный перечень и информация являются сведениями ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проведенной в прокуратуре района проверкой установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения ИП ФИО1, его защитника Ефимова А.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, а также прокурора Маркову Д.Р., настаивавшую на законности оспариваемого постановления, прихожу к следующему. С 01 июня 2020 года вступила в силу ст. 14.65 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, выразившееся в предоставлении организацией отдыха детей и их оздоровления или индивидуальным предпринимателем, не включенными в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. Согласно пункта 2 приложения к указной статье, за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несет административную ответственность как юридическое лицо. В абз. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»
