направил запрос в Администрацию Томской области о предоставлении сведений относительно включения предоставленного обществу земельного участка в указанный реестр. Принимая во внимание полученный ответ об отсутствии таковых сведений в реестре, учитывая, что спорный земельный участок не находится на землях общего пользования, не относится к рекреационным зонам, суд сделал обоснованный вывод о недоказанности администрацией наличия оснований для внесения изменений в постановление от 30.05.2016 № 1129. Доводы администрации о том, что отсутствие сведений о включении в реестр озелененных территорий Томской области земельного участка, предоставленного заявителю, не может подтверждаться информацией, изложенной в письме, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные. Информация, изложенная в письме, получена от уполномоченного органа, и не опровергнута администрацией, в том числе посредством представления реестра озелененных территорий Томской области, в котором содержались бы сведения о насаждениях на земельном участке общества. Суд кассационной инстанции считает несостоятельным указание администрацией на отсутствие у судов оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона № 222-ОЗ,
2016 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование к отмене судебного акта податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что зеленые насаждения, расположенные вне озелененных территорий общего пользования, внесенных в реестр озелененных территорий общего пользования, могут быть вырублены или снесены без проведения компенсационного озеленения. Апеллянт указывает, что является противоречивым вывод арбитражного суда об отсутствии у ответчика обязанности по оплате восстановительной стоимости. По мнению подателя жалобы, действия ответчика по сносу зеленых насаждений, с учетом фактических обстоятельств дела, были произведены в нарушение требований действующего законодательства, акт об оценке и акт обследования были составлены после фактического сноса зеленых насаждений. В суде апелляционной инстанции представитель муниципального образования доводы апелляционной жалобы
( вырубки, сноса) или повреждения зеленых насаждений, входящих в состав озелененных территорий общего пользования Томской области. Согласно п.п.2 статьи 3 указанного Закона, для целей настоящего Закона под озелененными территориями общего пользования Томской области понимаются озелененные территории, используемые для рекреации всего населения городских и сельских поселений. Статьей 9 указанного Закона предусмотрено, что порядок учета озелененных территорий Томской области устанавливается Администрацией Томской области. Данные учета озелененных территорий общего пользования населенных пунктов Томской области сводятся в Реестр озелененных территорий общего пользования населенных пунктов Томской области. Реестр – перечень озелененных территорий общего пользования населенных пунктов Томской области . Истец не представил в материалы дела доказательства, что те земельные участки , на которых ответчик по разрешению Администрации Зональненского сельского поселения произвел снос зеленых насаждений, относятся к озелененным территориям общего пользования в том смысле, в каком это предусматривает Закон Томской области «Об охране озелененных территорий Томской области» и с которым связана обязательность оплаты восстановительной стоимости.
не входит. Данный участок предоставлен обществу для добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка строительного) на участке недр «Песочный», расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, в 16 км на север от г. Томска, на землях промышленности, с разрешенным использованием: недропользование и в целях рекреации использован быть не может. В соответствии со статьей 9 Закона № 222-ОЗ ведется учет озелененных территорий Томской области. Данные учета озелененных территорий общего пользования населенных пунктов Томской области сводятся в Реестр озелененных территорий общего пользования населенных пунктов Томской области (далее - Реестр). Реестр - перечень озелененных территорий общего пользования населенных пунктов Томской области. Порядок ведения Реестра определяется Администрацией Томской области (пункты 3, 4 статьи 9 Закона №222-ОЗ). В целях установления факта учета в реестре озелененных территорий Томской области земельного участка с кадастровым номером 70:22:0000000:466, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, в 16 км на север от г. Томска, судом направлен запрос в Администрацию Томской области.
кв.м в кадастровом квартале 52:12:1800321, адресный ориентир: <...> полностью расположен в территориальной зоне РЗ-1 - зоне мест отдыха общего пользования, что по существу заявителем не оспаривается и подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной обществу к обращению (л.д. 20, том 1, л.д.81, том 2). Спорный земельный участок расположен в границах территории общего пользования и занят зелеными насаждениями общего пользования (сквером по ул.Спортивная (в границах ул.Спортивная и ул.Урицкого г.Семенов), включенным в Реестр озелененных территорий общего пользования Нижегородской области). Указанное обстоятельство подтверждается общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области www.mineco-nn.ru/reestr-ozelenennyh-territoriy (л.д.84-87, том 2). Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые скверами, используются для отдыха граждан и туризма (часть 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые скверами относятся к землям общего пользования. Согласно статье 3 Закона Нижегородской
том, что в соответствии с Порядком ведения перечня озелененных территорий общего пользования города Нижнего Новгорода, утвержденного решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 21.09.2011 № 135, перечень представляет собой свод данных об озелененных территориях общего пользования города Нижнего Новгорода. Целью ведения Перечня является систематизация сведений об озелененных территориях общего пользования. Данные Перечня направляются в уполномоченный орган исполнительной власти Нижегородской области в сфере охраны озелененных территорий Нижегородской области для принятия решения о включении в Реестр озелененных территорий общего пользования Нижегородской области. Утверждение Перечня озелененных территорий общего пользования города Нижнего Новгорода носит информативный характер и не означает наложение каких-либо ограничений на правообладателей земельных участков, так как решение о включении территории в Реестр озелененных территорий общего пользования Нижегородской области принимается уполномоченным Правительством Нижегородской области органом, а Перечень озелененных территорий является предложением органов местного самоуправления по включению территорий в названный реестр. По мнению административного ответчика права, свободы и законные интересы административных истцов обжалуемым
отменить, производство прекратить. В обоснование жалобы указала, что материалы дела не содержат нарушения ФИО1 каких либо правил и норм, запрещающих стоянку или размещение транспортного средства на озелененной территории. Общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения, поэтому рассмотрение дела административной комиссией нарушает установленный порядок, а вынесенное постановление подлежит отмене. В материалах дела отсутствуют сведения о включении участка около <адрес>А по <адрес> в реестр озелененных территорий . Территория, где находилась автомашина ФИО1, используется для размещения гаражей, железнодорожного контейнера и иных целей. Данное правонарушение является малозначительным. В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявила ходатайство о допуске защитника ФИО3. Данное ходатайство удовлетворено. В судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что территория, на которой стояло ее транспортное средство, газоном не является. Ее вина не доказана. Административная комиссия сама
Луневой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным бездействия. установил: Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор г. Новороссийска в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск об обязании провести инвентаризацию озелененных территорий в границах муниципального образования г. Новороссийск, по результатам которой подготовить реестр озелененных территорий , содержащей информацию, предусмотренную ч.3 ст. 6 Закона Краснодарского края от 23.04.2013г. № 2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае» и разместить его на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В обоснование иска указано, что в ходе проведенногоАзово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой мониторинга нормотворческой деятельности органов местного самоуправления в сфере окружающей среды выявлены нарушения требований законодательства об охране зеленных насаждений. Согласно ч.3 ст. 6 Закона №-КЗ органы местного самоуправления муниципальных
