с порядком, утвержденным Постановлением№ 308. Судебная коллегия находит такие доводы необоснованными по следующим основаниям. На арендуемом обществом земельном участке расположено гидротехническое сооружение: золошлакоотвал, составными частями которого, согласно пояснениям общества и имеющимся в материалах дела документам, являются линейные объекты, а именно: ограждающая дамба золошлакоотвала, золошлакопроводы, перетечные (сбросные каналы) с прудом осветлителем. Приказом Федеральной службы по тарифам от 10.07.2006 № 122-э общество, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче тепловой энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии». В связи с нахождением на арендуемом земельном участке гидротехнического сооружения, в соответствии с пунктом 10 части 5 статьи 27 Земельного кодекса он является ограниченным в обороте. Пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ установлен предельный годовой размер арендной платы для договоров аренды земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Таким образом, в отношении земельных участков, государственная собственность на
на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, пунктами 4, 10, 11, 15 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7, суд отказал в иске, исходя из следующего. Суд установил, что общество является одной из четырех газораспределительных организаций (далее ГРО) – специализированной организацией, в Пензенской области включенной в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе , которая осуществляет эксплуатацию газораспределительной системы и оказывает услуги Поставщику газа, связанные с транспортировкой газа для потребителей. Общество оказывает услуги Поставщику газа обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» по транспортировке газа по газораспределительным сетям, принадлежащим ответчику на праве собственности или другом законном основании. Поскольку общество является субъектом естественных монополий и зарегистрировано как ГРО, то тарифы подлежат государственному регулированию и контролю исходя из экономически обоснованных расходов. Предприятие так же как и
порядка внесения размера платы за горячее водоснабжение. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Изучение принятых по делу судебных актов показало, что судебные инстанции исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, руководствуясь при этом действующим законодательством, в том числе положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона о защите конкуренции. Доводы кассационной жалобы относительно невозможности вынесения оспариваемого решения в отношении МУП «Смоленсктеплосеть», поскольку данная организация включена в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе на территории Смоленской области и, соответственно, в силу технологических особенностей производства действует в условиях отсутствия конкуренции, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку. То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки. Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права при рассмотрении
«Алеанта» заявки на технологическое присоединение. Антимонопольным органом на основании заявления ООО «Алеанта» возбуждено дело № 280-10-11 по признакам нарушения ОАО «МРСК Сибири» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). При рассмотрении дела антимонопольным органом установлено, что приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе . ООО «Алеанта» направило в адрес ОАО «МРСК Сибири» заявку (принята к рассмотрению 8 апреля 2011 года) на технологическое присоединение энергопринимающего устройства. Согласно письму ОАО «МРСК Сибири» от 22.08.2011, договор и технические условия на основании заявки ООО «Алеанта» были подготовлены 12.08.2011. По прошествии 5 дней, (17.08.2011) указанные документы были направлены на финансово-правовую экспертизу, которая установила, что к заявке ООО «Алеанта» от 08.04.2011 не были приложены документы, подтверждающие право собственности заявителя на
из устава должника, основными видами деятельности предприятия является выработка и продажа тепловой энергии, продажа электрической энергии (пункт 3.2 устава, т.1, л.д. 26-34). Согласно отчету о прибылях и убытках доля выручки должника за первый квартал 2007 г. при осуществлении основного вида деятельности (производство тепловой энергии) составила 99,5% (т. 1 л.д. 35-40, 49-50). В соответствии с постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 09.02.2001 г. № 9/7 «Об изменении регистрационных номеров организаций, включенных в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе » должник включен в перечень организаций, осуществляющих деятельность в сфере услуг по передаче электрической и (или) тепловой энергии, включенных в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль (т.3, л.д. 8-30). В материалы дела представлено письмо № 01-16-005/3527 от 07.08.2007г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, из содержания которого следует, что должник является в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 г
нему. Приказом от 22.02.2011 № 85 антимонопольным органом на основании заявления ФИО3 возбуждено дело № 47-10-11 по признакам нарушения ОАО «МРСК Сибири» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). При рассмотрении дела антимонопольным органом установлено, что приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе , в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии». ФИО3 в адрес ОАО «МРСК Сибири» направлена заявка на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства - жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 1,7 км от ориентира п. Сухая Балка. Указанная заявка получена ОАО «МРСК Сибири» 21.04.2010. Письмом от 17.08.2011 ОАО «МРСК Сибири» сообщило антимонопольному органу о том, что проект договора на осуществление технологического присоединения и
статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции, Закон) и в связи с этим в адрес Предприятия направило предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. В названном предупреждении отмечено, что ООО «И-НЕТ» является оператором связи и осуществляет свою деятельность на основании лицензий от 26.05.2016 № 144349 и от 18.09.2017 № 155886. МУП «Тверьгорэлектро» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе , в разделе 1 «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии» с регистрационным номером 69.1.48 и владеет объектами инфраструктуры, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи. В период с 01.11.2015 по 31.10.2018 Общество размещало свою сеть электросвязи на инфраструктуре Предприятия на основании заключенного с ним договора от 01.11.2015 № 225. В связи с истечением срока действия договора Общество 02.11.2018 обратилось к Предприятию с заявлением о предоставлении доступа к инфраструктуре.
предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Из материалов дела видно, что с ... года ФИО1 является <...> МП «ДТВ Северобайкальская». Приказом Федеральной службы по тарифам № 608-э от 11 апреля 2014 года предприятие включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе , а также в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры. В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. В соответствии с
Российской Федерации от 20 июня 2003 года № 242, допускается установка прибора учета электроэнергии как на границе балансовой принадлежности, так и в иных местах, но при этом сетевая организация вправе производить корректировку расчетов на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Как следует из материалов дела, ОАО «Облкоммунэнерго» осуществляет деятельность по передаче электрической энергии потребителям, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе , то есть занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Саратовской области. <дата> ФИО6 обратился в Петровский филиал ОАО «Облкоммунэнерго» с просьбой заменить электрический счетчик с истекшим сроком государственной поверки на новый. Письмом директора Петровского филиала ОАО «Облкоммунэнерго» ФИО1 от <дата> ФИО6 было сообщено, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации сетевая организация согласовывает установку нового счетчика на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых
части, устанавливающей административному истцу НВВ без учета оплаты потерь (далее – НВВ) на 2022 год в размере 80872,98 тыс. рублей, а также пункта 9 таблицы «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» приложения к постановлению КТР Мурманской области от 29.12.2021 № 55/4. В обоснование заявленных требований с учетом письменных дополнений (том 1 л.д.169-170) административный истец указал, что МУП АЭСК является территориальной сетевой организацией, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Мурманской области. На основании заявления общества от 27.04.2021 КТР Мурманской области открыл дело об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год. На заседании Правления КТР Мурманской области 10.12.2021 для МУП «АЭСК» была установлена НВВ на 2022 год в размере 89491,17 тыс. рублей, в составе которой были учтены выпадающие доходы в размере 7397,02 тыс. рублей, из которых 6440,34 тыс.
