далее – общество) о взыскании судебных расходов по делу № А40-201307/2014 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества к Федеральной таможенной службе (далее – ФТС России, таможенный орган) о признании недействительным решения, установила: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, требования общества о признании недействительным решения ФТС России, оформленного письмом от 31.10.2014 № 04-53/52054, об отказе во включении в реестр уполномоченных экономических операторов и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем включения общества в реестр уполномоченных экономических операторов, удовлетворены. Впоследствии общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ФТС России судебных расходов в размере 450 000 рублей. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016, с ФТС России в пользу общества взысканы судебные
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-12643 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16.08.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2019 по делу № А40-147320/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» о признании незаконным бездействия Федеральной таможенной службы при рассмотрении заявления от 03.11.2017 о включении в реестр уполномоченных экономических операторов , выразившегося в непринятии предварительного решения о соблюдении иных условий включения в реестр уполномоченных экономических операторов, о признании недействующим письма Федеральной таможенной службы от 23.03.2018 № 04-56/16095, об обязании Федеральной таможенной службы в течение 30 (тридцати) дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять предварительное решение о соблюдении обществом иных условий включения в реестр уполномоченных экономических операторов по заявлению общества от 03.11.2017, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от
Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации ( далее – ФТС России, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу № А40-24907/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлениеАрбитражного суда Московского округа от 23.12.2020 по тому же делупо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армада Комп» (г. Москва; далее – общество) о признании незаконным отказа ФТС России в рассмотрении заявления общества о включении в реестр уполномоченных экономических операторов , оформленного письмом от 10.01.2020 №04-68/003311, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020, заявление удовлетворено. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации УСТАНОВИЛА: Ассоциация обратилась в Росреестр с заявлением о внесении сведений об организации в государственный реестр СРО, функции по ведению которого осуществляет заинтересованное лицо. Росреестром 18.02.2020 принято решение об отказе во внесении сведений об Ассоциации в государственный реестр СРО, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью. При этом Росреестр указал, что он не является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функции государственного контроля за деятельностью СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 в удовлетворении заявления отказано. Суды первой и апелляционной инстанций,
не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Обществом и продавцом товара имеются длительные коммерческие отношения. Учитывая указанное обстоятельство, а также тот факт, что продавец является профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, соответствующим требованиям статьи 433 ТК ЕАЭС и включенным в реестр уполномоченных экономических операторов (Свидетельство о включении №BY/0001/ТИП3) суд первой инстанции обоснованно заключил, что Обществом в полной мере проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагента. Кроме того, пунктом 1.4 Договора от 14.12.2012 предусмотрено, что товары, поставляемые по настоящему Договору, должны обладать статусом товаров Таможенного союза (л.д. 26). При этом предоставленная Обществу международная транспортная накладная №1868 от 03.06.2021 содержит отметку о прохождении таможенного контроля. В апелляционной жалобе таможня указывает на то, что по результатам таможенного осмотра, документы, подтверждающие
представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В судебном заседании 16.11.2017 объявлен перерыв до 23.11.2017. После окончания перерыва рассмотрение кассационных жалоб продолжено в прежнем составе судей с участием представителей Таможни и Управления, поддержавших свои позиции, а также представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалоб. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, решением Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) Общество включено в реестр уполномоченных экономических операторов (свидетельство о включении в реестр от 30.07.2015 № 10000/0028Д). Между ФТС России и обществом с ограниченной ответственностью «Мультисервисная платежная система» (далее - Компания, поручитель) 16.06.2015 заключен договор поручительства № 104МПС-УЭО-06/15, которым обеспечивается обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов, возникшая у Общества в соответствии со статьей 79, пунктом 1 статьи 80, пунктом 4 статьи 91 ТК ТС, статьями 114, 120, частью 1 статьи 151 Закона № 311-ФЗ при осуществлении деятельности в
кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый – об удовлетворении заявления. Как считает податель жалобы, поскольку в рассматриваемом случае выпуск товара под заявленную таможенную процедуру произведен до начала проверки его таможенной стоимости, то положения пункта 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) о необходимости внесения обеспечения не подлежат применению. По мнению Общества, поскольку при включении в реестр уполномоченных экономических операторов (далее – УЭО) оно представило обеспечение уплаты таможенных платежей (договор поручительства), то таможенный орган должен был принять это обеспечение. Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явился, поэтому жалоба рассмотрена в ее отсутствие. В судебном заседании представители Управления и Псковской таможни поддержали доводы жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, решением Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России)
его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам. Из материалов дела коллегией установлено следующее. Согласно свидетельству о включении в реестр уполномоченных экономических операторов от 29.09.2015 № 10000/162А, выданному Федеральной таможенной службой Российской Федерации (далее - ФТС РФ) ООО «АТТК» включено в реестр уполномоченных экономических операторов (УЭО). В связи с этим в порядке статьи 197 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) обществу представлено специальное упрощение, в том числе, в виде выпуска товаров до подачи таможенной декларации. Обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 10.07.2013 № BHVT-10/07/2013, заключенного с иностранной компанией «BEIJING HARVEST AND VAN TRADING CO., LTD»,
(далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия. Заслушав возражения таможни, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее. 04.11.2017 по коносаментам №№ MLVLVMCT982485, MLVLVMCT982489 на т/х «МСС КУОТО» в контейнерах №№ MRKU5021777, MSKU1974690 в адрес уполномоченного экономического оператора ООО «Портал» прибыли товары (согласно сведениям, указанным в товаросопроводительных документах - двери металлические и комплектующие к ним). 04.11.2017 уполномоченный экономический оператор ООО «Портал» (приказ ФТС России от 06.03.2017 № 328 «О внесении изменений в реестр уполномоченных экономических операторов и выдаче нового свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов ООО «Портал»), в отношении которого применяются специальные упрощения, предусмотренные статьей 41 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в порядке статьи 197 ТК ТС подал в отдел таможенного оформления и таможенного контроля ТП МПВ обязательство № 10702030/041117/ОБ001645, в котором ООО «Портал» обратилось в таможенный орган с просьбой осуществить выпуск товара - «двери металлические и комплектующие к ним, код товара по Товарной
№5-866/18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 мая 2018 года г.Владивосток, ФИО1 23А Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Краснова Н.В., с участием представителя Владивостокской таможни ФИО2, представителя ООО «Портал» ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Портал», <...>, зарегистрированного по адресу: 121108, <...>, привлекаемого к ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: дата уполномоченным экономическим оператором ООО «Портал» (Приказ ФТС России № от дата «О внесении изменений в реестр уполномоченных экономических операторов и выдаче нового свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов ООО «Портал»), в отношении которого применяются специальные упрощения, предусмотренные ст.41 Таможенного кодекса Таможенного союза, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля ТП МПВ в соответствии со ст.197 ТК ТС было подано обязательство №№, с просьбой осуществить до подачи таможенной декларации выпуск товаров: «сетка из стекловолокна», (код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС (на уровне 4-х знаков) - 7019), всего 22 паллета, весом брутто
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ясинская О.О., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Портал», ОГРН <***> от 04.05.2011, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес> привлекаемого к ответственности по ст.16.3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: дата по коносаменту № на т/х «МСС KYOTO» в контейнере № в адрес уполномоченного экономического оператора ООО «Портал» прибыли товары. дата уполномоченный экономический оператор ООО «Портал» (Приказ ФТС России №328 от 06.03.2017 «О внесении изменений в реестр уполномоченных экономических операторов и выдаче нового свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов ООО «Портал»), в отношении которого применяются специальные упрощения, предусмотренные ст.41 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовал на дату совершения административного правонарушения), в отдел таможенного оформления и таможенного контроля ТП МПВ в соответствии со ст.197 ТК ТС подал обязательство №, в котором ООО «Портал» обратилось в таможенный орган с просьбой осуществить выпуск товаров : «чехлы для автомобильных сидений (код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС
решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. В соответствии с приказом и.о. руководителя ФТС России № от дата ООО «Портал» выдано свидетельство о включении в реестр уполномоченных экономических операторов №. Согласно свидетельству о включении в реестр уполномоченных экономических операторов №В ООО «Портал» предоставлены специальные упрощения, в том числе, выпуск товаров до подачи таможенной декларации, в соответствии со ст.197 ТК ТС. Одним из таможенных органов, в которых могут производиться таможенные операции с товарами с применением специальных упрощений, указан Таможенный пост Морской порт Владивосток. дата уполномоченный экономический оператор ООО «Портал» (Приказ ФТС России № от дата «О внесении изменений в реестр уполномоченных экономических операторов
и сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением случаев, когда такие документы и сведения могут быть представлены на дату подачи таможенной декларации. Из положений статьи 38 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что под уполномоченным экономическим оператором понимается юридическое лицо, отвечающее условиям, указанным в статье 39 настоящего Кодекса, которое вправе пользоваться специальными упрощениями, предусмотренными статьей 41 настоящего Кодекса. Статус уполномоченного экономического оператора присваивается юридическому лицу таможенными органами путем выдачи свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов и признается на территории того государства, таможенным органом которого присвоен данный статус. Пунктом 1 статьи 41 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что уполномоченному экономическому оператору могут быть предоставлены специальные упрощения, в том числе выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по коносаменту № № на т/х «...» в контейнере № № в адрес уполномоченного экономического оператора ООО «Портал» прибыли товары, согласно
ГТИ ОТД Новороссийского западного таможенного поста № от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлено замечание. Считает, что в ее действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка и данное взыскание является незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в ОТД Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни поступила служебная записка Анапского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном экономическом операторе». Согласно данной служебной записки с ДД.ММ.ГГГГ в зоне деятельности Новороссийской таможни начинает осуществлять свою деятельность уполномоченный экономический оператор ООО «МТ-Проект», включенный в реестр уполномоченных экономических операторов приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельство о включении в реестр уполномоченных экономических операторов №. Прибытие товаров ООО «МТ-Проект» будет осуществляться в пункты пропуска, расположенные в регионе деятельности таможенных постов: Новороссийского юго-восточного, Новороссийского западного, Новороссийского центрального. Указанным уполномоченным экономическим таможенным оператором будет применяться специальное упрощение - выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со ст. 197 ТК ТС. Выпуск товара будет осуществляться должностными лицами Анапского таможенного поста. При этом, основанием для выдачи
