утрачиваются как права, удостоверенные этой бумагой, так и право требовать выкупа принадлежащих ему акций; в этот момент снимается вопрос о защите интересов данного лица как акционера. Последующее приобретение акций общества не влечет восстановление утраченного права. Отменяя ранее принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что ни Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), ни Положение о порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров, утвержденное приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 05.04.2007 № 07-39/пз-н, не ограничивают право акционера требовать в пределах установленного срока выкупа принадлежащих ему акций в случае их продажи после составления предусмотренного пунктом 2 статьи 75 Закона списка акционеров и последующего приобретения акций того же общества, а также не содержат требований к дате выписки со счета депо. Поскольку решение общего
Астраханской области по заявлению Компании «Banwell International Limited» (далее – истец, компания) к акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (Москва, далее – ответчик, регистратор), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Росшельф» (Астраханская область, далее – общество «Росшельф»), акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (Астраханская область, далее – общество «ССЗ «Лотос») (далее – третьи лица), о понуждении регистратора провести процедуру внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг общества «ССЗ «Лотос» и оформить право собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции общества «ССЗ «Лотос» в количестве 21 215 302 штуки в пользу и на имя компании, установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить обжалуемые судебные
судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на положения абзаца 7.3 статьи 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», согласно которой, держатель реестра имеет право взимать с зарегистрированных лиц плату за проведение операций в реестре, в том числе, предоставление информации из реестра. Истец указывает, что судами не принят во внимание приказ ФСФР РФ от 05.04.2007 г. № 07-39/пз-н, которым утверждено Положение о порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществление депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров. По мнению истца, именно данный нормативно-правовой акт определяет порядок действий каждого лица при выкупе акций. В п. 2.2 Положения установлено, что при получении требования акционера о выкупе принадлежащих ему акций, акционерное общество обязано передать данное требование регистратору. В соответствии с п. 2.3.2 Положения, держатель реестра не вправе вносить в реестр записи о переходе права собственности на акции, в отношении
кв-л 7, д. 6, кв. 59. 04.12.2014 306-ЭС14-4207 03.10.2014 в Верховный Суд Российской Федерации от Манцаговой Елены Ивановны и Манцагова Ивана Владимировича поступила кассационная жалоба от 27.09.2014 на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2014 по делу № А55-24100/2012 Арбитражного суда Самарской области по иску Манцаговой Е.И. и Манцагова И.В. к ЗАО «Торнадо-С», Сажину В.К. и Желтякову В.А. о признании права собственности на акции ЗАО «Торнадо-С» и обязании внести записи в реестр владельцев именных ценных бумаг . Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 указанное дело было истребовано с целью проверки обоснованности доводов заявителей и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 19.11.2014 от каждого из заявителей поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы. Ходатайство Манцаговой Е.И. подписано ею собственноручно. Ходатайство Манцагова И.В. подписано им собственноручно, а также его законным представителем Стекольниковой
коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что определением от 24.06.2019 признаны недействительными сделками переходы права собственности на 28 131 обыкновенную именную акцию ЗАО «Невский дом» от Кичиджи Н.Н. к ФИО1, от ФИО1 к ФИО3, от ФИО3 к ФИО4 и от ФИО4 к ФИО3; применены последствия их недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника 28 131 обыкновенной именной акции ЗАО «Невский дом» и обязания АО «Петербургская центральная регистрационная компания» внести в реестр владельцев именных ценных бумаг запись о переходе права собственности на 28 131 обыкновенную именную акцию ЗАО «Невский дом» в собственность должника. В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер финансовый управляющий указал на высокую вероятность отчуждения спорных акций в пользу третьих лиц. Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из направленности заявленных требований на обеспечение исполнения судебного акта, предотвращение последующего отчуждения акций и недопущение причинения вреда кредиторам.
ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 16.06.2015г., от АО «Петрокар» - ФИО3 по доверенности от 22.02.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7, апелляционные жалобы ФИО4, акционерного общества «Межрегиональный регистраторский центр» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года по делу № А65-56/2017 (судья Коновалов Р.Р.) по иску ФИО2, г. Казань, к акционерному обществу «Межрегиональный регистраторский центр», ФИО4, о признании отказа во внесении в реестр владельцев именных ценных бумаг (акций) акционерного общества «Петрокар» записи о переходе права собственности на пятнадцать именных обыкновенных бездокументарных акций АО «Петрокар» от ФИО2 к ФИО5 на основании Распоряжения от 08.07.2016 г. № 04/16, оформленный уведомлением за исх. № 232/16-ФКЗ. незаконным (недействительным); обязании акционерного общества «Межрегиональный регистраторский центр» в лице филиала АО «Межрегиональный регистраторский центр» - «Волжско-Камский Регистратор» в г. Казани внести в реестр владельцев именных ценных бумаг (акций) АО «Петрокар» запись о переходе права собственности на
отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Межрегиональный регистраторский центр» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2017 (судья Коновалов Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Бросова Н.В.) по делу № А65-56/2017 по исковому заявлению ФИО1, г. Казань, к акционерному обществу «Межрегиональный регистраторский центр», ФИО4 о признании отказа во внесении в реестр владельцев именных ценных бумаг (акций) акционерного общества «Петрокар» незаконным (недействительным); об обязании акционерного общества «Межрегиональный регистраторский центр» внести в реестр владельцев именных ценных бумаг (акций) акционерного общества «Петрокар» соответствующую запись, по исковому заявлению ФИО5 к акционерному обществу «Межрегиональный регистраторский центр» о признании отказа во внесении в реестр владельцев именных ценных бумаг (акций) акционерного общества «Петрокар» незаконным (недействительным); обязании акционерного общества «Межрегиональный регистраторский центр» внести в реестр владельцев именных ценных бумаг (акций) акционерного общества «Петрокар» соответствующую запись,
с нарушением обществом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, выразившемся в отказе ЗАО «Сибмегаполис» внести в реестр акционеров общества запись о переходе прав собственности на обыкновенные именные акции в результате наследования, согласно представленных ею документов. Актом плановой выездной проверки деятельности ЗАО «Сибмегаполис» № 51-09-02-23/37-АЭ от 15.12.2009 установлено, что обществом неправомерно отказано ФИО4 в открытии лицевого счета зарегистрированного лица в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг заявителя, а также о внесении в реестр владельцев именных ценных бумаг заявителя записи о переходе к ФИО4 права собственности на ½ от 105 обыкновенных именных бездокументарных акций заявителя по ее требованию от 14.07.2009. Это признано административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 534 от 28.12.2009 и вынесено постановление № 534 от 20.01.2010 о привлечении ЗАО «Сибмегаполис» к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 000 руб.
от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и пунктом 7.3 Положения «О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27, предусмотрено, что право владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. 01.11.2010 и 16.02.2011 в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО «Астраханский порт» были внесены записи по лицевому счету компании «South Way Shipping Agency» (Исламская Республика Иран), в соответствии с которыми компания «South Way Shipping Agency» (Исламская Республика Иран) является владельцем 1 232, 3 698 и 368 (что в совокупности составляет 5 298) акций ОАО «Астраханский порт». Основанием для внесения в реестр данных записей является договор купли-продажи Б/Н от 27.10.2010, заключенный между компанией «TAMALARIS CONSOLIDATED LIMITED» и компанией «South Way Shipping Agency»
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 декабря 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:председательствующего судьи Курмаевой А.Х., при секретаре судебного заседания Глушаковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5761/13 по иску ФИО1 к ОАО «Самараэнерго», ОАО «ФИО2 С.Т.», ОАО «Волжская ТГК», ОАО «МРСК Волги», ОАО «ФСК ЕЭС», ЗАО «ПРЦ», ООО «Реестр-РН, ЗАО «Регистраторское общество «Статус» о включении в состав наследственной массы акций, признании права собственности, обязании внести в реестр владельцев именных ценных бумаг записи о переходе права собственности, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата умерла его мать ФИО3 Завещание ФИО3 не оставила. Он является наследником первой очереди. Других наследников первой очереди не имеется. Наследство после смерти матери он принял путем фактического его принятия, поскольку хоронил мать, распорядился принадлежащими при жизни матери вещами и мебелью: часть носильных вещей матери - платья, халат, подушки, отдал родным и знакомым, другую
Судья: Казакова Л.А. Дело № 33-10636/2013 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 ноября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – Калинниковой О.А., судей – Вачковой И.Г., Гороховика А.С., при секретаре - Елютиной И.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Региональная регистрационная палата» о внесении сведения в реестр владельцев именных ценных бумаг в порядке наследственного правопреемства, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 23 августа 2013 года, которым постановлено: «Исковые требования ФИО2 о внесении в реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2, как владельца акций обыкновенных именных, согласно сертификату акций № в количестве 190 акций, номинальной стоимостью 1000 руб., унаследованных после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.- удовлетворению не подлежат». Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой
