в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта. В силу части 3.1 статьи 8 Закона о промышленной безопасности соответствие построенных, реконструированных опасных производственных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации, устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации
В акте указано, что работы выполнены с надлежащим качеством и заказчик не имеет претензий относительно объема работ и срока их выполнения. В рамках договора компания платежными поручениями от 08.11.2019 перечислила обществу стоимость работ по первому и второму этапам в сумме 17 304 656 рублей 99 копеек. Главгосэкспертизой даны отрицательные заключения от 20.03.2020 на проектную и сметную документацию: № 50-1-2-3-008214-2020 (номер в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (далее – государственный реестр заключений )), согласно которому результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов, проектная документация не соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки, не соответствует заданию на проектирование, не соответствует требованиям технических регламентов; 00300-20/ГГЭ-09366/07-01, согласно которому сметная стоимость строительства определена недостоверно. По акту от 26.04.2020 № 258 компания приняла измененную после замечаний, полученных в Главгосэкспертизе, проектную документацию. В акте указано, что работы выполнены с надлежащим качеством и заказчик не имеет претензий по объему работ и
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением заводом (заказчик) обязательств по договору от 20.07.2015 № 10/15 в части оплаты выполненных обществом (исполнитель) проектных работ. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт ненадлежащего выполнения исполнителем условий договора, неисполнение обязанности по направлению подготовленной документации с положительным заключением экспертизы промышленной безопасности в управление Ростехнадзора для внесения соответствующих сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 421, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», учитывая не представление доказательств соответствия разработанной исполнителем проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной безопасности, приняв во внимание, что заказчик не имеет возможности использовать техническую документацию для проведения работ по реконструкции производственного предприятия, суды пришли к выводу об
в соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и пунктом 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, признается сооружением. В пунктах 42, 50, 54, 127, 145, 153, 204 предписания управление указало, что общество в отсутствие проектной документации и заключения экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, осуществило техническое перевооружение нескольких ОПО. В пункте 185 предписания указано, что отсутствует документация и положительное заключение экспертизы промышленной безопасности при техническом перевооружении технических устройств на ряде ОПО заявителя. Рассматривая спор по данному эпизоду, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 8 Закона № 116-ФЗ, пришли к выводу о том, что замена технических устройств на ОПО является техническим перевооружением, для осуществления которого требуется специальная документация и положительное заключение экспертизы промышленной безопасности. Учитывая,
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 395, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и, проанализировав условия договора от 11.07.2019 № ДГКГ7?010788, установив, что оплата произведена комбинатом (заказчик) в соответствии с условиями договора, после внесения подготовленных обществом (исполнитель) заключений экспертиз промышленной безопасности в установленном порядке в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности; нарушений предусмотренного пунктом 5.1 договора срока оплаты заказчиком не допущено; двойная ответственность (договорная неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами) ни договором, ни законом не предусмотрена, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов и неустойки. Повторно исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 270 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
116-ФЗ). Согласно статье 13 Закона№ 116-ФЗ результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и 3 экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом. Ведение реестра заключений экспертизы промышленной безопасности осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности в соответствии с административным регламентом. Полномочия по проверке заключений
Ду 150 (далее – Объект № 1); - 08.05.2021 в 19:00 на участке трубопроводов теплосети р/с ФИО4 ТК-172 - УВВ-208, по адресу: СПб, ул. Большая Морская, д.67, лит. А, Ду 500 (далее – Объект № 2). Указанные участки трубопроводов теплосети относятся к опасному производственному объекту «участок трубопроводов теплосети», peг. №А19-08540-0003 (III класс опасности). По состоянию на 31.05.2021 Обществом не были проведены экспертизы промышленной безопасности вышеуказанных Объектов, а также экспертизы промышленной безопасности не внесены в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности после восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте. Управление пришло к выводу о том, что Обществом не соблюдены требования статей 7, 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), подпунктов (н), (о) пункта 228, пунктов 461, 462 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом
эксперты). Согласно статье 13 Закона№ 116-ФЗ результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и 3 экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом. Ведение реестра заключений экспертизы промышленной безопасности осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности в соответствии с административным регламентом. Полномочия по проверке заключений
с пунктом 5.5 Технического задания (Приложение №1 к Договору) результат экспертизы промышленной безопасности технического устройства оформляется в виде заключения, которое подписывается исполнителем, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении казанной экспертизы. Эксперты должны иметь соответствующие удостоверения об аттестации в области промышленной безопасности. В заключении экспертизы промышленной безопасности указывается срок продления эксплуатации, оценка эксплуатационного состояния технического устройства, указания и рекомендации по его дальнейшему использованию. Заключения экспертизы промышленной безопасности вносятся в государственный реестр заключений экспертизы промышленной безопасности в территориальном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору силами исполнителя в течение пяти рабочих дней после его оформления. Один экземпляр заключения экспертизы промышленной безопасности технического устройства передается заказчику, как документ постоянного хранения, другой экземпляр хранится три года у исполнителя. В пункте 7 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) определена форма предоставления результатов услуг: Пункт 7.1 - заключения экспертизы промышленной безопасности (для технических устройств (воздухосборников), подлежащих экспертизе промышленной
августа 2014 года. В экспертных заключениях было указано, что очередное обследование трубопроводов должно быть проведено не позднее 29 августа 2014 года. Свои обязанности Общество исполнило своевременно, проведя обследования трубопроводов в марте 2014 года и августе 2014 года, что подтверждается соответствующими актами и протоколами. 30 сентября 2014 года экспертной диагностической организацией были утверждены заключения экспертизы промышленной безопасности. 01 октября 2014 года и 28 октября 2014 года Общество направило сведения в Ростехнадзор о внесении сведений в Реестр заключений промышленной безопасности. 14 октября 2014 года и 05 ноября 2014 года Ростехнадзором вынесены уведомления о внесении в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. Следовательно, нарушения требований промышленной безопасности Обществом не допускались. Кроме того, даже если Обществом и были допущены нарушения, то они не являются грубыми, так как действия Общества к непосредственной угрозе жизни и здоровью людей не привели. Помимо этого, учитывая, что все работы по диагностике трубопроводов были проведены в установленные сроки, нарушения в работе
– ремонтником цеха по ремонту прокатного оборудования ФИО12., происшедшего 8 декабря 2017 года, установлено, что в ПАО «НЛМК» на опасном производственном объекте применяется техническое устройство «теплообменники блока очистки водорода водородной станции №1» газового цеха, введенное в эксплуатацию в 1964 году. В отношении указанного технического устройства отсутствует техническая документация, содержащая данные о сроке службы, фактический срок службы технического устройства превышает двадцать лет. ПАО «НЛМК» по состоянию на 8 декабря 2017 года и до внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности не было обеспечено своевременное проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением экспертизы промышленной безопасности технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте № ТУ-139/17, составленным 22 декабря 2017 года ООО «Инженерный центр «Металлург»; актом расследования тяжелого несчастного случая, проведенного в период с 14 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года; информацией Верхне-Донского управления Ростехнадзора и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности
