услуг подвижной спутниковой радиосвязи и осуществляющими в установленном порядке эксплуатацию сетей связи, в которых ввозимые радиоэлектронные средства будут применяться. Также министерство указало, что сведения о Судовой земной станции спутниковой связи VSAT V240 внесены в Реестр за номером 134863. Полагая незаконными ограничения, введенные пунктом 14 решения № 18-47-03, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, являющимися приложением к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, утвержденное Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О
то, что пунктом 25 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности ( реестр ТРОИС), утвержденного Приказом ФТС России от 13 августа 2009 года № 1488, установлено, что правообладатель направляет в ФТС России сведения, представляющие собой подробную информацию о товарах, обладающих признаками контрафактных, обеспечивая тем самым возможность их выявления таможенными органами. Законодательно установлено требование об указании в заявлении о внесении товарного знака в реестр ТРОИС подробных сведений о товарах, которые при пересечении таможенной границы Российской Федерации должны быть признаны контрафактными, при этом такие сведения должны помочь таможенным органам выявить такие товары. Таким образом, по мнению общества, им были соблюдены требования п. 32 Административного регламента в объеме информации, которой общество располагало и достаточной для исполнения таможенными органами обязанностей по пресечению ввоза на территорию Российской Федерации контрафактных фармацевтических субстанций. По мнению общества, основывая свои выводы на том, что необходимым условием для внесения товарного
прохождении пограничного контроля в автомобильных пунктах пропуска через Казахстанско-Российскую государственную границу от 30.04.2016 и от 18.10.2017; - налоговые декларации по импортным товарам Формы 320.00 (приложение к приказу Министерства финансов Республики Казахстан от 28.04.2015 № 290 и приложение 95 к приказу Министерства финансов Республики Казахстан от 25.12.2014 № 587) за налоговые периоды: февраль, апрель, июль 2016 года и март, апрель, август сентябрь, октябрь 2017 года; - приложение № 7 к декларациям Формы 320.07 « Реестр заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов» за соответствующие периоды Формы 320.07 (приложение №7 к декларации) за налоговые периоды февраль, апрель, июль 2016 года 2016 год и март, апрель, август, сентябрь, октябрь 2017 года. Инспекцией установлено, что с 2016 года ИП ФИО1 ввозил мебельную фурнитуру в Россию из Китая. Внешнеторговыми контрактами между китайским поставщиком YUHUAN SANYI PLASTIC-RUBBER FACTORY (GENERAL PARTNERSHIP) и российским импортером предусмотрены условия поставки FOB Нингбо. Согласно статье 151 НК РФ при ввозе
Наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.13 КоАП РФ, может устанавливаться на основании информации в том числе содержащейся в статформе, представляемой заявителем в таможенный орган; содержащейся в соответствующей статистической отчетности, представленной контрагентом заявителя в государственный орган государства - члена ЕАЭС в соответствии с национальным законодательством этого государства-члена и полученной таможенным органом РФ на основании Соглашения о взаимной административной помощи таможенных органов государств - членов Таможенного союза; представляемой ежемесячно Федеральной налоговой службой в форме реестров заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в рамках Соглашения о сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы от 21.01.2010 N 01-69/ 1/ММ-27-2/1. Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные принятые поправки в КоАП не подлежат применению в рассматриваемой ситуации. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, объединение указанных дел в силу ч. 8 ст. 130 АПК РФ в данном случае увеличит срок рассмотрения всех дел, следовательно, совместное рассмотрение указанных дел не направлено на
органами государств – членов Таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов» (далее – Протокол об обмене информацией) обмен информацией, необходимой для обеспечения полноты сбора косвенных налогов в странах-участниках, предусмотрен в электронном виде по каналам связи. В статье 2 Протокола об обмене информацией указано, что налоговые органы государств – членов таможенного союза обмениваются информацией о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты государств – членов таможенного союза, налоговых льготах (об освобождении от налогообложения) в форме реестровзаявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в виде электронных файлов. Обмен информацией осуществляется между налоговыми органами ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена отметка налогового органа на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов. Налоговые органы обеспечивают полноту и достоверность информации о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты государств – членов таможенного союза. Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество представило в Инспекцию с налоговой декларацией
не представил. Не ссылается Общество на их наличие и в кассационной жалобе. Анализ движения денежных средств по счетам ООО «Каскад Групп», ООО «Фруктовые линии», ООО «Аф-Трейд» свидетельствует о том, что полученные от Общества денежные средства направлялись на счета организаций, обладающих признаками фирм-«однодневок». Приведенные Обществом аргументы о приобретении ООО Фруктовые линии» абрикосов сушенных у ООО «Дарсен», которое ввезло этот товар на территорию Российской Федерации и уплатило НДС при ввозе, о чем свидетельствует выписка из реестразаявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, не принимаются судом кассационной инстанции. Первичную документацию о закупке контрагентом у ООО «Дарсен» товара, заявленного как реализованный Обществу, налогоплательщик в материалы дела не представил, поэтому суды не приняли в качестве надлежащего доказательства указанную выписку. Более того, судами учтено, что платежи, совершенные ООО «Фруктовые линии» в адрес ООО «Дарсен» в марте 2014 года, не могут быть отнесены к товару, информация о котором отражена в счетах-фактурах, выставленных контрагентом Общества. Иные
трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является автором и правообладателем полезной модели - «Устройство для очистки оптических головок считывания информации с компакт-дисков». Указанный факт подтверждается свидетельством на полезную модель обезличен, выданным Российским агентством по патентам и товарным знакам на основании Патентного закона РФ, зарегистрированным в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 20.10.2002 года (л.д. 6). 05.04.2011 года ФИО1 обратился в Центральное таможенное управление и Санкт-Петербургскую таможню с аналогичными заявлениями, в которых сообщал об установленном факте ввоза в Российскую Федерацию и распространении через розничную сеть третьих лиц пиратских копий полезной модели «Устройств очистки оптических головок считывания информации с компакт-дисков», правообладателем которой он является в силу вышеуказанного свидетельства. В заявлениях ФИО1 указал наименование товара, под которым был осуществлен ввоз контрафактной продукции в Российскую Федерацию. ФИО1 просил таможенные органы возбудить в отношении нарушителей уголовное дело, прекратив ввоз на территорию
(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Судом установлено, что ФИО1 имеет свидетельство (...) на полезную модель - «(...)», выданное Российским агентством по патентам и товарным знакам на основании Патентного закона РФ, которое зарегистрировано в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 20.10.2002г. Заявитель считает, что имел место ввоз на территорию Российской Федерации контрафактной продукции: пиратских копий полезной модели «(...)», правообладателем которой он является, и ее распространение через розничную сеть третьих лиц. В связи с чем он 05.04.2011г. обратился с заявлением в таможенные органы о прекращении ввоза контрафактной продукции, изъятии и утилизации продукции, возврате покупателям денежных средств. Ответами от 28.04.2011г. и 11.05.2011г. ФТС Центральное таможенное управление и ФТС Санкт-Петербургская таможня отказали заявителю в удовлетворении заявления, поскольку оформление товара, указанного заявителем, с 2010 года до настоящего времени не производилось. Принятие мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, содержащих полезные
