органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции. Вышеуказанные должностные лица в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Как отмечалось ранее, референтгосударственнойгражданскойслужбы 1 класса Управления ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 00627213 от 20.09.2013, согласно которому в действиях ФИО1 (за исключением неприложения к отчету документов) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий присутствовал лично, и давал письменные пояснения. Поскольку процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Промтехснаб» осуществлялись в г. Тюмени Тюменской области, то местом совершения правонарушения установлено г.
от 05.11.2013 в отношении ФИО1, о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ. ФИО3 является арбитражным управляющим, членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», он прошел обучение по Единой программе подготовки арбитражным управляющим, осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего. Ведущий специалист-эксперт по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, референтгосударственнойгражданскойслужбы 1 класса ФИО2 при непосредственном обнаружении достаточных оснований установила правонарушения в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО4, указывающих на события административных нарушений. Управлением установлено, что арбитражный управляющий ФИО3, при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Заречье» не верно указал дату закрытия реестра в публикации о признании должника банкротом, открытии в отношении должника конкурсного производства; не направил сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении ООО «Заречье» конкурсного производства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте ФИО3 в отношении ОАО «Ветлосянские стройматериалы» составлен протокол об административном правонарушении № 476/01 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившемся в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя. Рассмотрев материалы административного дела по факту нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя 27 августа 2015 года и.о. начальника ОСП по г. Ухте референтгосударственнойгражданскойслужбы 1 класса ФИО4 принято постановлении по делу об административном правонарушении № 476/01 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 14 сентября 2015 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми поступила административная жалоба генерального директора ОАО «Ветлосянские стройматериалы» ФИО5 на постановление и.о. начальника ОСП по г. Ухте ФИО4 по делу об административном правонарушении от
в отношении ФИО1 о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ. ФИО1 является арбитражным управляющим, членом Некоммерчекого партнерства «Саморегиулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», он прошел обучение по Единой программе подготовки арбитражным управляющим, осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего. Ведущий специалист-эксперт по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, референтгосударственнойгражданскойслужбы 1 класса ФИО2, при непосредственном обнаружении достаточных оснований установила правонарушения в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО1, указывающих на события административных нарушений. Управлением установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Континент» не указал дату закрытия реестра в публикации о признании должника банкротом, открытии в отношении должника конкурсного производства в Издании СМИ «Коммерсантъ» и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ); с нарушением трехдневного срока опубликовал сведения об инвентаризации имущества
при сдаче всех документов в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: <...>, он сообщил инспектору, принимавшему документы, о том, что работает по трудовому договору в школе. При этом сотрудник УВМ стал проверять в системе факт подачи школой такого уведомления в миграционную службу, установил, что уведомление подавалось, однако не указал ему на устранение недостатков, не вернул заявление, поэтому он подписал его без замечаний. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля референтгосударственнойгражданскойслужбы 1 класса , главный специалист-эксперт УВМ УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 пояснил, что 14 июня 2023 г. принимал от ФИО1 документы на оформление вида на жительство, проверил их, но не помнит, чтобы иностранный гражданин сообщал ему о своей работе и чтобы он проверял такие сведения в базе данных, иначе бы указал ему на недостатки заявления. Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные административным органом доказательства в соответствии
направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Согласно протоколу заседания рабочей группы по определению уровня квалификации государственных служащих и выявление государственных служащих, имеющих преимущественное право на замещение должности гражданской службы от ДД.ММ.ГГГГ работодателем, помимо кандидатуры истца, рассматривалось еще 18 работников. Представителем истца оспаривалось оставление на работе государственных инспекторов ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13 Так, ФИО8 работает в Управлении с ДД.ММ.ГГГГ, имеет классный чин референтгосударственнойгражданскойслужбы 1 класса . ФИО9 работает в ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, имеет классный чин референт государственной гражданской службы 2 класса. ФИО10 работает в Управлении с ДД.ММ.ГГГГ, имеет классный чин референт государственной гражданской службы 3 класса. ФИО11 работает в Управлении с ДД.ММ.ГГГГ, имеет классный чин референт государственной гражданской службы 1 класса. ФИО7 работает в Управлении с ДД.ММ.ГГГГ, классного чина государственной гражданской службы не имеет. ФИО12 работает в Управлении 8 месяцев, классного чин государственной гражданской не имеет. ФИО13
31.12.2015 г. в размере <...>, проценты за задержку зарплаты – <...>, компенсацию морального вреда – <...>. В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представители ответчика ФИО2, ФИО3 иск не признали, пояснив, что согласно записям в трудовой книжке истца ей в Федеральном арбитражном суде Центрального округа присвоен чин юстиции «юрист 1 класса», впоследствии в УМВД России по Брянской области присвоен классный чин « референтгосударственнойгражданскойслужбы 1 класса ». При этом согласно приложению к Указу Президента РФ от 01.02.2005 № 113 «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим» - Таблице соотношения классных чинов федеральной государственной гражданской службы, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции, классных чинов прокурорских работников чин юстиции «юрист 1 класса» соотносится с классным чином федеральной государственной гражданской службы «референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса». Однако запись
исковых требований указывает, что в период с 02.07.2012 по 13.01.2017 занимала должность специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский и в городе Верхняя Пышма. При поступлении на службу 02.07.2012 имела специальное звание: лейтенант юстиции, что подтверждается приказом МВД № 692 л/с от 28.06.2010 и записью в трудовой книжке о прохождении службы в ОВД. В ноябре 2016 года истцу присвоен первый классный чин: референтгосударственнойгражданскойслужбы 3 класса . В 12.09.2018 при трудоустройстве на должность государственного служащего в системе МВД России, сотрудники УРЛС ГУ МВД России по Свердловской области сообщили истцу о том, что в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области истцу присвоен классный чин с грубыми нарушениями Указа Президента РФ от 1 февраля 2005 № 113 утвердившего «Положение о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской
