судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и указали на то, что при проведении сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемого товара со стоимостью ранее оформленных идентичных/однородных товаров с использованием автоматизированной системы контроля таможенной стоимости и системы оперативного мониторинга, таможенный орган установил, что аналогичные полуприцепы турецкого производства с сопоставимыми техническими характеристиками оформлены другими участниками ВЭД в регионе деятельности таможни на сопоставимых условиях поставки по значительно более высокой стоимости, чем заявленная декларантом по спорной ДТ. Представленные обществом документы, как указали суды первой и апелляционной инстанции, не подтвердили заявленную им таможенную стоимость. Кроме того, суды указали на то, что экспортная декларация содержит ссылку лишь на один инвойс от 15.10.2018 № МАК2018000000207, ссылки на иные счета отсутствуют, следовательно, указанная декларация не подтверждает доводы заявителя. Таким образом, установив, что в рассматриваемом случае таможенная стоимость рассматриваемых товаров
Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из обжалуемых судебных актов, компании принадлежит исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 587731. Из уведомлений таможенного органа компании стало известно, что в регионе деятельности Владивостокской таможни был совершен ввоз товаров (масел моторных, масел трансмиссионных), маркированных указанным товарным знаком, задекларированных обществом по ДТ № 10702070/280219/0037299 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на территории Российской Федерации. Компания направила обществу претензию с требованием о выплате компенсации за незаконное использование зарегистрированного товарного знака, которая оставлена обществом без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71
оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законные интересы общества, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из доказанности жилищной инспекцией отсутствия мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов по спорному адресу. Суды также отметили, что обществом не представлено доказательств накопления ТКО жителями дома в ином населенном пункте в регионе деятельности общества. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе ссылки на судебную практику, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» в передаче
таможни доводы отзыва на жалобу поддержал. Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 29.08.2021 таможенным постом «Международный почтамт» Московской таможни в регион деятельности Каменск-Уральского таможенного поста Екатеринбургской таможни направлено международное почтовое отправление (далее - МПО) № EZ007738688HK с таможенным уведомлением № 10129051/290821/0004948 для проведения таможенных операций по месту нахождения адресата ФИО2 (624021, Свердловская обл., г. Сысерть). Согласно уведомлению № 10129051/290821/0004948 от 29.08.2021 указанное МПО подлежало таможенному декларированию в Екатеринбургской таможне по причине отсутствия сведений, необходимых для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой , уведомление с отметкой о таможенном декларировании подлежало возврату на Международный почтамт Московской
гидросепаратора LTC2700-16.5F и сгустителей LTC4300-18F, LTC4300-21F, LTC3450-18F, LTC1140, LTC2200 (согласно спецификациям №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 к контракту). В рамках исполнения указанных контрактов с целью таможенного декларирования товаров таможенным представителем общества - ООО «Тамарикс Лоджистикс» (договор от 05.06.2015 № 0540-15/165) поданы таможенные декларации №№ 10102030/030919/001440, 10102030/040619/0008913, 10102030/080719/0010830, 10102030/170919/0015299, 10102030/180919/0015397, 10102030/211019/0017682, 10102030/231219/0021897, 10102030/300919/0016271, 10102030/310519/0008775, 10102030/280120/0001110, 10102030/070519/0007494, 10102030/080719/0010844, 10102030/180919/0015396, 10102030/200519/0008044, 10102030/220519/0008151, 10102030/231219/0021845, 10102030/300919/0016280, 10102030/100220/0001737, 10102030/130519/0007648 в регион деятельности Брянского таможенного поста Брянской таможни; таможенные декларации №№ 10210200/160719/0109789, 10210200/160719/0109865, 10210200/150719/0108961 в регион деятельности Санкт-Петербургского таможенного поста (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни; таможенные декларации №№ 10113110/050619/0079471, 10113110/111219/0190181, 10113110/310819/0130350, 10113110/030320/0029834 в регион деятельности Смоленского таможенного поста (ЦЭД) Смоленской таможни, в которых с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления к таможенному декларированию заявлены товары - части, запасные части для сгустителей, гидросепараторов. После выпуска товаров в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее
крепежом и ключами (2шт), в ассортименте, производитель: ELLEDI S.R.L., товарный знак: FARAD, марка: FARAD, страна происхождения товара - Итальянская Республика, вес брутто - 208 кг, вес нетто - 208 кг, таможенная стоимость товара - 115393,69 российских рублей (далее - руб.), заявленный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8708299009. Данные товары прибыли автомобильным транспортом (государственный регистрационный номер транспортного средства № 0826Н047/АНЗ54778) в регион деятельности в регион деятельности Котлинского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни (код таможенного поста - 10210040) (по адресу: 197761, Санкт-Петербург, <...>) по товаросопроводительным документам: инвойс от 18.03.2021 № 000287, транспортной накладной № 25830 от 13.04.2021 на СВХ ООО "Невский Терминал" (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ от 10.12.2020 № 10210/101120/10128/2). В рамках таможенного контроля по вышеуказанной ДТ, в отношении товаров назначен и проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10210040/170421/100193 (далее - АТД), по результатам которого
которой, среди прочего, заявлен товар №6 «игрушки для детей старше трех лет, вмещающие в себя ребенка, без механизмов-палатки для игр на открытом воздухе: домик-палатка детская «машинка» в коробке» арт 625002/ZY1085186-144 шт., арт 625015/ZY1059975-72 шт., производитель FANRONG E-COMMERCE CO., LIMITED, товарный знак S+S TOYS, общий вес брутто 174,400 кг, общий вес нетто 154,400 кг, общей стоимостью 1 677,18 долларов США, страна происхождения Китай, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 9503009901. Товары, заявленные в ДТ №10013160/090121/0003414, поступили в регион деятельности Львовского таможенного поста Московской областной таможни, в железнодорожном вагоне №58637281 в контейнере № PONU7930088, по товаросопроводительным документам: транзитная декларация (далее-ТД) №10702030/171220/0029754 от 17.12.2020, ЖД накладная № ЭТ188536 от 17.12.2020, инвойс №ST-RU1212-29KHJZ от 31.10.2020, во исполнение внешнеторгового контракта №ZY20GRU1212 от 27.12.2019, заключенного между компанией «SHANTOU HONGHU PLASTICS СО LTD» (Китай) и общество «ХэппиЛенд» (Россия). Перевозчиком, ответственным за доставку товара, выступила транспортная компания ОАО «РЖД» (Россия). Согласно гр.8, 9, 14 ДТ №10013160/090121/0003414 получателем, декларантом и лицом,
жалобу в Магаданский областной суд. В жалобе просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение при его вынесении норм материального и процессуального права. Указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. С 26 декабря 2012 года согласно приказу ФТС России от 26.09.2012 г. № 1922 Чукотская таможня реорганизована в форме присоединения к Магаданской таможне. Анадырский таможенный пост Чукотской таможни присоединен к Магаданской таможне. Регион деятельности реорганизованной Чукотской таможни включен в регион деятельности Магаданской таможни. Декларация на товар была подана юридическим лицом ООО «Чукотская строительно-буровая компания» на Анадырский таможенный пост Магаданской таможни. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Анадырского таможенного поста. Определение о передаче судье дела об административном правонарушении для рассмотрения вынесено заместителем начальника Магаданской таможни. Поскольку правонарушение совершено в зоне деятельности Магаданской таможни, полагает, что дело подлежит рассмотрению в Магаданском городском суде. Юридическое лицо, в отношении которого ведется
подал на него жалобу в Магаданский областной суд. В жалобе просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение при его вынесении норм материального и процессуального права. Указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. С <дата> согласно приказу ФТС России от 26.09.2012 г. № 1922 Чукотская таможня реорганизована в форме присоединения к Магаданской таможне. N. таможенный пост <.......> таможни присоединен к Магаданской таможне. Регион деятельности реорганизованной <.......> таможни включен в регион деятельности Магаданской таможни. Декларация на товар была подана юридическим лицом ООО «Чукотская строительно-буровая компания» на N. таможенный пост Магаданской таможни. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом N. таможенного поста. Определение о передаче судье дела об административном правонарушении для рассмотрения вынесено заместителем начальника Магаданской таможни. Поскольку правонарушение совершено в зоне деятельности Магаданской таможни, полагает, что дело подлежит рассмотрению в Магаданском городском суде. Юридическое лицо, в отношении которого ведется
правонарушении не усматривает. Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Кингисеппской таможней в три адреса направлен сборный груз на транспортном средстве № 308BBY/535 YHN:1 в адрес фирмы ЗАО « Эко Ресурс» по книжке МДП № UX 67016205,накладной CMR<данные изъяты> от 19.08.2013,инвойсу № RE-007-13 dот <данные изъяты> направлен товар «красящие вещества растительного происхождения и препараты на их основе» код ЕГН ВЭД ТС 3203001000;12 грузовых мест, вес брутто 335,4 кг. На СВХ ООО « РОСТЭК-Нева» в регион деятельности ОТО и ТК <данные изъяты> Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни; 2 – в адрес ООО « <данные изъяты>4» по книжке МДП № UX 67016205,накладной CMR<данные изъяты> от 19.08.2013,инвойсу № 001-MGNT от <данные изъяты> направлен товар « магниты декоротивные»,54 грузовых места, весом 780 кг., стоимостью 6840 долл. США, код. ЕТН ВЭД ТС- 3926400000 на СВХ « Терминал-Пример»,в регион деятельности Лобненского таможенного поста <данные изъяты> таможни;3- в адрес ЗАО « Дженерал Фрейт» по книжке МДП №
