отчетным, счет, реестр о фактически перевезенных региональных льготниках на бумажном носителе и протокол сверки электронных реестров. В соответствии с п. 2.2.1. контракта № 45-ап от 13.02.2015, Министерство обязуется до 30 числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления документов, указанных в подпункте 2.1.2. пункта 2 настоящего контракта, производить возмещение обществу стоимости предоставленных услуг по перевозкам региональных льготников в пределах выделенных на эти средства из областного бюджета на 2015 год и пропорционально расходам перевозчиков, заключивших контракты с Министерством на возмещение в 2015 году стоимости предоставленных услуг по перевозкам региональных льготников. Согласно контракту № 85-ап от 13.02.2015 (в редакции контракта № 1745-ап от 28.09.2015 года) общество предоставляет в 2015 году бесплатный проезд гражданам, включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, а Министерство возмещает обществу в пределах средств, полученных из областного бюджета на эти цели в 2015 году, стоимость предоставленных услуг по проезду федеральных льготников на автомобильных
домах, осуществляемого за счет средств собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, применены индексы изменения сметной стоимости, разработанные ООО «Пермский РЦЦС», которые не включены в федеральный реестр сметных нормативов, что привело к завышению стоимости капитального ремонта и неправомерному расходованию средств собственников помещений многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в 2021 году, на сумму 32 156 400,86 рублей. Суд первой инстанции выводы Управления посчитал необоснованными. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи пор правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции считает обоснованными, при этом исходит из следующего. Пунктом 1 статьи 72 БК РФ предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений названного Кодекса. Государственные и
требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе и дополнении к ней Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 21.05.2015 и оставить в силе решение от 29.01.2015. По мнению подателя жалобы, спорное здание - «Гимназия ФИО7 (дом Артиллерийского ведомства)» является объектом культурного наследия регионального значения и включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации распоряжением Комитета по государственного контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) от 07.10.2008 № 10-11. Соответственно, ремонтно-реставрационные работы проводились Обществом на объекте культурного наследия, которые в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость (далее – НДС). Довод Общества о том, что заявитель в данном случае являлся только инвестором
заключение) определения сметной стоимости. С соответствующей целью в спорный период Фондом привлекалась Автономная некоммерческая организация «Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве», которое по результатам проведенных экспертиз представило заключения о достоверности определения сметной стоимости. Проверка сметной стоимости включает в себя изучение и оценку расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия утвержденным сметным нормативам, федеральным единичным расценкам, в том числе их отдельным составляющим, к сметным нормам, информация о которых включена в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией. Согласно разъяснению Союза инженеров-сметчиков от 17.12.2018 №б/н, согласно которым при наличии положительного заключения достоверности сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства необходимость дополнительной проверки, в том числе в рамках контрольных мероприятий, правильности примененных сметных нормативов, в том числе единичных расценок, в смете государственного (муниципального) контракта отсутствует. Наличие положительного заключения о достоверности сметной стоимости подтверждает соответствие расчетов, содержащихся в сметной
государственных и муниципальных услугах (исполняемых функциях), размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных услуг (функций) субъектов Российской Федерации и реестров муниципальных услуг (функций). В соответствии с пунктом 3 Положения о государственной информационной системе «Портал государственных услуг Республики Крым», утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 19.05.2016 № 215 (далее - Положение № 215), сведения на региональном портале размещаются в течении одного рабочего дня с момента их включения в региональный реестр государственных услуг Республики Крым. В нарушение указанных требований на региональном портале сведения о предоставлении Администрацией муниципальных услуг (функций) не содержится. Кроме того, размещенные на официальном сайте Администрации в сети «Интернет» в разделе «Муниципальный контроль» перечни нормативных правовых актов не соответствуют требованиям, предусмотренным разделом 3 Постановления Правительства РФ от 26.12.2018 №1680 (отсутствуют тексты (ссылки на тексты) нормативных правовых актов, иных документов или их отдельных частей с указанием даты последней актуализации). Руководства и памятки для субъектов предпринимательской
о результатах рассмотрения представления об устранении нарушений федерального законодательства о порядке предоставления государственных услуг, в которой приведена позиция административного ответчика относительно доводов, изложенных в представлении. Содержание ответа Губернатора Свердловской области позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что представление прокурора области рассмотрено по существу. При этом Губернатор Свердловской области не усмотрел оснований для включения установления платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе водоотведения в региональный реестр государственных услуг и разработки и утверждения соответствующего административного регламента, что противоречит правовой позиции прокуратуры области. В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Как указано выше, заместитель прокурора Свердловской области просит признать незаконным ответ Губернатора Свердловской области от 31 августа 2022 года № 01-01-59/9860 «О результатах рассмотрения представления об устранении нарушений федерального законодательства о порядке предоставления государственных услуг», а также возложить на административного ответчика
привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение федерального законодательства; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру области в письменной форме. Губернатор Свердловской области письмом от 31 августа 2022 года сообщил прокурору Свердловской области о рассмотрении представления и оценке его как необоснованного. В частности, Губернатор Свердловской области не усмотрел оснований для включения установления платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе водоотведения в региональный реестр государственных услуг и разработки и утверждения соответствующего административного регламента, что противоречит правовой позиции прокуратуры области. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные
Мурманской области поступило письмо от Дата за № **-ИД Дата назначил ответственным лицом за внесение информации в реестр ФИО1, контроль за внесение ФИО1 сведений в реестр возложил на А. - заместителя начальника отдела. Резолюция к письму была понятна и соответствует требованиям пункта 15.7 Постановления Правительства Мурманской области от 25.09.2011года № 447-ПП. Вместе с тем, ФИО1 Дата представила Г. на регистрацию приказ Комитета «Об определении должностных лиц, ответственных за внесение информации в электронные формы регионального реестра государственных услуг », исполнителем которого являлась, где ответственными за ведение регионального реестра государственных услуг назначила А. и Е. По данному факту Г. Дата на имя и.о. председателя Комитета представлена служебная записка. Письмо в Аппарат Правительства Мурманской области и проект приказа Дата переделан в соответствии с резолюцией и.о. председателя Комитета на основании распоряжения от Дата № **, ответственным лицом за ведение регионального реестра государственных услуг назначена ФИО1, тем самым подтверждается, что Дата ФИО1 был подготовлен приказ
услуг Архангельской области недостоверной информации, признать незаконным нарушение Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области права истца на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственной услуги, обязать Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области направить оператору Архангельского регионального портала государственных и муниципальных услуг предложение об изменении сведений «основанием для начала процедуры является поступление заявления в министерство или его территориальный орган – лесничество», относящихся к справочной информации, включенной в региональный реестр государственной услуги «Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов на территории Архангельской области, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в красную книгу Российской Федерации». В предварительном судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в части невнесения изменений в недостоверную информацию - «основанием для начала процедуры является поступление заявления в министерство или его
