Регистратор ценных бумаг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

А41-17154/2016 Арбитражного суда Московской области по иску гражданки ФИО1 (Москва, далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Вибропресс», правопреемником которой является заявитель настоящей жалобы, (далее – ответчик, общество), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2 (Московская область, далее – третье лицо, ФИО2), об обязании предоставить годовые бухгалтерские балансы, годовые отчеты об использовании прибыли за 2012-2014 годы, выписку из реестра акционеров, сообщить адрес специализированного регистратора ценных бумаг ответчика, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2016 в иске отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2017, указанное решение отменено, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм

Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021 по делу № А41-25780/2020 Арбитражного суда Московской области, по иску граждан ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО5) к гражданину ФИО1 (далее - ФИО1), акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (далее - регистратор) о признании незаконными действий по списанию 77 495 акций закрытого акционерного общества «Совхоз имени Ленина» (далее - Совхоз) (вып. 1, номер государственной регистрации: 1-01-09571-H, номинальная стоимость: 1 рубль), находящихся на лицевом счете ФИО2 в реестре владельцев ценных бумаг Совхоза, 77 495 акций Совхоза (вып. 1, номер государственной регистрации: 1-01-09571-H, номинальная стоимость: 1 рубль), находящихся на лицевом счете ФИО2 в реестре владельцев ценных бумаг Совхоза, 77 495 акций Совхоза (вып. 1, номер государственной регистрации: 1-0109571-H, номинальная стоимость: 1 рубль), находящихся на лицевом счете ФИО3 в реестре владельцев ценных бумаг Совхоза, 77 495 акций Совхоза

и иных счетов, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.07.2013 № 13-65/пз-н (далее - Порядок), держатель реестра отказывает в совершении операции в случае если представленные документы содержат информацию, не соответствующую информации, содержащейся в документах, ранее представленных держателю реестра или представленных в результате процедуры передачи реестра, и это несоответствие не является результатом ошибки держателя реестра, предыдущего держателя реестра или эмитента. Регистратор, совершив 17.07.2015 операцию по внесению записи об обременении акций, нарушил требования пунктов 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг », подпункта 3 пункта 3.20 Порядка. В адрес регистратора 21.08.2015 поступило распоряжение эмитента о перерегистрации неоплаченных ценных бумаг на его казначейский счет, которое было выполнено 26.08.2015 и ценные бумаги были списаны с лицевого счета ФИО1 с последующим зачислением на казначейский счет эмитента. После получения жалобы ФИО1 Регистратор предпринял меры по выявлению ошибки эмитента и направил последнему сообщение о возможном нарушении прав

деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг, ею имеют право заниматься только юридические лица. Лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра, именуется держателем реестра, которым по поручению эмитента или лица, обязанного по ценным бумагам, может быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра ( регистратор), либо в случаях, предусмотренных федеральными законами, иной профессиональный участник рынка ценных бумаг (абзацы первый-третий пункта 1 статьи 8). В свою очередь, Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» содержит общие требования о том, что решение об учреждении общества должно содержать результаты голосования учредителей и принятые ими решения в том числе по вопросу утверждения регистратора общества и условий договора с ним. Договор с регистратором общества заключается всеми учредителями общества или от имени всех его учредителей лицом,

перехода права собственности на акции обратились третьи лица: ОАО «Шахта «Большевик», ОАО «Сибуглемет», ОАО «ШАХТА «АНТОНОВСКАЯ», ЗАО «Обогатительная фабрика «Антоновская». Вместе с тем, доказательств оплаты услуг регистратора, либо гарантий об оплате услуг истца по регистрации перехода права собственности на акции, ни истцом, ни третьими лицами не представлено. Из материалов дела не следует, что между акционером и эмитентами достигнуто соглашение о распределении бремени расходов на оплату услуг регистратора. Учитывая, что регистратор и эмитенты в договорах на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг предусмотрели обязанность эмитента оплачивать услуги регистратора, согласно актам выполненных работ, судами сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований за счет ответчика. Доводы заявителя жалобы о том, что услуги регистратора оплачиваются не только эмитентом, но и держателем акций, со ссылкой на то, что данная обязанность прямо предусмотрена законодательством, правомерно отклонены судами как основанные на неверном толковании норм материального права и условий договоров на ведение реестра владельцев именных

транспортных средств. Судебным приставом-исполнителем были получены ответы организаций и учреждений, из которых было установлено следующее:согласно ответу Департамента Лесного хозяйства Приморского края действующих договоров аренды лесных участков между ЗАО «ДВСК» и Управлением нет; согласно ответу Гостехнадзора ЗАО «ДВСК» зарегистрированной техники не имеет; согласно ответу из Департамента земельных и имущественных отношении договоров ЗАО «ДВСК» не имеет; согласно ответу капитана морского порта г. Владивостока ЗАО «ДВСК» судов не имеет; согласно ответу из АО «ФИО2 С.Т.», «Новый регистратор» ценных бумаг ЗАО «ДВСК не имеет; согласно ответу «Далькомхолод» имущество на складах, принадлежащие ЗАО «ДВСК» отсутствует. Из ответа Владивостокской таможни, ДВТУ следует, что должник в качестве участника внешнеэкономической деятельности не зарегистрирован, информация о совершении таможенных операций, а также сведения о наличии открытых лицевых счетов в базах таможенного органа отсутствуют. Из ответа администрации г. Владивостока следует, что договоры на аренду земельных участков у ЗАО «ДВСК» отсутствуют. Согласно ответу из ФМПС действующие патентные права у ЗАО «ДВСК»

признаков неплатежеспособности, а в результате совершенных платежей причинен вред имущественным правам кредиторов. Суд первой инстанции отметил, что Акционером ОАО «ТПБК» с 02.12.2008 является Компания с ограниченной ответственностью «Ваникон Энтерпрайсиз Лимитед» с размером доли 99 %. Компания с ограниченной ответственностью «Ваникон Энтерпрайсиз Лимитед» также является акционером АО «Фипрон». Кроме того, участником ООО «Тимано-Печорская буровая компания» с 27.11.2017 по н.в. является «Эверстоун груп холдингз корп». Размер доли 100 %. Также по сведениям АО «Реестр» ( регистратор ценных бумаг ), единственным акционером АО «Фипрон» является «Эверстоун груп холдингз корп». Отменяя определение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из недоказанности заявителем совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве. Принимая во внимание, что заявление о признании должника банкротом принято к производству Арбитражным судом города Москвы определением от 23 марта 2020, в то время как оспариваемые платежи совершены с

приставом-исполнителем были получены ответы организаций и учреждений, из которых было установлено следующее. Согласно ответу из департамента Лесного хозяйства Приморского края действующих договоров аренды лесных участков между ЗАО «ДВСК» и Управлением нет. Согласно ответу Гостехнадзора ЗАО «ДВСК» зарегистрированной техники не имеет. Согласно ответу из Департамента земельных и имущественных отношении договоров ЗАО «ДВСК» не имеет. Согласно ответу от капитана морского порта г. Владивостока ЗАО «ДВСК» судов не имеет. Согласно ответу из АО «ФИО3 С.Т.», «Новый регистратор» ценных бумаг ЗАО «ДВСК не имеет. Согласно ответу «Далькомхолод» имущество на складах, принадлежащие ЗАО «ДВСК» отсутствует. Согласно ответу Владивостокской таможни, ДВТУ должник в качестве участника внешнеэкономической деятельности не зарегистрирован, информация о совершении таможенных операций, а также сведения о наличии открытых лицевых счетов в базах таможенного органа отсутствуют. Согласно ответу администрации г. Владивостока договоры на аренду земельных участков у ЗАО «ДВСК» отсутствуют. Согласно ответу из ФМПС действующие патентные права у ЗАО «ДВСК» также отсутствуют. По данным

передачи исполнительные производства в отношении должника ООО ФИЕРРА переданы для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1 26.02.2016 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие организации для установления имущественного положения должника. 01.03.2016 по сведениям, предоставленным УГИБДД по Санкт-Петербургу, за должником ООО ФИЕРРА зарегистрировано автотранспортное средство Мерседес BENZ, 2010 года выпуска, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Согласно информации, предоставленной ГИМС МЧС, Росреестра, Комитет экономического развития промышленной торговли юридических лиц, Росфинмониторинг, Регистратор ценных бумаг , за должником-организацией зарегистрированного имущества не значится. Согласно сведениям, предоставленным МИФНС от 30.12.2016 у должника ООО ФИЕРРА открыты счета в банках: Банк Интеза, ОАО АКБ Пробизнесбанк, ЗАО Юникредит Банк, ПАО БинБанк. Постановлениями от 01.03.20l6, 11.07.2016, 05.10.2016, 06.10.2016, 10.03.2016 направлены в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Входящей корреспонденцией от 14.08.2015, 05.12.2016 Банк Интеза сообщает об отсутствии денежных средств не счете должника, инкассовое поручение помещено в картотеку.

27.10.2017 на основании исполнительного листа ФС №017291308 по делу №А56-5009/17, выданного органом Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о взыскании задолженности в размере 673 941, 88 рублей с ИП ФИО6 в пользу заявителя судебным приставом-исполнителем ФИО3. возбуждено исполнительное производство №79915/17/78006-ИП. В рамках указанного исполнительного производства приставом направлены запросы в регистрирующие организации, для установления имущественного положения должника ИП ФИО6 Согласно информации, предоставленной РОСРЕЕСТР, ГИМС МЧС, УГИБДД, Комитет экономического развития промышленной торговли юридических лиц, росфинмониторинг, Регистратор ценных бумаг , за должником зарегистрированного имущества не значится, что подтверждается выпиской находящейся в деле. Направлены запросы в банки о розыске счетов. Согласно поступившим сведениям из Северо-Западного банка ПАО Сбербанка у должника открыто три счета, судебным приставом-исполнителем ФИО3., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.11.2017 года. Также приставом получены сведения о наличии у должника трех открытых счетов в ПАО ФК Открытие, в отношении которых постановлением

Калужской области «24» августа 2020 года Обнинский городской суд Калужской области в составе: судьи Прохоровой О.А., при секретаре судебного заседания – Пац О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Обнинского городского суда исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «Центральный депозитарий ценных бумаг», Акционерному обществу «Разведка Добыча «Казмунайгаз» о признании права собственности в порядке наследования, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа города Обнинска Калужской области ФИО3, ОАО "Единый регистратор ценных бумаг ", ОАО "Народный банк Казахстан" о включении в состав наследства, открывшегося после смерти фио1 акций обыкновенных АО "Народный банк Казахстан", признании права собственности в порядке наследования по закону на акции обыкновенные ООО "Народный банк Казахстан". В обоснование иска указала, что что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать фио1 Как единственной наследнице ей нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов, хранящихся в ОАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями.

Б.И. нотариусу ФИО5, в дальнейшем получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Б.Н., после смерти брата Б.И. на жилые помещения, денежные вклады. На день смерти указанных лиц в их собственности имелись и акции ПАО «Уралкалий» В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на акции ПАО «Уралкалий» нотариус отказала в устной форме, указав на то, что за умершими Б.И., Б.Н. с указанными анкетными данными по сведениям ЗАО «Компьютершер Регистратор» ценных бумаг не зарегистрировано. Между тем, <дата> ее мать Б.Н. получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти брата Б.И., согласно которому она является наследником ..... доли ..... акций ОАО «Уралкалий» с причитающимися дивидендами и начислениями. В данном документе также отражено, что на ..... доли указанного наследственного имущества свидетельство о праве на наследство не выдано. Просит признать за ней (ФИО1) право собственности в порядке наследования на акции ПАО «Уралкалий» в количестве ..... штук,

или иной кредитной организации. Денежные средства не поступают. Судебным приставом-исполнителем были обновлены запросы в кредитные и регистрирующие органы. 09.12.2016 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства не поступают. По базе данных УГИБДЦ УВД Кировской области транспортных средств не зарегистрировано. По базе данных Гостехнадзора по Кировской области специальных транспортных средств (самоходной техники) не зарегистрировано. По данным ЗАО «Центральный Вятский регистратор» ценных бумаг не имеет. По данным ОПФР должник нигде не работала получателем пенсии не являлась. Согласно ответу на запрос с Россреестра установлено, что ФИО1 имеет собственность на жилое помещение, а именно, квартира, расположенная по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна, ул. Молодежная, д. 9 кв. 11. 24.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанное имущество. Представитель Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился,

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных банках, денежные средства на депозитный счет ГУФССН России по Кировской области не поступают. Согласно ответа ПФР, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии и иных социальных выплат не является. В соответствии с ответом на запрос из ГИМС и Гостехнадзора Кировской области, за должником не зарегистрированы самоходные транспортные средства, маломерные суда. По данным Росгвардии должник огнестрельным оружием не владеет. Согласно ответу Компьютершер регистратор ценных бумаг на праве собственности не имеет. В соответствии с ответом на запрос из ГИБДД, за должником не зарегистрированы транспортные средства. В соответствии с ответом на запрос в Pocpeecтр за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества. В соответствии с ответом на запрос в ОАСР УФМС должник зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: {Адрес изъят}, в результате которого установлено, что должник не проживает по адресу. Судебным приставом-исполнителем получен ответ на поручение