внутренних дел Российской Федерации по Невскому району г. Санкт-Петербурга (далее - УМВД России по Невскому району) о признании незаконными действий, обязании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2022, признаны незаконными действия УМВД России по Невскому району, выразившиеся в постановке на регистрационный учет по месту жительства в нежилом помещении ФИО1, суд обязал ответчика произвести действия по снятию ФИО1 с регистрационного учета. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу
Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (абзац второй статьи 2). Согласно абзацу четвертому указанной статьи регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства , то есть фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены статьей 10 ЖК РФ, в силу которой жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных
в предписании действий по устранению нарушений земельного законодательства. В пункте 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства , то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства , то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, суд констатировал, что свидетельство №1706 является документом, подтверждающим регистрацию ФИО2 по месту пребывания на момент подачи заявления о признании его банкротом, в связи с чем дело о его
последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 2, 3 Закона № 5242-1 регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства , то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Как верно
ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области в связи с изменением места регистрации. Определением от 07.05.2015 в удовлетворении ходатайства отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что местом жительства ответчика на момент принятия дела к производству Арбитражным судом Республики Хакасия является город Тверь. Ответчик поставлен на регистрационный учет по месту жительства 09.12.2014. Таким образом, иск принят к подсудности Арбитражного суда Республики Хакасия с нарушением правил подсудности. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.06.2015. В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, принятое по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Таким
Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ГУ МВД РФ по СПб и ЛО), и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району г. Санкт-Петербурга, адрес: 192012, Санкт-Петербург, ул. Грибакиных, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - УМВД России по Невскому району), о признании незаконными действий, выразившихся в постановке 1 отделением ОВМ УМВД России по Невскому району 22.05.2020 ФИО3 на регистрационный учет по месту жительства в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, лит. А, пом. 4-Н; об обязании ГУ МВД РФ по СПб и ЛО и УМВД России по Невскому району произвести действия по снятию ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в указанном нежилом помещении (с учетом уточнения требований). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 Решением суда от 23.06.2021 признаны незаконными оспариваемые действия УМВД России
в дело выписок из ЕГРП. Финансовый управляющий, заявив возражения по требованию об исключении дома и земельного участка из конкурсной массы, не представил сведений, что должник прямо или опосредованно (через супругу) владел ранее иными пригодными для постоянного проживания жилыми помещения и им совершены действия по их отчуждению. Каких-либо сделок должника с недвижимым имуществом не выявлено. Единственным основанием для вывода судов о недобросовестности действий должника послужил факт регистрации права собственности и постановки ФИО1 на регистрационный учет по месту жительства в спорном доме после возбуждения дела о банкротстве и введения процедуры реализации имущества. Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте
в составе: председательствующего судьи: Кузиной Т.А., судей: Крайневой Н.А., Леонтенковой Е.А., при секретаре: Манакиной И.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А. гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 02 июля 2018 года об отказе в принятии искового заявления ФИО2 к управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании отказа в постановке на регистрационный учет по месту жительства незаконным, обязании поставить на регистрационный учет по месту жительства, У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании отказа в постановке на регистрационный учет по месту жительства незаконным, обязании поставить на регистрационный учет по месту жительства. Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 02 июля 2018
жалобе Администрации Осташковского городского округа Тверской области на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 09.03.2021 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Осташковского городского округа Тверской области, Жилищной комиссии администрации Осташковского городского округа Тверской области, председателю Жилищной комиссии администрации Осташковского городского округа Тверской области ФИО3 о признании незаконным решения Администрации Осташковского городского округа Тверской области от <данные изъяты> об отказе во вселении ФИО2 в жилое помещение с правом постановки на регистрационный учет по месту жительства и обязании Администрации Осташковского городского округа Тверской области дать разрешение на вселение ФИО2 в жилое помещение с правом постановки на регистрационный учет по месту жительства, установила: 26.11.2020 ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным иском, в обоснование которого указала, что 28.11.2014 между нею и МКУ «Управление ЖКХ, архитектуры, имущественных отношений и экономического планирования муниципального образования «Городское поселение - город Осташков» перезаключен договор № <данные изъяты> социального найма жилого помещения, расположенного по
