В.В., изучив кассационную жалобу компании Карт Бланш Гритингс Лимитед (Великобритания, далее – компания) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2016 по делу Арбитражного суда Белгородской области № А08-4072/2015 по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бегемотик Белгород» (г.Белгород, далее - общество «Бегемотик Белгород») 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 855249 и 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторскихправ на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» - медвежонка "Тэтти Тедди», 599 рублей судебных расходов по приобретению контрафактного товара и расходов по оплате почтовых услуг в размере 44 рублей; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бегемот Белгород Атлас» (г.Белгород, далее - общество «Бегемот Белгород Атлас») 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации
делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статями 10, 1228, 1483, 1492, 1513 ГК РФ, суд первой инстанции признал правомерным вывод Роспатента о несоответствии регистрации оспариваемого знака обслуживания требованиям пункта 9 статьи 1483 ГК РФ и отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев в действиях ФИО1 по подаче возражения признаков злоупотребления правом. Суд первой инстанции при этом, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № 2-429/2020, исходил из регистрации обществом знака обслуживания № 664730 в нарушение авторскихправ ФИО1 Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а президиум суда дал всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о наличии в действиях ФИО1 признаков злоупотребления правом. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в
Про», обратилось в суд с рассматриваемым иском. Встречный иск общества «Инлайн-Про» обоснован самостоятельной разработкой программы «Mentol Pro» с привлечением специалистов и фактом ее регистрации в Роспатенте. Отказывая в первоначальном иске и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1280, 1296, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 87, 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далеепостановление Пленума № 10). Суд первой инстанции с учетом результатов судебных экспертиз исходил из недоказанности нарушения обществом «Инлайн Про» исключительных прав общества «Барсум» на программу для ЭВМ «Barsum» путем ее модификации (переработки) в программу «Mentol Pro», сделав вывод о том, что оба произведения являются самостоятельными объектами авторскогоправа . Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске, руководствовался статьями 1229, 1250, 1252, 1259, 1261, 1270, 1301 ГК РФ,
аудиовизуальное произведение или образы персонажей. Самостоятельный характер данных объектов интеллектуальных прав подтверждается представленными в материалы дела документами - свидетельствами на произведения и товарный знак. В каждом из указанных документов имеется изображение объекта интеллектуальной собственности, которое является узнаваемым, в том числе в силу специфики стилистического изображения, цветовой гаммы, индивидуальных особенностей конкретного изображения - детали «образа» и т.д. Также, в представленных свидетельствах указана ссылка на статью 53 Закона о защите интеллектуальной собственности, согласно которой регулируется регистрация авторских прав на произведения, что дополнительно свидетельствует о том, что каждый заявленный объект интеллектуальной собственности носит самостоятельный характер и не является частью аудиовизуального произведения. Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Кроме того, в соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10
свободно распространяемого программного обеспечения. Производители программы, в состав исходного кода которой частично или полностью входит исходный код свободно распространяемого программного обеспечения, могут распространять заявленную программу исключительно как свободно распространяемое программное обеспечение, при этом авторские права на данную программу принадлежат не ее производителем, а правообладателям. Рыночная стоимость ввиду этого каждой из программ равняется нулю. Экспертами также установлено, что Общество ориентировало свою деятельность на реализацию продукции и предоставление услуг за пределами Российской Федерации, при этом регистрация авторских прав , предусмотренных международным законодательством Обществом не производилась. В подтверждение факта оказания ООО «Вега» и ООО «Эврика» услуг по продвижению товара, налогоплательщиком представлены договоры, акты, счета-фактуры. В обоснование факта оказания указанными контрагентами услуг по продвижению товара Общество указало, что продвижение, рекламная поддержка распространяемых продуктов в сети Интернет осуществляется в англоязычных странах. В целях борьбы с незаконным и несанкционированным распространением программных продуктов, доступ к информационным ресурсам закрыт с ряда не англоязычных стран, в т.ч. России,
права на составные произведения «Книжка Купонов г. Усть-Илимск» и «Журнал для молодоженов «Купидон» за ООО «Центр Интернет Решений». Уточнения приняты арбитражным судом. Ответчик в отзыве с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагает что права истца не могут быть нарушены, поскольку ООО «ПроСпект» надлежащим образом зарегистрировало свои авторские права на буклет «Книжка Купонов» и Журнал для молодоженов «Купидон». Управление Россвязькомнадзора по Иркутской области в своем отзыве также с исковыми требованиями не согласилось, пояснив, что регистрация авторских прав ответчика производилась в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для отказа в регистрации СМИ у третьего лица не имелось, исходя из ст. 13 Федерального закона от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации». В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.02.2009г. до 02.03.2009г. Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, о чем свидетельствуют заказные уведомления №№ 98805, 98806, а также информация
исключительного права (пункт 1 статьи 1488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой договор подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, что следует из статьи 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 53 Закона об авторском праве Республики Корея (далее – Закон) автор может зарегистрировать созданные им произведения с указанием имени автора, идентификационных данных; названия, вида и даты создания произведения; была ли работа автора обнародована. В соответствии со статьей 55 Закона регистрация авторских прав осуществляется министром культуры и туризма с внесением соответствующей записи в реестр авторских прав. Согласно статье 112 Закона предусмотрено создание Комиссии по защите прав на интеллектуальную собственность для обсуждения вопросов, касающихся авторского права, а также для посредничества и разрешения споров, касающихся авторского права, в том числе для обеспечения охраны прав авторов в целях добросовестного использования произведений. Члены указанной Комиссии избираются министром культуры и туризма (статья 112-2 Закона). При этом в соответствии со статьей 113
авторских прав. Корпорация «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на программы «Microsoft Office ProPlus 2010», «Microsoft Office Enterprise 2007», «Microsoft Office Word 2007», «Microsoft Office Standard 2007» на основании ст.ст. 1257, 1261, 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российской Федерации и США, ст.ст. 1256, 1261,1262 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права Корпорации «Майкрософт» признаются в Российской Федерации, причем регистрация авторских прав на программные продукты в России не обязательна. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» и статье 10 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» предусмотрено, что автору принадлежат исключительные права по использованию программ для ЭВМ, в том числе ее воспроизведение и распространение. Из статьи 14 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» следует, что использование программ третьими лицами
требуется регистрация произведения или соблюдение иных формальностей. Статьей 1270 ГК РФ установлены исключительные права автора на использование произведений. Предоставление на территории РФ охраны объектам авторского права иностранных юридических лиц осуществляется на основании международных договоров в соответствии с п. 2 ст. 1231 ГК РФ. Такими договорами являются Всемирная конвенция об авторском праве и Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, в которых РФ участвует с 27 мая 1973г. и 13 марта 1995г. соответственно. Регистрация авторских прав компании «Адоб систем инкорпорейтед» произведена в агентстве по авторским правам США в соответствии с законом США об авторском праве. Ст. 5 Бернской конвенции и ст. 1231 ГК РФ предоставляет произведениям, созданным в США, такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права. В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной
требуется регистрация произведения или соблюдение иных формальностей. Статьей 1270 ГК РФ установлены исключительные права автора на использование произведений. Предоставление на территории РФ охраны объектам авторского права иностранных юридических лиц осуществляется на основании международных договоров в соответствии с п. 2 ст. 1231 ГК РФ. Такими договорами являются Всемирная конвенция об авторском праве и Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, в которых РФ участвует с 27 мая 1973г. и 13 марта 1995г. соответственно. Регистрация авторских прав корпорации «Майкрософт» произведена в агентстве по авторским правам США в соответствии с законом США об авторском праве. Ст. 5 Бернской конвенции и ст. 1231 ГК РФ предоставляет произведениям, созданным в США, такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права. В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без
увы, невозможно, это не патент и не товарный знак. Однако в России единого официального каталога авторских прав пока нет, к тому же удостоверяющие центры проводить регистрацию авторских прав никем не уполномочены. За такое депонирование ежегодно, как за аренду, придется платить деньги, но выданные здесь бумаги никакого приоритета в суде с похожими на них - иметь не будут. Доказано судебной практикой последних лет. РАО КОПИРУС регистрирует авторские права на фото и депонирует их бессрочно регистрация авторских прав на фотоизображение в Российском авторском обществе КОПИРУС с депонированием произведения в Российской (бывшей Ленинской) государственной библиотеке - это уже серьезный подход к авторским правам. Регистрация авторских прав в РАО КОПИРУС заключается в признании автора правообладателем, в принятии на хранение именно экземпляра произведения и фиксировании даты его предоставления. Официальное хранение экземпляра регулируется государством, и, что важно, осуществляется бессрочно. После регистрации авторских прав фотографу выдается Свидетельство о регистрации и депонировании, а один экземпляр фотоснимка отправляется
правоохранительные органы, Т.В. попыталась сама узнать, как стало возможно мошенничество (она уверена, что случившееся должно называться именно так)»; - «Ей вручили письмо, в котором родственникам ФИО2 приносятся извинения за техническую ошибку, допущенную учителем русского языка и литературы М. ФИО6 при размещении творческих работ учащихся на сайте конкурса «Фестиваль науки». Сообщено, что работа с сайта удалена. На этом школа сочла инцидент исчерпанным. Однако Т.В. в техническую ошибку не поверила, и мы с ней согласны. Регистрация авторских прав - процесс кропотливый, требующий оформления значительного количества документов. Нет сомнений, что подлог был совершен сознательно и целенаправленно».Из материалов дела следует, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07.04.2016 решение Ржевского городского суда Тверской области от 01.12.2015, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с ФИО6 в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано СУММА, отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 15.06.2016, полагая, что в
