на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2015 по делу № А41-11402/2014 Арбитражного суда Московской области по иску потребительского дачно-строительного кооператива «Дипломат» (д.Ново-Дарьино, Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» (д.Солослово, Московская область), Комитету лесного хозяйства Московской области о признании сделки недействительной при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г.Москва), Федерального агентства лесного хозяйства (г.Москва), УСТАНОВИЛ: потребительский дачно-строительный кооператив «Дипломат » (далее - ПДСК «Дипломат») обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» (далее – общество «ЭкоДом»), Комитету лесного хозяйства Московской области(далее – Комитет) о признании договора от 04.10.2011 №50-0317-03-05-0504 аренды лесного участка недействительным в силу ничтожности с момента его совершения и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение и признания отсутствующими зарегистрированных в Едином
просил обязать ответчика на территории базы по адресу: <...>, по акту приема-передачи вернуть незаконно удерживаемую технику: по договору №1А/2013 от 16.01.2013 г. бульдозер марки Б-170 М, 1996 года выпуска, зав. № машины 132896/18590, двигатель № 409942, коробка передач 3230, основной мост 6512, цвет желтый, ПСМ ВВ 154619 от 01.12.2006 г. и свидетельство регистрации машины № ВК 69Н072; по договору № 4А/2013 от 06.02.2013 г. трубоукладчик марки ТГ-321А 2006 года выпуска, зав. № машины (рамы) 021, двигатель № 5551400. коробка передач отсутствует, основной мост отсутствует, цвет желтый, укомплектованный масляными фильтрами, ключом зажигания, шприцом нагнетательным для смазки и дипломатом с набором ключей в комплекте и свидетельство о регистрации ВК 697649, а также взыскать долг по договорам аренды в сумме 2 319 839 руб., неустойку в размере 1 539 722 руб. 73 коп., задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 31 от 21.03.2014 г. в сумме 12611 руб. 00 коп.
свою заинтересованность в прекращении правовой охраны товарного знака общество обосновывает тем, что оно осуществляет коммерческую деятельность, связанную с предоставлением услуг в сфере гостиничного бизнеса. Истец имеет реальное намерение использовать в своей деятельности обозначение, обладающее признаками сходства с оспариваемым товарным знаком. В подтверждение своей заинтересованности Общество указало, что оно является владельцем отеля под названием «Дипломат» и осуществляет активную рекламную поддержку бренда своего отеля. При этом истцом поданы заявки № 2012724891 и № 2014720607 на регистрацию комбинированного обозначения «ДИПЛОМАТ DIPLOMAT» в качестве товарного знака в отношении услуг43-го класса МКТУ. В своем исковом заявлении истец отметил, что Общество является администратором домена http://diplomat-hotel.ru, который используется для повышения узнаваемости отеля «Дипломат» и продвижения предлагаемых им услуг. Также истец указал, что при самостоятельных попытках поиска сведений об использовании правообладателем оспариваемого товарного знака, равно как и о наличии представительств компании, на территории Российской Федерации, такой поиск результатов не дал. В подтверждение своей правовой позиции истец ссылается на
ликвидационный баланс ООО «Дипломат» задолженности перед ЗАО «ФИА-БАНК» по кредитному договору от 22.10.2009 № 0639-Д/7 в сумме 1 821 592, 80 руб.; - о признании незаконными действий ликвидатора по невыполнению обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Дипломат» несостоятельным (банкротом); - признании недействительной записи, внесенной 03.12.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области в единый государственный реестр юридических лиц за гос. регистрационным номером 2106320333865 о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Дипломат » в связи с ликвидацией; - обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области аннулировать запись от 03.12.2010 за гос. регистрационным номером 2106320333865 в Едином государственном реестре юридических лиц (т.1 л.д.5-8). Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2011 по делу №А55- 1599/2011 в отдельное производство выделены требования о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО «Дипломат» в связи с его ликвидацией по решению учредителя юридического лица;
Российской Федерации и за ее пределами товаров, маркированных заявленным обозначением. Обозначению, указывающему на вид и характеристики конкретного товара, может быть предоставлена правовая охрана, если заявителем представлены материалы, подтверждающие то, что потребителем заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось как обозначение товаров производителя. Такие материалы могут быть представлены заявителем в качестве доводов для преодоления мотивов отказа в регистрации заявленного обозначения в связи с отсутствием различительной способности. Из информации в словарно-справочных источниках и сети Интернет следует, что «эстерхази» является названием миндально-шоколадного торта, популярного в Венгрии, Австрии и Германии, который получил свое название в честь венгерского дипломата ФИО3, являвшегося министром иностранных дел Австро-Венгрии в середине ХIХ века. Суд первой инстанции признал соответствующим нормам материального права вывод Роспатента о том, что заявленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение в отношении указанных в заявлении товаров 30-го класса МКТУ (изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе миндаля)
НДС указаны недостоверные сведения; - ООО «Сибирская Строительная Компания» исчислены минимальные суммы НДС к уплате. Кроме того, налоговый орган указал, что руководители организации не подтверждают участие в ее делах и составление спорных документов. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ с учетом внесенных изменений с 23.08.2012 момента регистрации организации по дату ликвидации - 30.03.2015 учредителем организации являлся ФИО41. Руководителями организации являлись: С 23.08.2012 по 27.08.2013 - ФИО41 С 28.08.2013 по 28.01.2015 - ФИО42 Согласно протокола допроса от 18.06.2014 ФИО41 27.06.2013 был арестован и на момент проведения допроса являлся осужденным ЛИУ-37 (т.4, л.д. 49). В ходе проведения опроса ФИО41 пояснил, что в августе 2012 года обратился в юридическое агентство «Дипломат » и оформил доверенность на представление интересов данной организации в налоговых органах. Организацию ООО «Сибирская Строительная Компания» регистрировал, однако продажу организации не осуществлял, никаких изменений в учредительные документы не делал. ФИО42 не известен, документы никому не передавал. Организация была создана в 2012 году, но
< Ф.И.О. >2 обратился в суд к ООО «СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», ООО «Внешоптоторг», < Ф.И.О. >1 и ООО «Дипломат плюс» о признании акта о зачете взаимных требований, дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, договора участия в долевом строительстве недействительными, применении последствий недействительной сделки, погашении записи о регистрации договора участия в долевом строительстве, восстановлении записи о регистрации договора о долевом участии в строительстве. Решением Центрального районного суда <...> от <...> отказано в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >2 к ООО «СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», ООО «Внешоптоторг», < Ф.И.О. >1 и ООО «Дипломат плюс» о признании акта о зачете взаимных требований от <...>, заключенного между ООО «Внешоптоторг» и ООО «СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», недействительным, признании недействительным дополнительного соглашения от <...> к договору <...> от <...> участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Внешоптоторг» и ООО «СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в части исключения из договора участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры <...> блок
ООО Международная инвестиционно-правовая компания «Дипломат Групп» ФИО4 в целях реализации договоренности о заимствовании денежных средств был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Строгинский бульвар, <адрес>, который, по сути, прикрывал сделку займа под залог спорной квартиры. После регистрации сделки истцу были выданы наличными 1 000 000 рублей на 10 лет под 30% годовых с правом досрочного погашения. ФИО4, зарегистрировав на себя право собственности на спорную квартиру, не дожидаясь возврата займа, оформил банковский кредит под залог спорной квартиры. Впоследствии ФИО4 и ФИО15 были заключены под стражу в связи с возбуждением уголовного дела. ФИО4, приобретая квартиру по притворной сделке, не имел намерения ее возвращать. Фактически действуя от имени ООО Международная инвестиционно-правовая компания «Дипломат Групп», ФИО4 не передавал ФИО14 денежных средств, указанных в договоре купли-продажи квартиры, никаких расчетов с ФИО3 с помощью ячейки в банке не осуществлял, ООО Международная инвестиционно-правовая компания «Дипломат Групп» не передавала ФИО4 денежных средств на покупку спорной квартиры.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственной регистрации договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дипломат Плюс» и ФИО1, ФИО3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Хостинский отдел) осуществить государственную регистрацию договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дипломат Плюс» и ФИО1, ФИО3 Настоящее решение является основанием для последующей регистрации договоров долевого участия, заключаемых ООО «Дипломат Плюс» на основании измененной проектной декларации. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня его вынесения Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов
Л.Г. При секретаре Жариковой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДИПЛОМАТ-НСК», ООО «ВОСТОЧНЫЙ О.», ООО «ЮЖНЫЙ ПОТОК», ФИО2, ФИО3, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по <Адрес> о государственной регистрации договора купли- продажи, государственной регистрации перехода права собственности, У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском где просит вынести судебное решение о государственной регистрации договора купли- продажи и перехода права собственности от ООО «ДИПЛОМАТ -НСК» ИНН: Номер к ФИО1 на: земельный участок с кадастровым номером: Номер, площадью: 801 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>; земельный участок с кадастровым номером: Номер, площадью: 1000 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> земельный участок с кадастровым номером: Номер, площадью: 1140 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>. Зарегистрировать договор-купли продажи и переход права собственности от ООО «ВОСТОЧНЫЙ О.» ИНН: Номер к ФИО1 на земельный участок с кадастровым номеромНомер, площадью 1000 кв.м..
