жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 данного Закона. Принятие названных правил было направлено на создание дополнительных механизмов защиты интересов граждан и юридических лиц, являющихся участниками долевого строительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств застройщика в части передачи участникам долевого строительства жилых помещений. Несмотря на то, что в статье 48 Закона № 218-ФЗ в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа, указано на необходимость представления для государственной регистрациидоговорадолевогоучастия в строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома, поручительства банка или договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче жилого помещения, непредставление таких документов на регистрацию в случае, если застройщик к моменту регистрации завершил строительство и передал жилое помещение участнику долевого строительства, не могло служить в данном конкретном случае основанием для отказа в государственной регистрации спорного договора (муниципального контракта). Целью предусмотренной частью 1 статьи 29
находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что должником и Амизовым В.Т. заключены договоры долевого участия в строительстве, по условиям которых должник обязался передать Амизову В.Т. два нежилых помещения. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, с выводами которых согласился суд округа, исходили из доказанности исполнения Амизовым В.Т. обязательств по оплате нежилых помещений. Отменяя судебные акты в части, суд округа исходил из отсутствия государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве для целей возникновения права залогового кредитора на спорные объекты недвижимости. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались им и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев Д.В.Капкаев
реестр требований участников строительства должника. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда оставлено в силе. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, заявив также ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области вносить запись о признании отсутствующим обременения в отношении земельного участка в виде записи об ипотеке и регистрации договора долевого участия в долевом строительстве от 06.07.2017 № 6-Н5.1/3-10-С на объект долевого строительства – квартиру № 72. Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер
(в экстраординарном порядке), применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Ввиду отказа конкурсного управляющего во включении в реестр требований участников строительства требований общества 03.08.2020 оно обратилось в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий. Повторно разрешая спор и включая требования общества в четвертую очередь реестра денежных требований кредиторов, суды, руководствуясь статьями 16, 201.4, 201.7, 201.9 Закона о банкротстве, сопоставив момент возникновения задолженности по договору подряда (2017 год) с датами заключения и регистрациидоговоровдолевогоучастия (05.03.2018 и 29.08.2018), пришли к выводу о том, что осуществлявший строительство генподрядчик на момент заключения договоров долевого участия не мог не осознавать, что объект не будет достроен и сдан в срок (третий квартал 2018 года), в связи чем путем заключения договоров долевого участия стремился повысить очередность удовлетворения своего денежного требования к должнику, фактически относящегося к четвертой очереди реестра. А поскольку обязательства, вытекающие из подрядных правоотношений сторон, не были обеспечены залогом, суд округа указал
вышеуказанного объекта. 18.04.2016 администрацией, взамен ранее выданного, выдано разрешение на строительство № 63-32-168-2016. 22.01.2016 общество заключило договор долевого участия в строительстве жилого дома № 9.1/0116-1 с Шевелевым Николаем Васильевичем на строительство жилого дома поз. 9.1, по окончании строительства которого Шевелеву Николаю Васильевичу должна быть передана квартира № 56. 04.02.2016 общество и Шевелев Н.В. обратились в управление с заявлением о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и залога в силу закона. 15.02.2016 государственная регистрация договора долевого участия в строительстве приостановлена до 15.03.2016. 15.03.2016 государственная регистрация договора долевого участия в строительстве и ипотеки в силу закона приостановлена до 14.06.2016 на основании заявлений сторон договора в связи с необходимостью устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации. 25.03.2016 обществом представлены отредактированные и не предоставленные первоначально документы. Кроме того, на регистрацию представлен градостроительный план земельного участка от 29.05.2014. 14.06.2016 государственная регистрация договора долевого участия в строительстве приостановлена до 14.07.2016, в связи с необходимостью устранения причин,
личный кабинет на «Платформе СКБ Техно» https://reg.skb-techno.ru и рассмотренные Росреестром заявления на электронную регистрацию, в период с 01.01.2022 по 29.10.2022, в том числе: - возврат документов без проведения регистрации (без рассмотрения); - заявление о возобновлении; - приостановление государственной регистрации (на 6 месяцев); - внесение дополнительных документов к заявлению; - исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, в записи ЕГРН; - регистрация ипотеки в силу закона; - регистрация соглашения о расторжении договора; - регистрация договора долевого участия (ДДУ); - регистрация договора купли-продажи / регистрация права. Из пояснений истца следует, что в описании API предоставленном Лицензиату по ссылке https://documenter.getpostman.com/view/2625849/skb-techno/6tgTfhm#bed4c-4444-4136-8151- a932cf00120f в разделе «Registrations» в подразделе 1 «Формирование заявления» в методе «Kinds» (приложение №11) указаны и описаны все типы регистрационных действий (заявлений на регистрацию), в том числе там указаны и описаны заявления: - возврат документов без проведения регистрации (без рассмотрения); - заявление о возобновлении; - приостановление государственной регистрации (на 6 месяцев); -
квартал 2018 года. Застройщик, в случае частичного или полного неисполнения обязательств по настоящему договору, при наличии вины, уплачивает дольщику неустойку (пеню) в размере 1/150 (одной стопятидесятой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки и возмещает в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно приложению от 05.05.2015 № 1 договор заключен в отношении 36 квартир, цена которых составила 37 069 760 рублей. Государственная регистрация договора долевого участия в строительстве, а также ипотеки в силу закона произведена регистрирующим органом 28.05.2015. Гительсон Г.И. по квитанциям к приходному кассовому ордеру от 15.06.2015 № 84 и от 24.06.2015 № 91 оплатила застройщику цену договора в размере 37 069 760 рублей; однако условия договора застройщиком не выполнены. По состоянию на дату открытия конкурсного производства неустойка за несвоевременную передачу квартир составила 5 458 522 рубля 16 копеек. Гительсон Г.И. (цедент) и Гительсон А.Г. (цессионарий) заключили договор
(или) с привлечением других лиц, за счет собственных/заемных и привлеченных средств построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и заглубленной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 2, на земельном участке площадью 7250 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005307:1, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства – жилое помещение, входящее в состав Объекта, дольщику. Характеристики квартиры, подлежащей передаче дольщику, определены в пункте 2 Договора долевого участия. Государственная регистрация Договора долевого участия произведена 31.12.2016. Цена Договора долевого участия определена пунктом 3.1 в размере 5 790 285 руб. Дольщик обязался уплатить цену Договора долевого участия в срок до 30.06.2017, но не ранее даты государственной регистрации Договора долевого участия (пункт 3.2). В соответствии с пунктом 3.3 Договора долевого участия оплата цены договора (или ее части) производится путем перечисления денежных средств на любой из расчетных счетов, указанных в реквизитах застройщика, при этом датой оплаты считается дата зачисления денежных
Указанный договор был подписан ответчиком ООО «Юг-1» и представителем Р.А.П. - Пилишвили Н.С. ДД.ММ.ГГГГ и вместе с другими необходимыми для его регистрации документами сдан на регистрацию в Управление Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут, что подтверждается распиской в получении документов. Однако в этот же день, в 21 час, т.е. после сдачи документов на государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве, Р.А.П. умерла. Управлением Росреестра по Самарской области была произведена регистрация договора долевого участия в строительстве ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, регистрация договора долевого участия в строительстве была произведена после смерти Р.А.П. После смерти Р.А.П. Пилишвили Н.С. обратилась в Департамент социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о. Самара с заявлением о перечислении денежных средств на приобретение жилого помещения во исполнение постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в перечислении денежных средств в связи с тем, что Р.А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а государственная регистрация
эксплуатацию многоквартирного дома передать его Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 1.3 Договора объект долевого строительства, далее - Объект: Двухкомнатная квартира со строительным №, общей проектной площадью ........ кв.м., в том числе с лоджией, площадью ........ кв.м., расположенная на ........ этаже ........-этажного многоквартирного дома (северной блок-секции № по адресу: Адрес). Государственная регистрация договора № долевого участия в строительстве была произведена Дата, № регистрации 38-№. Согласно дополнительному соглашению от Дата к договору долевого участия в строительстве № от Дата застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее Дата; в указанный срок объект не был истцу передан по акту приема-передачи. Дата решением Октябрьского районного суда г. Иркутска с ООО «Сибстройресурс» о взыскана в пользу истца неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве от Дата
зарегистрировать договор долевого участия в строительстве № от <дата>, заключенный между Бородкиным Владимиром Васильевичем и ООО «Чайка». Решение вступило в законную силу 08.05.2018. Для внесения записи о госрегистрации в ЕГРП Бородкин В.В. обратился в Управление Росреестра по Костромской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представив подлинник решения суда и договора долевого участия. Уведомлением от <дата> Управление Росреестра сообщило, что регистрация приостановлена, поскольку согласно данным Единого государственного реестра недвижимости <дата> произведена государственная регистрация договора долевого участия в строительстве от <дата> № на объект долевого строительства 1-комнатная квартира, номер этажа 4, номер объекта №, проектная (планируемая) площадь 33, 4 кв.м., местоположение: <адрес>. Договор заключен между застройщиком ООО «Чайка» и участником долевого строительства Красильниковым Сергеем Николаевичем. Красильников Сергей Николаевич являлся учредителем ООО «Чайка», и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени должника с 2017 года. Красильников С.Н. контролировал деятельность ООО «Чайка», в связи с чем заключение им договора долевого участия
