Регистрация исполнительных листов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО2. Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.03.2020 и округа от 04.06.2020, заявление удовлетворено, на бывшего руководителя должника ФИО2 возложена обязанность обеспечить передачу конкурсному управляющему оригиналов финансово-лицевых счетов, справок о регистрации, исполнительных листов , решений судов, судебных приказов и иной первичной документации для взыскания задолженности с десяти дебиторов должника. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм

кадастровым номером 26:32:010103:223 общей площадью 15 820 кв. м. На основании указанного решения вынесено определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2019 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и 08.10.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 026343534. Предприниматель 17.01.2020 обратился в управление с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – нежилое здание (проходная), расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 26:32:010103:223, представив указанное решение третейского суда, определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2019 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; исполнительный лист от 08.10.2019 серии ФС № 026343534; технический план на объект недвижимости – проходную от 06.08.2019. Уведомлением от 03.02.2020 № 26/158/012/2020-22 управление, со ссылкой на пункты 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – закон № 218-ФЗ) приостановило государственный

а необходимость государственной регистрации перехода прав на имущество, ставшее объектом спора, сама по себе не меняет характера правоотношений, который является решающим для определения возможной компетенции третейского суда по рассмотрению такого спора. При этом Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что публично-правовой характер споров, предопределяющий невозможность их передачи на рассмотрение третейского суда, обусловливается не видом имущества (движимого или недвижимого), а спецификой правоотношений, из которых возникает спор относительно данного имущества, и составом участвующих в споре лиц. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Поскольку все обстоятельства, препятствующие выдаче исполнительного листа , не исследовались,

«Чукоткоммунхоз» исполнительный лист ФС № 032954196 без исполнения, явилось отсутствие в нем даты государственной регистрации должника – Министерства обороны Российской Федерации в качестве юридического лица. Признавая уведомление казначейства от 15.08.2019 № УВЛ-19-00100187- 116 не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 239, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Суды исходили из того, что исполнительный лист содержит полное наименование должника с указанием сведений об основном государственном регистрационном номере ОГРН <***>. Отсутствие сведений о дате регистрации в качестве юридического лица не препятствует правильной идентификации должника и надлежащему исполнению исполнительного документа. Учтено, что с принятием Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ из подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были исключены слова о включении в исполнительный

074-ИП-320-06-16 по иску предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: <...>, на основании инвестиционного договора простого (негласного) товарищества от 21.09.2015, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены, Администрация г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2020, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение п. 2 условия мирового соглашения от 15.03.2017, утвержденного определением от 11.05.2017. В выдаче исполнительного листа по п. 3 мирового соглашения отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального

о получении адресатом корреспонденции 23.06.2021, что подтверждается отчетом сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15351157092694. В то же время, в представленных суду копиях материалов исполнительного производства содержится информация о поступлении исполнительных листов ФС 035428240, ФС 035428241, ФС 035428242 в Ивановское МОСП 12.07.2021, о чем свидетельствуют входящие отметки на исполнительных листах Ивановского МОСП от 12.07.2021. Соответствующие отметки соотносятся с предоставленными в материалы дела сводками по исполнительным производствам, в которых отражено, что регистрация исполнительных листов произведена подразделением 12.07.2021 с распределением исполнительных документов судебным приставам-исполнителям. Исполнительные производства по вышеназванным исполнительным листам были возбуждены судебными приставами – исполнителями Ивановского МОСП ФИО1 и ФИО2 14.07.2021 и 15.07.2021, то есть с соблюдением трехдневного срока со дня поступления к ним исполнительного документа, предусмотренного ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ. При данных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области по несвоевременному возбуждению исполнительных производств №

судебного разбирательства представитель отделения пояснил, что по факту утери исполнительного листа была проведена служебная проверка, по результатам которой было установлено, что исполнительный лист по делу А20-1623/2007 был получен ГУ-ОПФ РФ по КБР, однако в связи с переездом в здание по адресу: ул. Чернышевского, 181, исполнительный лист по делу А20-1623/2007 был утерян вместе со всеми документами и материалами, связанными с работой по взысканию недоимки и пени по платежам в Пенсионный фонд, в 2007 году регистрация исполнительных листов отделением не производилась. Судом установлено, что согласно письму Терского районного отдела УФССП по КБР от 26.05.2009 №83/15-66 исполнительный лист №058564 от 08.08.2007 в Терский районный отдел УФССП по КБР не поступал. Согласно статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к

судебного разбирательства представитель отделения пояснил, что по факту утери исполнительного листа была проведена служебная проверка, по результатам которой было установлено, что исполнительный лист по делу А20-1027/2007 был получен ГУ-ОПФ РФ по КБР, однако в связи с переездом в здание по адресу: ул. Чернышевского, 181, исполнительный лист по делу А20-1027/2007 был утерян вместе со всеми документами и материалами, связанными с работой по взысканию недоимки и пени по платежам в Пенсионный фонд, в 2007 году регистрация исполнительных листов отделением не производилась. Согласно статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для

судебного разбирательства представитель отделения пояснил, что по факту утери исполнительного листа была проведена служебная проверка, по результатам которой было установлено, что исполнительный лист по делу А20-1489/2007 был получен ГУ-ОПФ РФ по КБР, однако в связи с переездом в здание по адресу: ул. Чернышевского, 181, исполнительный лист по делу А20-1489/2007 был утерян вместе со всеми документами и материалами, связанными с работой по взысканию недоимки и пени по платежам в Пенсионный фонд, в 2007 году регистрация исполнительных листов отделением не производилась. Судом установлено, что согласно письму Терского районного отдела УФССП по КБР от 26.05.2009 №83/15-66 исполнительный лист №058555 от 03.08.2007 в Терский районный отдел УФССП по КБР не поступал. Согласно статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к

В соответствии с ч., ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска произведена регистрация исполнительных листов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданных Железнодорожным районным судом г. Хабаровска. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа должностными лицами отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, признании незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска по исполнению исполнительного

государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда ФИО10, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно п. 4 Распоряжения старший специалист 2 разряда ФИО10 назначена ответственной за регистрацию исполнительных документов и своевременную передачу зарегистрированных документов исполнителям (л.д.27-29). Пунктами 3.2.7 и 3.2.8 должностного регламента специалиста 2 разряда на ФИО10 возложена обязанность осуществлять централизованную регистрацию документов и обеспечивать своевременное поступление их к начальнику отдела - старшему судебному приставу (л.д.30-37). На ФИО3 возложены иные должностные обязанности. Таким образом, поскольку регистрация исполнительных листов и их передача судебному приставу-исполнителю не входит в должностные обязанности специалиста 2 разряда отдела УФССП по ФИО3, данные обязанности возложены на иное должностное лицо, оснований для удовлетворения заявления не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» об оспаривании бездействия специалиста 2 разряда отдела УФССП по ФИО3, выразившееся в несвоевременной регистрации и передаче судебным приставам исполнительных документов - отказать. Решение может быть обжаловано в

об исполнительных производствах узнала 5.06.2015 из смс-извещения, ознакомилась с обжалуемыми решениями 9.06.2015. Кроме того, указал о том, что доверенность представителя взыскателя оформлена с нарушением закона. Копии полученных ФИО5 исполнительных документов имеют признаки подделки; пристав не обратился в суд за разъяснениями о наличии двух исполнительных листов с одинаковым номером; нарушены правила присвоения номеров исполнительным производствам; в 2015 году на момент предъявления исполнительных листов к исполнению истекли сроки их предъявления к исполнению; имеет место ненадлежащая регистрация исполнительных листов во входящей корреспонденции; в исполнительных листах указаны суммы, не соответствующие суммам, указанным в обжалуемых постановлениях; в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил копии обжалуемых решений заявителю; исполнительные листы приняты, при этом взыскателем не обосновано обращение изменением имущественного положения должника. В судебном заседании заявитель ФИО5 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по указанным в заявлении основаниям.ФИО5 пояснила, что о существовании исполнительных производств ей стало известно 5.06.2015 из смс-извещения ОАО

взыскателя. В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области УФССП России по НСО ФИО1, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО4, которая административные исковые требования не признала. В возражениях на административное исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 2 разряда фио 1 произведена регистрация исполнительных листов серии ФС №..., №.... ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные документы были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО5 Судебным приставом-исполнителем ФИО5 были рассмотрены материалы исполнительного производства в отношении ФИО3, ИП ФИО2 и вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании п.2 ч.1ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией взыскателю по исполнительному производству ПАО «РОСБАНК» по адресу: <адрес>. Поскольку