отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно материалам дела МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» направило в адрес главы администрации МО «Город Астрахань» обращение от 10 марта 2016 года № 33-01-5428 о прекращении права хозяйственного ведения в отношении означенного выше объекта культурного наследия и его передаче в казну МО «Город Астрахань». Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 04 мая 2016 года № 472-р действительно право хозяйственного ведения МУП г.
который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса). Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит. В апелляционной жалобе МУП «Сервис» сослалось исключительно на отсутствие регистрации права хозяйственного ведения на арендованное имущество в пользу МУП «ЖКХ» (в первой инстанции данный довод ответчик не заявлял и право истца на сданное в аренду имущество не оспаривал). При заключении договора не было каких-либо сомнений по поводу объекта аренды, цели заключения данного договора и, вплоть до удовлетворения иска, в течение 2020 года ответчик вносил арендную плату и пользовался спорным имуществом без возражений, в том числе относительно регистрации права хозяйственного ведения. Вопреки доводам о том, что судами не учтена частичная
исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, распоряжением Администрации от 25.12.2017 № 2010-р «О содержании объектов электросетевого хозяйства муниципального образования город Надым» (далее – Распоряжение № 2010-р) на МУП «НГЭС» возложена обязанность обеспечить содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории муниципального образования город Надым, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, согласно приложению к данному распоряжению, до момента регистрации муниципального права собственности. Департаменту имущественных отношений предписано направить МУП «НГЭС» соответствующее уведомление о регистрации муниципального права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в приложении, в том числе: - участок ЛЭП-6кВ, адрес: город Надым, панель «К» панель «И», характеристики объекта - ВЛЭП-6кВ, L=640 м, КЛ-6кВ, L=424 м (пункт 1); - 2 ВЛЭП-6кВ, адрес: город Надым, район 107 км, характеристики объекта - опоры ж/б 42 шт., длина линий 1500 м, провод АС-90 L = 4500 м (пункт 3). Администрацией 12.03.2018 принято
19.03.2019 по делу № А15-2433/2018 Арбитражного суда Республики Дагестан, установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Дезинфекционист» (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации, МУП «Дезинфекционист», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 3275 кв. м (кадастровый номер 05:49:000069:118), расположенного по адресу: г. Избербаш, пос. Серный; признании незаконными записи о регистрации права собственности администрации на земельный участок площадью 3275 кв. м (кадастровый номер 05:49:000069:118) и права постоянного (бессрочного) пользования МУП «Дезинфекционист» на указанный участок (запись о государственной регистрации права от 30.12.2013 № 05-05/009-05-05-09/007/2013-395/0). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, в удовлетворении иска отказано. Постановлением
и, руководствуясь статьей 46 устава муниципального района, глава администрации муниципального района «Сулейман – Стальский район» принял постановление от 27.02.2010 №72, которым отменено постановление главы администрации Сулейман – Стальского района от 18.12.2001 №482 «О перерегистрации совхоза «Аламишинский» в ГУП «Аламишинский». ГУП «Аламишинский» реорганизовано путем преобразования в МУП «Эминхюрский», утвержден устав предприятия, директором предприятия назначен ФИО11 По передаточному акту от 01.03.2010 имущество ГУП «Аламишинский » передано МУП «Эминхюрский». Решением налоговой инспекции от 24.03.2010 №75 произведена государственная регистрация МУП «Эминхюрский» как юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан с иском в суд. При указанных выше обстоятельствах, разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, правильно определил характер спорных правоотношений и правильно применил к ним нормы права, регулирующие эти правоотношения Как следует из материалов дела и в соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение,
ЖКХ "Правый берег". Согласно свидетельству о государственной регистрации предприятия МУП ЖКХ "Правый берег" (учредитель – Комитет по управлению городским имуществом г. Ульяновска) зарегистрировано 29.12.2001, регистрационный номер 3006597, как налогоплательщик поставлено на учет в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам г. Ульяновска 08.01.2002, ИНН <***>. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2002 по делу № А72-3703/02-з179 реорганизация МУ ЖКХ "ДЕЗ" путем выделения МУП ЖКХ "Правый берег" и государственная регистрация МУП ЖКХ "Правый берег" от 29.12.2001 признаны недействительными. Налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц 29.08.2003 внесена запись о государственной регистрации юридического лица МУП ЖКХ "Правый берег" в связи с его ликвидацией, регистрационный номер № 2037300992903. За период своей деятельности МУП ЖКХ "Правый берег" представило в налоговый орган расчеты по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год и за 1 полугодие 2003 года. Согласно формы АДВ-11 за 2003г., представленной
по исполнительному листу №066737 – МУ «Районное управление ЖКХ» его процессуальным правопреемником – МУП «Управляющая компания ЖКХ». Ссылка ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на незаконность постановления главы Кусинского муниципального района Челябинской области от 30.09.2005 №215 о реорганизации МУ «Районное управление ЖКХ» в МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», не является основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, поскольку на момент вынесения определения факт состоявшейся реорганизации подтвержден сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц, государственная регистрация МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в установленном законом порядке недействительной не признана. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, поскольку сторонами по делу не заявлялось ходатайство о замене должника правопреемником, судом апелляционной инстанции не принимается как противоречащий ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность решения вопроса о процессуальном правопреемстве, в том числе, и по инициативе суда. Утверждение заявителя о нарушении его процессуальных прав тем обстоятельством, что
поставлен на налоговый учет 10.07.1992 и 08.10.1993 включен в государственный реестр предприятий под № 0514000400. Из карты постановки на налоговый учет и включения в государственный реестр предприятий также следует, что уставной фонд колхоза составляет 3 094 000 рублей. Постановлением администрации от 11.01.2001 № 05 колхоз «Санчинский» преобразован в муниципальное унитарное предприятие «Санчи» (далее - МУП «Санчи»). Этим же постановлением утвержден устав указанного предприятия. Вместе с тем, постановлением администрации от 01.04.2002 № 76 осуществлена государственная регистрация МУП «Санчи», созданного в процессе преобразования колхоза «Санчинский» согласно решения общего собрания членов колхоза от 08.02.2002. МИ ФНС России № 5 по РД 12.12.2002 на основании решения от 18.10.2002 №14-04-0021 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации МУП «Санчи». Решением Федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан от 20.10.2005 признаны недействительными решение общего собрания работников колхоза «Санчи» от 08.02.2002 и постановление администрации № 76 от 01.04.2002 о регистрации МУП «Санчи». Постановлением администрации от 08.12.2005 № 245
Алушты Республики Крым «Малореченское водопроводно-канализационное хозяйство», Администрации города Алушты Республики Крым, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц. Законность и обоснованность решения от 28 июня 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что 04.01.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю была осуществлена государственная регистрация МУП «Малореченское ВКХ» с присвоением ОГРН – <***> и ИНН - <***>. Учредителем МУП «Малореченское ВКХ» является городской округ Алушта Республики Крым; органом местного самоуправления, осуществляющим права учредителя (участника), является Администрация г. Алушты, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2015 по делу № А83-4768/2015, требования Службы финансового надзора частично были удовлетворены и с МУП «Малореченское ВКХ» была взыскана задолженность в сумме 174 951,23 руб. В дальнейшем, 19.01.2016 Арбитражным судом Республики
РСО-Алания от ... года №... и №..., акт приема-передачи имущества от ... года, приказ №... от ... года и инвентаризационная опись основных средств МП «Ардонские электрические сети» на ... года (...). ... года на основании постановления АМС Ардонского района РСО-Алания №100 создано муниципальное унитарное предприятие «Ардонводсервис» (...). На основании постановления АМС Ардонского района РСО-Алания №... от ... года муниципальное унитарное предприятие «Ардонводсервис» переименовано в муниципальное унитарное предприятие Ардонского района «Ардонские инженерные сети» (...). Государственная регистрация МУП Ардонского района «Ардонские инженерные сети» в Едином государственном реестре юридических лиц произведена ... года. Учредителем созданного МУП Ардонского района «Ардонские инженерные сети» является АМС МО Ардонского района РСО-Алания (...). Определением Арбитражного суда РСО-Алания от ... года завершено конкурсное производство МП «Ардонские электрические сети». Как следует из ответа директора МУП Ардонского района «Ардонские инженерные сети» на заявление ФИО1 от ... года, МУП Ардонского района «Ардонские инженерные сети» при снятии ареста кассы предприятия ограничений в виде
дома на праве собственности. Для оформления наследственных прав на жилой дом ими был предоставлен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, заключенный между отделом коммунального хозяйства исполкома Ленинского районного совета народных депутатов города Саратова и ФИО1, удостоверенный старшим государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Ленинского района города Саратова ФИО5 27.08.1981 года. Указанный выше договор не был зарегистрирован в порядке, установленном законодательством, действующим на момент его заключения, а именно отсутствует регистрация МУП ГБТИ. При таких обстоятельствах они не смогли подтвердить право собственности на указанный объект недвижимости, в совершении нотариальных действий нам было отказано. Отец истцов, в силу своей неграмотности не зарегистрировал право собственности в органах технической инвентаризации. В судебном заседании истцы поддержали свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представители ответчиков - администрации МО «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим
