Регистрация объекта долевого строительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уплате алиментов (если по состоянию на отчетную дату сумма невыплаченных алиментов равна или превышает 500 000 руб.); 9) обязательства по выплате арендной платы за наем жилого или нежилого помещения (если по состоянию на отчетную дату сумма невыплаченной арендной платы равна или превышает 500 000 руб.); 10) иные обязательства, в том числе установленные решением суда. 147. Отдельные виды срочных обязательств финансового характера: 1) участие в долевом строительстве объекта недвижимости. До получения свидетельства о государственной регистрации объекта долевого строительства информация об имеющихся на отчетную дату обязательствах по договору долевого строительства подлежит отражению в данном подразделе. При этом не имеет значения, оформлялся ли кредитный договор с банком или иной кредитной организацией для оплаты по указанному договору. На практике распространены случаи, когда период с даты выплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором долевого участия до подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и его государственной регистрации

иные обязательства, в том числе установленные решением суда. 180. При этом в данном подразделе не указываются, например, договор срочного банковского вклада. 181. Для заполнения данного подраздела в отношении срочных обязательств финансового характера, возникших в рамках договорных отношений с кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями, рекомендуется получать информацию в рамках Указания Банка России N 5798-У. 182. Отдельные виды срочных обязательств финансового характера: 1) участие в долевом строительстве объекта недвижимости. До получения свидетельства о государственной регистрации объекта долевого строительства информация об имеющихся на отчетную дату обязательствах по договору долевого строительства подлежит отражению в данном подразделе. При этом не имеет значения, оформлялся ли кредитный договор с банком или иной кредитной организацией для оплаты по указанному договору. На практике распространены случаи, когда период с даты выплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором долевого участия до подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и его государственной регистрации

дебиторская задолженность; 11) финансовые обязательства, участником которой в силу Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; 12) иные обязательства, в том числе установленные решением суда. 157. При этом в данном подразделе не указываются, например, договор срочного банковского вклада. 158. Отдельные виды срочных обязательств финансового характера: 1) участие в долевом строительстве объекта недвижимости. До получения свидетельства о государственной регистрации объекта долевого строительства информация об имеющихся на отчетную дату обязательствах по договору долевого строительства подлежит отражению в данном подразделе. При этом не имеет значения, оформлялся ли кредитный договор с банком или иной кредитной организацией для оплаты по указанному договору. На практике распространены случаи, когда период с даты выплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором долевого участия до подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и его государственной регистрации

от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; м) предоставленные брокером займы (т.н. "маржинальные сделки"); н) обязательства по незакрытым сделкам РЕПО и СВОП (у клиента имеются требования и обязательства по этим сделкам); о) иные обязательства, в том числе установленные решением суда. 6.2.9. Отдельные виды срочных обязательств финансового характера: 1) участие в долевом строительстве объекта недвижимости. До получения свидетельства о государственной регистрации объекта долевого строительства информация об имеющихся на отчетную дату обязательствах по договору долевого строительства подлежит отражению в данном подразделе. При этом не имеет значения, оформлялся ли кредитный договор с банком или иной кредитной организацией для оплаты по указанному договору. На практике распространены случаи, когда период с даты выплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором долевого участия, до подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и его государственной регистрации

кредита, в том числе при наличии у лица кредитной карты с доступным лимитом овердрафта (указываются обязательства, возникшие в связи с имеющейся задолженностью по кредитной карте на конец отчетного периода свыше 500000 рублей); б) договор финансовой аренды; в) договор займа; г) договор финансирования под уступку денежного требования; д) обязательство вследствие причинения вреда (финансовое) и т.д. 7.18. Отдельные виды срочных обязательств финансового характера: а) участие в долевом строительстве объекта недвижимости. До получения свидетельства о государственной регистрации объекта долевого строительства информация об имеющихся на отчетную дату обязательствах по договору долевого строительства подлежит отражению в данном подразделе. При этом не имеет значения, оформлялся ли кредитный договор с банком или иной кредитной организацией для оплаты по указанному договору. На практике распространены случаи, когда период с даты выплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором долевого участия до подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и его государственной регистрации

в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения (пункт 3 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве). Участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства , построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 4 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве). Из материалов дела следует, что созданный на основании инвестиционного контракта объект недвижимости введен в эксплуатацию. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 08.06.2012 по делу

правовое регулирование позволяет обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение баланса интересов всех участников долевого строительства. Между тем, как указали суды первой и апелляционной инстанций, учитывая ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в 2017 году, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2016, при наличии подтвержденной материалами дела регистрации права собственности лиц на объекты долевого строительства на помещения в многоквартирном доме, право аренды третьего лица (ЗАО «ДКД») на земельный участок прекратило свое действие. Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №11642/11, положениям пункта 26 постановления Пленума № 73, статей 352, 413 ГК РФ. Вывод суда кассационной инстанции о том, что прекращение залога права аренды возможно только с момента передачи всех построенных (созданных) на участке объектов, противоречит указанным нормам

в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства . Вместе с тем при обращении в регистрирующий орган общество не представило документы, подтверждающие что сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки, необходимые для эксплуатации и обслуживания построенных многоквартирных жилых домов. При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемый обществом отказ Управления Росреестра соответствующим требованиям закона, соответственно, не нарушающим права заявителя. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное

Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) не был зарегистрирован, а следовательно, является незаключенным муниципальный контракт от 15.06.2015, на основании которого в силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в спорный период (далее – Закон № 122-ФЗ), могла быть осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности на построенные объекты недвижимости. В названных отказах Управление Росреестра также сообщило, что в соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона № 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве; договором поручительства с банком за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в

и не регулируют основания и порядок регистрации прав участников долевого строительства на общее имущество. В данном случае спор о праве собственности на земельный участок не рассматривался. Между тем суд кассационной инстанции при рассмотрении дела не учел следующее. Полагая об отсутствии оснований для регистрации права собственности предпринимателей на земельный участок, суд кассационной инстанции не принял во внимание условия договора на участие в долевом строительстве, а также нормы материального права, регулирующие основания возникновения права собственности на недвижимые объекты. Обращаясь в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, предприниматели представили документы о приобретении ими на основании заключенного с обществом «Капитал» договора на участие в долевом строительстве помещения в здании административно-торгового центра «Домино». Право собственности предпринимателей на помещение № XVIII площадью 1 153 кв. метра было зарегистрировано в установленном законом порядке. Суды определили, что застройщик по условиям договора на участие в долевом строительстве принял на себя обязательства не только

также условиями пунктов 3.5., 3.8. договора, в которых установлена обязанность ООО «СК «Оникс» возвратить простые векселя ООО «Меридиан» без предъявления их к оплате после совершения заказчиком действий по передаче субподрядчику договоров долевого участия в строительстве на сумму выполненных работ и проведения государственной регистрации объектов долевого строительства регистрирующим органом. Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени ответчик не передал истцу договоры долевого участия в строительстве на сумму выполненных работ и не произвел государственную регистрацию объектов долевого строительства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, как того требуют условия пункта 3.8. договора. Квартиры, которые согласно договору ответчик должен был передать истцу, согласно схеме передаваемых квартир должны были располагаться на 13, 14, 15, 16 этажах, которые до настоящего времени не возведены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что векселя нельзя рассматривать как оплату ответчиком за выполненные истцом работ по актам о приемке выполненных

арендных платежей становится в зависимость от действий третьих лиц, а не от действий самого застройщика, что не соответствует основополагающим принципам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Застройщик своими действиями никак не может повлиять на действия Администрации, долевых собственников, регистрирующих органов, которые направлены на регистрацию права собственности, и не наделен правом по регистрации права собственности участников долевого строительства а, соответственно, Общество своими действиями никак не может повлиять на сокращение сроков регистрации объектов долевого строительства в многоквартирном доме. Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской

и ФИО4 (в лице законных представителей). Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей правовой позиции общество приводит доводы о том, что предметом заявленных требований являлось оспаривание действий Росреестра при регистрации объекта долевого строительства , в результате которых в нарушение положений Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» было допущено отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя. Между тем суд не дал оценку действий Росреестра в части нарушения законодательства при регистрации объекта. Настаивает на том, что именно в результате действий Управления Росреестра, указавшего на необходимость определить доли детей в праве общей долевой собственности, были нарушены права общества, как залогодержателя. Полагает, что требование общества о восстановлении

истца 3 140 000 рублей неустойки. Не согласившись с вынесенными решением и постановлением в удовлетворенной части, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные судебные акты ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на добросовестное соблюдение и исполнение в полном объеме обязанности по возведению, передаче и постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации объекта долевого строительства и квартир; затягивание сроков передачи квартир вызвано длительной постановкой объекта долевого строительства на государственный кадастровый учет по независящим от застройщика причинам; законодательством не предусмотрена обязанность застройщика по постановке квартир на кадастровый учет, однако данная обязанность установлена в пункте 4.2.2 договора; государственная регистрация права собственности не могла быть своевременно осуществлена по вине Администрации. В отзыве на кассационную жалобу представитель Администрации сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

состоянию на 22 апреля 2008 года ФИО1 выплачена застройщику в полном объеме. Из дела также следует, что объект долевого строительства - квартира № (номер обезличен) со строительным адресом ... дом № (номер обезличен) (вторая очередь), зарегистрирован 7 ноября 2007 года за участником долевого строительства ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве № (номер обезличен) от 31 октября 2007 года, заключенным между ФИО2 и ЗАО «Сибстоун», а 17 декабря 2007 года произведена государственная регистрация объекта долевого строительства - квартиры № (номер обезличен) площадью 48,54 кв м со строительным адресом ... дом № (номер обезличен) за Супрун Н.Т. в соответствии с договором уступки права-требования от 30 ноября 2007 года, заключенному ею с ФИО2 Разрешая при данных обстоятельствах заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции дал оценку доводам и возражениям сторон, представленным ими доказательствам, на основании чего пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении. Основанием к этому явились те обстоятельства, что

сумма договора определена 1156800 рублей, которая по состоянию на 31.08.2006 г. ФИО1 ФИО44 выплачена застройщику в полном объеме. Из дела так же следует, что объект долевого строительства – квартира №№ со строительным адресом: (вторая очередь), зарегистрирован 07 ноября 2007 года за участником долевого строительства ФИО3 ФИО45. на основании договора участия в долевом строительстве №№ от 31 октября 2007 года, заключенным между ФИО3 ФИО46. и ЗАО «Сибстоун», А 17 января 2008 года произведена государственная регистрация объекта долевого строительства – квартира №№ со строительным адресом: , за ФИО2 ФИО47. в соответствии с договором уступки права – требования от 31.10.2007 г. Разрешая при данных обстоятельствах заявленные ФИО1 ФИО48 требования, суд первой инстанции дал оценку доводам и возражениям сторон, представленным ими доказательствам, на основании чего пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении. Основанием к этому явились те обстоятельства, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 31.08.2006 года между ФИО1

менее 50000 руб. с должника-организации, что составляет 50000 руб. Данное постановление было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 фактически предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м. Администрация Междуреченского городского округа по обстоятельствам, от нее не зависящим, не смогла в добровольном порядке исполнить решение суда, так как это связано с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений, а именно: передача и регистрация объекта долевого строительства осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Административный истец – администрация Междуреченского городского округа просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника – администрации Междуреченского городского округа исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ

судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Домстрой» о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ДомСтрой» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои исковые требования истец мотивировала те, что застройщик ООО «ДомСтрой» осуществлял строительство жилого дома на основании разрешения на строительство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако регистрация объекта долевого строительства невозможна из-за решения Росреестра о приостановке государственной регистрации прав <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ООО «ДомСтрой» – представитель в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении

договора участия долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата цены договора производилась поэтапно, тремя платежами: <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, просрочка внесения вышеуказанных платежей, в течение более чем три месяца, влекло расторжение договора долевого участия. Из предоставленных документов следует, что ответчик осуществляла платежи во исполнение договора долевого участия в строительстве, будучи не в браке с наследодателем (брак с ДД.ММ.ГГГГ) и регистрация объекта долевого строительства и передача его ответчику от застройщика, свидетельствует о надлежащем и своевременном выполнении ответчиком условий договора, относительно внесения платежей. Денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в строительстве, являлись личной собственностью ответчика, полученные ей от продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>, принадлежащей ответчику и ее дочери, в тот период времени несовершеннолетней, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве общей долевой