Регистрация перехода права собственности нотариусом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН 2.1. Продавец обязуется: 2.1.1. Принять от Покупателя денежные средства в счет уплаты цены Доли на условиях, установленных Договором. 2.1.2. Предоставить нотариусу комплект документов, необходимых для нотариального удостоверения Договора, в том числе документы, на основании которых Доля ранее была приобретена Покупателем, а также документов, необходимых для подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с переходом права собственности на Долю. 2.2. Покупатель обязуется: 2.2.1. Уплатить цену Доли в размере и порядке, установленных разделом 3 Договора. 2.2.2. Своевременно предоставить указанному Продавцом нотариусу комплект документов, необходимых для нотариального удостоверения Договора и совершения подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с переходом права собственности на Долю, в том числе в срок не позднее 1 (Один) рабочего дня с даты оплаты Доли предоставить соответствующее подтверждение. 2.2.3. В срок

Регистрация права собственности 659.2.3 659002003000 Регистрация права общей долевой собственности 659.2.4 659002004000 Регистрация права общей совместной собственности 659.2.5 659002005000 Регистрация вещного права (кроме права собственности) 659.2.5.1 659002005001 Регистрация права пожизненного наследуемого владения 659.2.5.2 659002005002 Регистрация права постоянного (бессрочного) пользования 659.2.5.3 659002005003 Регистрация права хозяйственного ведения 659.2.5.4 659002005004 Регистрация права оперативного управления 659.2.5.5 659002005005 Регистрация сервитута (права ограниченного пользования чужим земельным участком) 659.2.6 659002006000 Регистрация иного права Архивное 659.2.7 659002007000 Регистрация прекращения права (без перехода права) 659.2.8 659002008000 Регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от права собственности 659.2.9 659002009000 Регистрация прекращения права в связи с прекращением существования объекта недвижимости 659.2.10 659002010000 Регистрация права без заявления по решению суда 659.3 659003000000 Действия при регистрации сделок 659.3.1 659003001000 Регистрация договора об отчуждении 659.3.1.1 659003001001 Регистрация договора купли-продажи 659.3.1.2 659003001002 Регистрация договора мены 659.3.1.3 659003001003 Регистрация договора дарения 659.3.1.4 659003001004 Регистрация договора ренты 659.3.1.5 659003001005 Регистрация договора пожизненного

срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. 9. Наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам. 10. Суд утверждает мировые соглашения по делам, возникающим из наследственных правоотношений, лишь в случаях, если это не нарушает права и законные интересы других лиц и нормами гражданского законодательства допускается разрешение соответствующих вопросов по соглашению сторон. Например, мировые соглашения могут заключаться по вопросам о принятии наследником наследства по истечении срока, установленного

или муниципальному образованию не требуется представления заявления от имени публично-правового образования, право собственности которого прекращается в связи с его переходом."; е) дополнить частями 9 и 10 следующего содержания: "9. В случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости осуществляется на основании заявления покупателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в этот реестр записи о ликвидации данного юридического лица или исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, а также предусмотренных договором купли-продажи документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств (в том числе по полной уплате цены договора, по передаче объекта недвижимости). Если указанная выписка не представлена заявителем, орган регистрации прав запрашивает

в отношении истребования вышеуказанных земельных участков, обосновав при этом свою позицию тем, что договоры купли продажи между ООО "Капитал недвижимости" и ООО "Полигон Плюс", ООО "Пика" подписаны, однако регистрация перехода права собственности в отношении спорных объектов на день рассмотрения дела в суде не произведена, данные общества не являются фактическими пользователями, владельцами либо правообладателями спорного недвижимого имущества. Как установлено судебными инстанциями, доверенность, послужившая основанием для подписания договоров купли-продажи от 20.08.2016, и проведения регистрационных действий по переходу права собственности от имени ООО "Ленд Девелопмент" на имя ФИО2, имеет следующие реквизиты НАО 788946 от 30.09.2015, номер регистрации 3594, частный нотариус ФИО5, Киевский городской нотариальный округ. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в соответствии с извлечением из Единого реестра доверенностей Украины, выданного частным нотариусом города Киева ФИО6 от 10.04.2018 за N 36245092, доверенность с указанными реквизитами выдана Чжай Готай 30.09.2015 сроком до 30.09.2020 его представителю ФИО7, на транспортное средство, под реестровым номером

Г.Г.Попова, изучив материалы истребованного дела и доводы кассационной жалобы автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (г.Симферополь) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2021 по делу № А83-11902/2018 по заявлению автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Фонд) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Комитет) о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <...>; в качестве способа устранения допущенных нарушений просит обязать комитет исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) записи от 20.03.2018, согласно которым право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО1, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества Акционерный Банк «Экспресс-Банк» (далее - Банк), ФИО1, установил: решением

18.05.2022 по делу № А65-17460/2021 УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее – Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения Инспекции от 31.05.2021 № 32242А об отказе в государственной регистрации; об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий по государственной регистрации и внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о переходе к ФИО1 права собственности на 21,76935% долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Овощевод» (далее – Общество). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество, ФИО2. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2021 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 решение от 15.11.2021 отменено, требования удовлетворены: признано недействительным решение Инспекции от 31.05.2021 № 32242А; суд обязал

и картографии по Нижегородской области об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации прав. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Приваловская Ф.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра по Нижегородской области) от 10 декабря 2020 г. № КУВД-001/2020-27061901 о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности в отношении объектов недвижимости, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 14 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 августа 2021 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г., в удовлетворении административного искового заявления

присутствии нотариуса и свидетелей. Проценты по договору займа уплачивались ФИО17 ежемесячно. Копии платежных поручений представлены ФИО17 в приложении к письменным пояснениям от 27.08.2019 года. ФИО4 внесла денежные средства в размере 5 000 000 руб. за два объекта недвижимости на расчетный счет нотариуса ФИО6, о чем имеется распоряжение о внесении денежных средств в безналичной форме на депозитный счет нотариуса от 20.12.2018г., а также квитанция №1986651 от 20.12.2018г. о внесении денежных средств ФИО4 После регистрации перехода права собственности нотариус перевел указанные денежные средства на расчетный счет ФИО17, который являлся залогодержателем данных объектов недвижимости по договору залога объектов недвижимости заключенного 28.12.2017г. между ФИО17 и ИП ФИО2 в счет исполнения обязательства по договору займа от 28.12.2017г., о чем имеется платежное поручение № 1864721 от 09.01.2019г. 20.12.2018 между ИП ФИО2, ФИО4 и ФИО17 был заключен трехсторонний договор, по которому денежные средства за два объекта недвижимого имущества подлежали размещению на публичном депозитном счете нотариуса ФИО6,

кадастровый номер 74:13:031200:176, - здание, находящееся по адресу <...>, кадастровый номер 74:13:031200:122, - 1/4 доля в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 74:18:1002106:1124, - 1/4 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 74:18:1002106:1584. Оплата по указанным договорам от должника (покупатель) поступила на депозитный счет нотариуса в суммах 2 307 000 руб. и 6 100 000 руб. 22.02.2018 и 29.10.2018 соответственно. После регистрации перехода права собственности нотариусом указанные денежные средства перечислены продавцу, о чем представлены выписки по счету. Факт наличия в собственности должника на настоящий момент объектов недвижимости подтверждается приложенной конкурсным управляющим к заявлению выпиской из реестра недвижимости. В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с ходатайством об

государственной регистрации права от 24.09.2015г. серии 77АС №563664, выпиской из единого государственного реестра недвижимости № 99/2019/292527485, выданной 01.11.2019г., копии которых имеются в материалах дела. Акционерное общество «Завод слуховых аппаратов «Ритм» (Продавец) и гражданин РФ ФИО3 (Покупатель) заключили договор куплипродажи недвижимости №АВ-А-125, удостоверенный нотариусом города Москвы, ФИО7 23.07.2019г., зарегистрированный в реестре за №77/719-н/77-2019-13-286 (Договор) в отношении указанного выше недвижимого имущества. Оба вышеуказанных Договора были поданы заявителем в Управление Росреестра по Москве на государственную регистрацию перехода права собственности нотариусом , 20.08.2019г. и 24.07.2019г. соответственно. Уведомлением №77/999/001/2019-489548,489883 от 21.08.2019г. Управление Росреестра по Москве сообщило Заявителю и ФИО2 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Уведомлением №77/999/001/2019-463302, 463512 от 25.07.2019г. Управление Росреестра по Москве сообщило Заявителю и ФИО3 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество Указанные уведомления мотивированы ссылкой на части 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон

государственного реестра недвижимости № 99/2019/292527485, выданной 01.11.2019, копии которых имеются в материалах дела. Акционерное общество «Завод слуховых аппаратов «Ритм» (Продавец) и гражданин РФ ФИО2 (Покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости №АВ-А-125, удостоверенный нотариусом города Москвы, ФИО4 23.07.2019 г., зарегистрированный в реестре за №77/719-н/77-2019-13-286 (Договор) в отношении указанного выше недвижимого имущества. Оба вышеуказанных Договора были поданы заявителем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) на государственную регистрацию перехода права собственности нотариусом , 20.08.2019г. и 24.07.2019г. соответственно. Уведомлением №77/999/001/2019-489548,489883 от 21.08.2019г. Управление Росреестра по Москве сообщило Заявителю и ФИО1 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Уведомлением №77/999/001/2019-463302, 463512 от 25.07.2019г. Управление Росреестра по Москве сообщило Заявителю и ФИО2 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество Указанные уведомления мотивированы ссылкой на ч.2,3 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации),

арендодателя не предоставила документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Ссылаясь на уклонение ИП ФИО3 от подачи заявления и необходимых документов на государственную регистрацию перехода права собственности, ООО «ОПТ-Торг», полагая, что у него как у приобретателя, отсутствует иная возможность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на упомянутые объекты, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском, первоначально указав ответчиком ИП ФИО3, Управление Росреестра – третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. 09.11.2021 от ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором она сообщила, что ответчик – ИП ФИО3 умер 11.09.2021, нотариусом открыто наследственное дело. 20.01.2022 от истца поступило заявление о замене ответчика на Управление Росреестра, в котором указано, что признание за истцом права собственности всилу закона является основанием для внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости. Управлением Росреестра представлен отзыв на исковое заявление, которое указало, что является ненадлежащим

что ставит под сомнение наличие у ФИО7 правомочности в отношении дарения указанного земельного участка и рекомендовано предоставление документов, подтверждающих отмену или изменение указанного судебного решения. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду не предоставления документов отказано в государственной регистрации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д.145-152). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права в отношении земельного участка площадью 228 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду не предоставления заявлений о регистрации в отношении всех объектов недвижимости по договору дарения от 18.04.2019г., а также непредставлении заявления дарителя, подтверждающего его волеизъявление на подачу документов на государственную регистрацию перехода права собственности нотариусом от его имени (л.д.7). Согласно сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка площадью 228 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, ввиду не устранения указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ причин, препятствующих государственной регистрации и

подписания настоящего договора, вне помещения нотариальной конторы, продавец подтверждает ее получение; денежная сумма в размере 400 000 рублей будет выплачена покупателем продавцу не позднее 06.11.2019, в случае задержки оплаты стороны установили штраф в размере 1% в день от суммы задолженности, в случае неисполнения до 16.11.2019 данного обязательства договор подлежит расторжению, а полученная ранее денежная сумма в размере 600 000 рублей покупателю не возвращается. Стороны пришли к соглашению о передаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности нотариусом (п. 10). Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН за ФИО3 ФИО28 11.11.2019 зарегистрировано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО2 ФИО29. – 11.11.2019 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, 1/4 доля в праве принадлежит ФИО30 1/2 доля – ФИО31. (л.д. 15-24,87-92, 228-234). Как пояснили представители ФИО1 ФИО32 и ФИО2 ФИО33 оплата отчуждаемой доли

истца,после смерти которой открылось наследство.При жизни Ч.О. имела в собственности земельный участок .м.,который был ею получен вместе с жилым домом по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ.Договор был зарегистрирован в Калачевском БТИ ДД.ММ.ГГГГ,однако права на земельный участок не были зарегистрированы,хотя в договоре он также указан как предмет дарения.После заключения договора Ч.О. вступила во владение и пользовалась подаренным земельным участком как своим собственным:несла бремя расходов-вносила платежи по земельному налогу,содержала участок и использовала его по назначению.Вввиду отсутствия регистрации перехода права собственности нотариус не может включить спорный земельный участок в состав наследственного имущества. Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против требований истицы не возражает. Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. В суде установлено, что Ч.О., умершая ДД.ММ.ГГГГ при жизни владела

заключенного между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. -исключить из наследственной массы ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> Республики ФИО5, кадастровый №. Исковые требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО4 был заключен договор пожизненного содержания, который был удостоверен нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО5 Ю.В. По условиям данного договора ФИО4 передал истице бесплатно в собственность квартиру по адресу: <адрес> в <адрес> Республики ФИО5, истица взяла на себя обязательства пожизненно содержать ФИО4 При регистрации перехода права собственности нотариусом было установлено, что на спорную квартиру наложены ограничения на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО5, что препятствовало регистрации прав истца. По мнению истца ограничения на спорную квартиру применены незаконно, поскольку ФИО4 не заключал договор ипотеки, не предоставлял квартиру в залог. 07.01.2020г. ФИО4 умер. После его смети истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства как наследник первой очереди, будучи супругой наследодателя. Ссылается на то, что