чем не имеет права на предъявление указанного требования повторно. Судом не исследованы в полном объеме обстоятельства, связанные с погашением задолженности, ОАО «Челиндбанк» справку службы судебных приставов об исполнении не представило. При установлении обстоятельств сохранения заложенного имущества в натуре, суд дал неверную оценку акту проверки заложенного имущества от 30.05.2011, представленному кредитором, чьи работники не имели специальных полномочий. Суд также не учел, что изменилась площадь одного из объектов, предоставленных в залог, между тем государственная регистрация права собственности на новый объект не произведена. Таким образом, банк не имеет в отношении данного имущества права залога. ОАО «Челиндбанк» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ФИО1 – без удовлетворения. По мнению кредитора, нормы процессуального права судом нарушены не были. Отчет об оценке представлен в материалы дела ОАО «Челиндбанк» как доказательство, опровергающие доводы должника о том, что изменилась рыночная стоимость объектов недвижимости, являющихся предметом залога. Из отчета следует,
силу приведенных положений Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на объект недвижимости, созданный в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства, неразрывно связана с правами на объект незавершенного строительства - зарегистрированное право собственности лиц на объект незавершенного строительства прекращается с возникновением у данных лиц права собственности на новый объект. Иное означало бы прекращение права собственности на объект незавершенного строительства способом, не предусмотренным статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Государственная регистрация права собственности на новый объект в связи с прекращением существования объекта незавершенного строительства должна осуществляться по заявлению его собственника (собственников). Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-21585/2017, рассмотренному также с участием сторон настоящего спора, установлено, что Управление Росреестра уведомлением от 22.03.2017 отказало в государственной регистрации прекращения права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:34:4166Б:0:12. Названный отказ регистрирующего органа постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 признан правомерным по мотиву отсутствия оснований для
силу указанных положений Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на объект недвижимости, созданный в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства, неразрывно связана с правами на объект незавершенного строительства - зарегистрированное право собственности лиц на объект незавершенного строительства прекращается с возникновением у данных лиц права собственности на новый объект. Иное означало бы прекращение права собственности на объект незавершенного строительства способом, не предусмотренным статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Государственная регистрация права собственности на новый объект в связи с прекращением существования объекта незавершенного строительства должна осуществляться по заявлению его собственника (собственников). В случае достройки объекта незавершенного строительства, он как объект зарегистрированного права, прекращает свое существование с момента государственной регистрации права собственности лиц, являвшихся его собственниками, на созданное в результате завершения строительства этого объекта здание, сооружение. Сам по себе ввод объекта в эксплуатацию в результате достройки объекта незавершенного строительства не является основанием для прекращения зарегистрированного в установленном порядке права
силу указанных положений Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на объект недвижимости, созданный в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства, неразрывно связана с правами на объект незавершенного строительства - зарегистрированное право собственности лиц на объект незавершенного строительства прекращается с возникновением у данных лиц права собственности на новый объект. Иное означало бы прекращение права собственности на объект незавершенного строительства способом, не предусмотренным статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Государственная регистрация права собственности на новый объект в связи с прекращением существования объекта незавершенного строительства должна осуществляться по заявлению его собственника (собственников). Применению указанных норм права не препятствует то обстоятельство, что государственный кадастровый учет объекта капитального строительства - нежилое здание многофункциональный торгово-развлекательный комплекс с аквапарком «Питерлэнд» по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А, кадастровый номер 78:34:0416602:3012, проведен 21.05.2013 до введения в действие Закона № 218-ФЗ. Как разъяснено в пункте 18 раздела II Методических рекомендаций о порядке государственной
незаконным отказа в совершении нотариальных действий установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указав, что является единственной наследницей своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ На праве собственности у ФИО2 находилось имущество в виде , находящейся по адресу: А и ? доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Нотариусом ФИО3 ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку при жизни наследодателя было произведено объединение квартир путем прорубания двери, однако регистрация права собственности на новый объект недвижимости произведена не была. Просит признать незаконным отказ нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО3 в совершении нотариального действия, заключавшегося в выдаче свидетельства о праве на наследства на , который выражен в виде постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ Обязать нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО3 выдать свидетельства о праве на наследство на , находящуюся по адресу: А, а также на ? долю в праве собственности на , находящуюся по адресу: ,
городе Кемерово 03.04.2015 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, возмещении убытков. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и истцом был заключен договор оказания юридических услуг, по которому на ФИО2 возложена обязанность выполнить следующую работу: подготовка технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, постановка его на кадастровый учет, регистрация права собственности на новый объект , с учетом произведенной реконструкции, перевод жилого дома в нежилое здание, истребование необходимых и составление иных документов, необходимых для выполнения договора. Данная обязанность ФИО2 не выполняется надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не уведомляла о ходе выполнения услуг, не предоставляла ни одного документа. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> своим решением обязал истца самовольную пристройку с учетом произведенной реконструкции привести в первоначальное состояние. Согласно п.3.1-3.1.3. договора стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. Оплачено авансом по
кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. При осуществлении ответчиком реконструкции изменились границы и площадь принадлежащего ему здания. Таким образом, возник новый объект недвижимости, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Поскольку на проведение указанной реконструкции не было получено необходимого разрешения, то на созданный в результате объект распространяются правила ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке. Тот факт, что ответчиком осуществлена государственная регистрация права собственности на новый объект недвижимости с увеличившейся площадью, не исключает возможности сноса самовольной постройки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вынесено предписание об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенного строения. Как установлено актом обследования нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, предписание администрации района не выполнено, спорный объект не демонтирован. Администрация в силу положений статей 60, 62, 72 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 14, 15 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула обладает полномочиями по
был заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязалась оказать услуги по признанию за ООО «Лилия» права собственности на самовольно возведенные строения: пристрой к объекту по адресу: (адрес). Приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора, установлен перечень подлежащих оказанию услуг: - сбор пакета документов для подачи иска в суд (запросы, заключения, экспертизы, акты госорганов и т.д.); - подготовка искового заявления; - представление интересов в суде первой инстанции; - получение решения; регистрация права собственности на новый объект ; указанным приложением установлен срок оказания услуг – от 6 месяцев до одного года; стоимость услуг определена п. 5.1 договора в размере 250 000 руб.; ответчику был выплачен аванс в размере 125 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата); в нарушение принятых обязательств, услуги ответчиком не оказаны; направленное в адрес ответчика почтой (дата) письмо с требованием предоставить отчет о выполнении услуг по договору, осталось невостребованным; запросы об исполнении договора направлялись
