лиц либо в управление Судебного департамента либо суд по месту последней работы в должности судьи либо регистрации по месту жительства заявителей. 2.4. К заявлению о назначении ежемесячного пожизненного содержания прилагаются: копия трудовой книжки, решение квалификационной коллегии судей об отставке и другие документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы в должности судьи, документы, подтверждающие факт присвоения квалификационного класса, почетного звания, ученого звания, ученой степени и т.д., если в управлении Судебного департамента или суде не имеется таких документов. Судьи, имеющие право на получение пенсии по предусмотренным законодательством Российской Федерации основаниям, прилагают к заявлению документ, подтверждающий отказ от ее получения. 2.5. К заявлению о назначении ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке должны быть приложены копия паспорта, копия свидетельства о смерти, копии документов, подтверждающих родственную связь заинтересованного лица с погибшим (умершим ) судьей (копии свидетельства о рождении, свидетельства о браке, документов об усыновлении и т.д.), справка из
ФНС РФ представляются: - заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанное наследником; - документ, исходящий от общества, подтверждающий переход доли или части доли к наследникам граждан, являвшихся участниками общества. В соответствии с пп. 1.2 статьи 9 ФЗ "О государственной регистрации" заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Приложение N 1 СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПРАВЕ НА НАСЛЕДСТВО ПО ЗАКОНУ Город Владимир Владимирской области. Тридцать первого мая две тысячи десятого года. Я, Иванова Наталья Михайловна, нотариус Владимирского нотариального округа, удостоверяю, что на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества гр. Голубева Ивана Ивановича, умершего 20 октября 2009 года, являются в 1/2 (одной второй) доле КАЖДЫЙ: 1. Сын - Голубев Петр Иванович, 12 июня 1990 года рождения, место рождения: город Владимир, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт 12 12 123456, выданный Отделом УФМС России по
от 14.01.2021 № КУВД-001/2020-17137757/2; об обязии Управления Росреестра поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, выделенный в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:33:020801:3155, расположенный по адресу: Алтайский край, Первомайский район, примерно 500 м по направлению на юг от ориентира по адресу: Алтайский край Первомайский район с. Новоповалиха, расположенного за пределами участка, и осуществить государственную регистрациюправа собственности на образованный земельный участок. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены представитель наследника умершего гражданина ФИО1 - ФИО3, ФИО4. Арбитражный суд Алтайского края решением от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, отказал в удовлетворении требований финансового управляющего. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.01.2022 отменил указанные судебные акты и удовлетворил заявленные требования. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального
статьей 14, частью 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришел к выводу, что у управления отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа заявителю в постановке на кадастровый учет земельных участков площадью 50 338 057 кв. м и 1 470 602 кв. м, а также в государственной регистрацииправа на указанные участки. При этом суд исходил из следующего: на момент подготовки проекта межевания все наследники умерших лиц, подписав с обществом предварительные договоры аренды, выразили согласие с включением их долей; на дату принятия управлением оспариваемого решения об отказе все наследники, включенные в список правообладателей образуемого участка площадью 50 338 057 кв. м, зарегистрировали свои права собственности; все изменения по правообладателям (в связи с вступлением в наследство, изменением фамилий, переходом права собственности на земельную долю на основании сделок) зарегистрированы в ЕГРН до принятия
которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с действующим законодательством государственная регистрация прав за умершим не производится; исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора, государственная регистрация прав подлежит осуществлению в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство, а не на общих основаниях. По мнению Управления, определение Московского городского суда от 02.10.2018 по делу № 33-36357 является основанием для вступления в права наследников, а не для государственной регистрации прав на такое имущество за умершим . До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя поступили возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети
суда Тюменской области от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением и постановлением, Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, ошибочным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о противоречии законодательству отказов Управления Росреестра в государственной регистрацииправа собственности на объекты недвижимости, поскольку таковая не может быть осуществлена на имя умершего гражданина, так как его правоспособность прекращена в связи со смертью и все документы, удостоверяющие личность гражданина, являются недействительными. В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержала доводы кассационной жалобы. В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО2 просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Иными участвующими в деле лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени
заявители указывали исключительно на то, что, по их мнению, регистрации товарных знаков (которые впоследствии были зарегистрированы Роспатентом) будет препятствовать регистрация спорного товарного знака общества. Суд первой инстанции не имел оснований для оценки соответствующего довода ФИО1 и фонда, поскольку он не был предметом рассмотрения в порядке внутренней апелляции Роспатента. Президиум Суда по интеллектуальным правам соглашается с доводом ФИО1 и фонда об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что нормы статей 416, 418, 419 и 430 ГК Р.С.Ф.С.Р. 1922 года определяют свидетельство о наследстве в качестве единственного документа, подтверждающего право на наследство. Согласно статье 416 указанного Кодекса допускается наследование по закону и по завещанию согласно статьям 418, 419 и 430 ГК Р.С.Ф.С.Р. 1922 года в пределах общей стоимости наследственного имущества не свыше 10 000 золотых рублей, за вычетом всех долгов умершего . В силу статьи 418 того же Кодекса круг лиц, призываемых к наследованию по указанным в статье 416 основаниям,
банкротстве, установив, что в поданном в регистрирующий орган финансовым управляющим ФИО3 заявлении отражены недостоверные сведения гражданина, учитывая прекращение дееспособности ФИО2 в связи со смертью, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований у государственного регистратора для приостановления осуществления учетно-регистрационных действий на земельный участок, расположенный Алтайский край, Первомайский район, обозначение земельного участка в межевом плане 22:33:020801:3155:ЗУ, и впоследствии для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрацииправ. Также суды пришли к выводу о том, что принадлежавшая умершему доля в праве собственности на земельный участок уже включена в конкурную массу и подлежит реализации наряду с другим включенным в нее имуществом, при этом в силу положений статьи 223.1 Закона о банкротстве проведение государственного кадастрового учета и регистрация права возможны на наследников как на лиц, исполняющих права и обязанности гражданина в деле о банкротстве в случае смерти гражданина. Между тем, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов
привлечена ФИО1 (дочь ФИО3), которая сообщила суду о том, что является наследницей умершего ФИО3 и подала заявление на вступление в наследство умершего ФИО3 В пункте 62 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Таким образом, с учетом изложенного, обстоятельства, связанные с установлением наследников у умершего собственника спорного имущества, являющегося предметом спора, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. На момент принятия судом первой инстанции решения шестимесячный срок со дня открытия наследства не истек, правопреемник первоначального ответчика судом первой инстанции не устанавливался, соответствующий запрос нотариусу не направлялся. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом
что у ФИО2 имелся пай, истцам не было известно, они узнали об этом только после того, как администрация Новосельцевского сельского Совета обратилась в суд с иском о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю и они с ФИО2 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. В настоящее время они желают оформить свои наследственные права на земельный пай, но сделать это во вне судебном порядке не представляется возможным, поскольку отсутствует регистрация права за умершим . Ответчики – представитель администрации Новосельцевского сельского Совета и администрации Тамбовского района в судебное заседание не явились, суду представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению аграрной политики в России» и принятых Правительством РФ в его развитие постановлений № 86 от 29 декабря 1991
года № земельный участок был предоставлен мужу Карповой Е.И. в собственность, на этом же земельном участке находится жилой дом, собственником которого также являлся И.С. 17.05.2011 года И.С. сдал в Гуковский отдел управления Росреестра по Ростовской области заявление о государственной регистрации за ним права собственности на указанный земельный участок со всеми необходимыми документами, года уже после кончины мужа была произведена государственная регистрация права собственности за мужа ФИО1 на земельный участок. При изложенных обстоятельствах государственная регистрация права за умершим лицом является юридически ничтожной, таким образом умерший муж ФИО1 выразил волю на приобретение земельного участка в собственность, но не успел ее реализовать, т.е. не получил статус собственника земельного участка. Истица полагает, что имеются все основания для включения указанного земельного участка в наследственную массу и признания за ней права собственности на него. ФИО1 просит суд включить земельный участок площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: в наследственную массу, оставшуюся после кончины И.С. и признать за
имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации. Таким образом, спорные 1/2 доли квартиры после смерти ФИО1, исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения, подлежит включению в наследственную массу и подлежит наследованию на общих основаниях. В порядке наследования по закону за Иоколо Р.П. надлежит признать право собственности на спорные 39/200 долей квартиры. В отношении остальных спорных ? долей квартиры, суд установил следующее. Решение органа приватизации принято в отношении наследодателя и истца. В настоящее время регистрация права за умершим не допускается, зарегистрировать право собственности, полученное истцом в порядке приватизации без определения долей в имуществе не представляется возможным. В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и
коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации. Таким образом, спорные 2/3 доли квартиры после смерти Линник Л.А., исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения, подлежат включению в наследственную массу и подлежат наследованию на общих основаниях. В порядке наследования по закону за Линник Д.В. надлежит признать право собственности на спорные 2/3 долей квартиры. В отношении остальных спорных 1/3 долей квартиры, суд установил следующее. Решение органа приватизации принято в отношении наследодателя и истца. В настоящее время регистрация права за умершим не допускается, зарегистрировать право собственности, полученное истцом в порядке приватизации без определения долей в имуществе не представляется возможным. В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и
<адрес> домовой книге. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде указанной <адрес>. В установленный законом 6-ти месячный срок истец обратился к нотариусуАрмавирского нотариального округа <адрес> ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти матери, однако, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследства по закону, поскольку выяснилось, что право собственности на квартиру за матерью в установленном законом порядке зарегистрировано не было, что установлено нотариусом путем запроса в ЕГРН. Регистрация права за умершим не предусмотрена действующимзаконодательством, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском о включении квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти матери и признании за ним права собственности на наследственное имущество. Другим наследником после смерти ФИО2 является ФИО1, которая приходится сестрой истцу. Обратившись в суд, истец просит: включить <адрес> общей площадью 20,4 кв.м, расположенную в <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за истцом право собственности
