Регистрация сделок с древесиной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уголь на открытой площадке на основании заказа ООО «ЮТС Групп», а ООО «ЮТС Групп», в свою очередь, поставляла произведенный ИП ФИО1 уголь покупателям на основании договоров поставок, заключенных между ООО «ЮТС Групп» и покупателями, отгружая поставляемый уголь с площадки ИП ФИО1 Настаивает на том, что имеющиеся в материалах дела документы о поставке ФИО1 угля: договор поставки, товарные накладные, договоры об аренде и субаренде недвижимых объектов, фотографии углетомильных печей, ответы государственных органов о наличии регистраций сделок с древесиной свидетельствует о том, что ФИО1 вел хозяйственную деятельность по производству древесного угля, привлекал лиц для его упаковки и осуществлял его реализацию ООО «ЮТС Групп». В судебном заседании апелляционного суда ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в отзыве апелляционной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не

передан 20.08.2019, о чем также имеется указание в названной накладной при непосредственной отгрузке и приемке товара. В ходе рассмотрения дела ИП ФИО4 не заявил о фальсификации доказательств, документально не опроверг факт получения товара по накладной № 81 от 31.07.2019. Поскольку древесина была передана ИП ФИО4 непосредственно в месте нахождения хлыстов на лесной делянке, не осуществлялась перевозка и, соответственно, не составлялись товарно-транспортные накладные. Ссылки истца на нормы Лесного кодекса Российской Федерации, на требования обязательной регистрации сделок с древесиной не опровергают факты получения ИП ФИО4 товара и отсутствия его оплаты с учетом также и того обстоятельства, что обязанность по совершению соответствующих действий по регистрации сделок в в системе ЕГАИС лежит как на обеих сторонах сделки. Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению

акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неприменение судом подлежащих применению нормативных актов, регулирующих внешнеэкономические сделки, а также положений Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, приведенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что в действительности договор поставщиком исполнен, товар покупателю передан, документы о передаче подписаны, указанные доводы ответчика безосновательно судом первой инстанции отклонены. Полагает, что нарушение порядка оформления, перемещения и регистрации сделок с древесиной не является доказательством неисполнения договора поставки, в том числе и при наличии подтверждения факта подписания покупателем универсального передаточного акта приемки-передачи товара, а также транспортной накладной с целью передачи его в транспортной компании. Имеющее место нарушение оформления документов в ЕГАИС является основанием для привлечения к административной ответственности, но факт поставки не исключает. Полагает, что суд первой инстанции не оценил договор уступки права требований от 18.10.2021 №3, ошибочно оценив иной договор от 10.10.2021, который суду

позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц. Пунктом 3 статьи 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). Таким образом, разрыв в днях между регистрацией сделки с древесиной и выставлением счета-фактуры не может составлять более 5 дней. Проверкой установлено, что согласно сведениям ЕГАИС, размещенным в свободном доступе сети Интернет по адресу http://lesegais.ru, сделка с древесиной между ООО «Движение» и ООО «Диамант» не зарегистрирована. Из «Реестров поступления» (представленным ООО «Диамант» в ходе мероприятий налогового контроля), сведения в которых отражены в разрезе номера машины, перевозчика, породы лесопродукции, пункта погрузки и количества вывозимого пиловочника, налоговым органом установлено, что ООО «Диамант» реализует лесопродукцию, заготовленную на

в 21:05 часов на участке лесовозной автодороги в квартале 126 Каменского участкового лесничества Богучанского района Красноярского края транспортировку древесины круглого леса хвойных пород в количестве 43 штук на автомобиле «Ивеко» г/н <***> под управлением водителя ФИО7 без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Далее, в данном постановлении содержится указание на то, что в сопроводительном документе не заполнена графа 1, в графах 3,4,5,6 не прописано юридические адреса, в графе 7 отсутствует номер регистрации сделки с древесиной , в графе 8 не прописан полностью госзнак автомобиля, в графе 11 не указан объем древесины, в графе 12 нет подписи лица, оформившего сопроводительный документ. В судебном заседании вызванный в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил осуществление рейсов с делян до правого берега р. Ангара, 3км. ниже пос. Орджоникидзе Мотыгинского района, при этом пояснил, что сведениями о грузоотправителе и грузополучателе груза (древесины) он не обладает. Таким образом, постановление от 16.12.2019 и пояснения ФИО7 (водителя) не

лесного комплекса Вологодской области обжаловал данное постановление, в обоснование жалобы указал, что доводы мирового судьи о применении ст. 2.9 КоАП РФ являются необоснованными по следующим основаниям. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, считает, что постановление вынесено судом с нарушением процессуальных и материальных норм права, на основе ложных сведений, сообщенных ИП ФИО2 Судом дана неверная оценка правонарушению, совершенному ИП ФИО2, а также последствиям этого правонарушения. ИП ФИО2 пояснил суду, что регистрация сделок с древесиной обязательна с ДД.ММ.ГГГГ, на момент остановки транспортного средства сделок не было, поэтому п. 7 сопроводительного документа заполнять не требовалось. Эти сведения не соответствуют действительности. В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 415- ФЗ статья 50.5 Лесного кодекса РФ, обязывающая юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, совершивших сделки с древесиной, предоставлять декларацию о сделках с древесиной, вступила в силу с 01.07.2015 г. Соответственно, подавать такую декларацию юридические лица и

в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной по договору от <дата>, заключенному с ООО <данные изъяты>. Истец зарегистрирован на портале ЕГАИС для регистрации сделок с древесиной в феврале 2016 года. В личном кабинете портала содержится информация о пользователях: ФИО 1 и <данные изъяты>, в должностных инструкциях которых, пункт об обязанности регистрации сделки с древесиной в ЕГАИС отсутствует. Приказ о назначении ответственных лиц, за регистрацию сделок с древесиной в ЕГАИС не издавался. В этой связи истец считает, что ответственность за материальный ущерб должен нести начальник учреждения ФИО2, с которого истец и просит взыскать в порядке регресса 100000 руб. Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Ответчик возражал против заявленных требований, просил в иске отказать полностью. Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, приход к следующему. Согласно ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, юридические лица,

в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. Согласно материалам дела, в ходе проведения мониторинга ЛесЕГАИС размещенной в сети «Интернет» по адресу http://www.lesegais.ru/portal/, установлен факт не своевременного представления ООО «СтройСипДом» декларации о сделке с древесиной, совершенной на основании договора приобретения/отчуждения древесины № 901-2 от 09 января 2018 года. При регистрации сделки с древесиной ООО «СтройСипДом» неверно указало номер и дату договора, фактически между ООО «СтройСипДом» и ООО <.......> заключен договор № 1801 от 18 января 2018 года. Срок внесения декларации по указанной сделке с древесиной в ЛесЕГАИС истек 25 января 2018 года в 24 часа 00 минут. Фактически декларация <.......> о сделке с древесиной, совершенной на основании договора № 1801 от 18 января 2018 года была представлена в ЛесЕГАИС и подписана электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных