Регистрация сообщений в следственном комитете - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 5 марта 2012 г. N 13 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ИНСТРУКЦИЮ О ПОРЯДКЕ ПРИЕМА, РЕГИСТРАЦИИ И ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИИ В СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНАХ (СЛЕДСТВЕННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ) СИСТЕМЫ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УТВЕРЖДЕННУЮ ПРИКАЗОМ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 03.05.2011 N 72 В целях совершенствования организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в системе Следственного комитета Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" и пунктом 43 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 N 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации", приказываю: Пункт 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 10 февраля 2014 г. N АКПИ13-1285 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре К.Н., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. о признании недействующим пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72, установил: Ч. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72 (далее - Инструкция), фактически оспаривая

аренду банку по договорам аренды нежилых помещений (зданий) от 01.10.2010 № 1 и 2 с регистрацией данного обременения 18.10.2011 и 20.02.2012. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 по делу № А40-110849/10-111-699, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011, по иску прокурора Центрального административного округа г. Краснодара конкурсный управляющий общества ФИО6 привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при проведении оспариваемых торгов. Судами первой и апелляционной инстанции установлено,что конкурсным управляющим при проведении оспариваемых торгов допущены существенные нарушения требований статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 111, 139 Закон № 127-ФЗ в части публикации сообщений о проведении торгов по продаже недвижимого имущества должника, раскрытии информации о торгах и определения начальной продажной стоимости имущества путем публичного предложения. Согласно ответу следственного управления по Краснодарскому краю Следственного комитета Российской Федерации от 13.11.2014 № 201/2-10-14/4518 уголовное преследование в отношении ФИО6 по статье 201 Уголовного

с ограниченной ответственностью «Силентиум» (далее по тексту – ООО «Силентиум») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее по тесту – Управление Росреестра по Ярославской области) по отказу в государственной регистрации прекращения ареста (запрещения) в отношении нежилого помещения площадью 430,9 кв.м. по адресу <...>, кадастровый номер 76:23:010101:187256, выраженных в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2016 года. Определением суда от 15.03.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Следственное управление Следственного Комитета РФ по Центральному Федеральному округу. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителей данного третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. До начала

ТУ Росимущества в ПК) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю, Управление): - о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав, оформленного сообщением от 06.07.2016 № 25/001/009/2016-5831. - об обязании произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:29:010102:2, общей площадью 4521 кв.м., имеющего местоположение: <...>. Определениями суда от 12.10.2016, 01.12.2016, 26.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю (далее – Инспекция), Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (далее – СУ СК РФ по Приморскому краю), Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – УФК по Приморскому краю), Дочернее страховое открытое акционерное общество «РОСГОССТРАХ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» (далее – САО «РОСГОССТРАХ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК»), ФИО1, Публичное

в договоре купли-продажи категории земель. Поэтому заявление общества в части требования о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 5181 кв.м, кадастровый номер 50-12-10-10-7-7, оформленного сообщением управления от 18.07.2012 № 12/029/2012-517, правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд правильно применил положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, обязав управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: зарегистрировать переход права собственности от ООО «Нексиа» к ЗАО «ИТ «Финтех» – Консалтинг» на названный земельный участок. Между тем при удовлетворении требований общества в части, касающейся помещений складов, судом не учтено следующее. Сообщениями от 11.07.2012 № 12/029/2012-505, от 13.07.2012 № 12/029/2012-513 заявителю отказано в государственной регистрации перехода права собственности на помещения складов по тем основаниям, что на указанные склады Следственным комитетом МВД Росси наложен арест, что подтверждается уведомлением МВД России от 05.07.2001 № 17/сч-4583. Наличие указанного ареста подтверждено

собственности. Однако не получив какого-либо ответа на запрос ответчик сообщениями от 29.05.2015 №№ 16/063/001/2015-4713, 16/063/001/2015-4714, 16/063/001/2015-4715, 16/063/001/2015-4717, 16/063/001/2015-4718, 16/063/001/2015-4720 Управление Росреестра по Республике Татарстан уведомило об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:16:000000:4525 и регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «АС-фонд строительный» на земельные участки с кадастровым номером 16:16:000000:5035, с кадастровым номером 16:16:000000:5036, с кадастровым номером 16:16:320705:2786, с кадастровым номером 16:16:320705:2787, с кадастровым номером 16:16:320705:2788. В сообщениях указано, что в регистрации права и сделок с ним отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в связи с неполучением ответа от Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан на вышеуказанный запрос. Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации

ПФ его сообщение о преступлении должным образом не рассмотрено; в нарушение положений ч.1 ст. 145 УПК РФ процессуальное решение по его заявлению не принято; в нарушение положений ч.3 ст. 145 УПК РФ процессуальное решение в части направления по подследственности (подведомственности) доводы о привлечении к уголовной ответственности указанных лиц по ч.2 ст. 159 УК РФ не принято, в нарушение приказа СК России от 11 октября 2012 года № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении Следственного комитета РФ», заявление о совершении преступления сокрыто от регистрации в установленном порядке в книге регистрации сообщений о преступлении (пункт 21 инструкции) и не направлено в части по подследственности, подведомственности (пункт 33 инструкции), в нарушении п.3.4 инструкции о порядке рассмотрения обращения граждан утвержденным приказом Первого заместителя Генерального прокурора РФ- Председателя Следственного комитета РФ от 19 сентября 2007 года № 17, обращение, подлежало разрешению другими органами и учреждениями, в семидневный срок со дня регистрации

и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения. Согласно жалобе, <дата> в книге регистрации сообщений о преступлении следственного управления за № от <дата> зарегистрировано его заявление о возбуждении уголовного дела в отношении прокуроров Республики Дагестан по признакам преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ. В СУ СК Российской Федерации по РД (далее следственное управление) выдали ему копию постановления от <дата> за подписью и.о. руководителя следственного управления ФИО10 об отмене регистрацию заявления ФИО1 в книге регистрации сообщений о преступлений следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан за № от <дата> в отношении сотрудников прокуратуры Республики Дагестан. Считает, что решение и.о. руководителя следственного управления ФИО10, об отмене регистрацию заявления ФИО1 в книге регистрации сообщений о преступлений следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан за № от <дата> в отношении сотрудников прокуратуры Республики Дагестан, а также ссылка на то, что, якобы, заявление о преступлении не содержит признаков виновного общественно опасного деяния, и

по отношению к группе компаний, по надуманным основаниям, действуя с превышением полномочий, создают препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности путем организации проведения проверок, несмотря на выводы ранее проведенных выездных налоговых проверок, с целью оказания давления на концерн, что может повлечь нарушения прав и интересов многочисленного трудового коллектива. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции в части того, что заявление о преступлении от 13 ноября 2019 года подлежало регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении следственного управления следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, поскольку содержались данные, свидетельствующие о необходимости проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Суд первой инстанции обоснованно указал и на то, что должностные лица следственного комитета должны были детально опросить руководителей предприятия, на наличие сведений подтверждающих или уточняющих доводы заявления, а также сотрудников полиции, проверить повод и основания к проведению проверок в отношении концерна, а также наличие данных свидетельствующих о законности проведения проверок указанными должностными лицами, опросить