Москва 23.12.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СавАнна» на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2015 по делу № А55-25963/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «СавАнна» к администрации городского округа Кинель Самарской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, обществу с ограниченной ответственностью «ТСН «Геосервис», обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» об истребовании из незаконного владения администрации части земельного участка кадастровый номер 63:03:0301007:503 в координатах поворотных точек (поворотные точки земельных участков кадастровые номера 63:03:0301007:786 и 63:03:0301007:787), о признании недействительными результатов межевания земельных участков кадастровый номер 63:03:0301007:786 и кадастровый номер 63:03:0301007:787, кадастровый квартал 63:03:0301007, расположенных по вышеуказанному адресу, об обязании ответчиков устранить наложение (накладку) земельных участков, исключив из государственного кадастра объектов недвижимости сведения,
Российской Федерации. Как установлено судами, товарный знак со словесным обозначением «Black Russian» по заявке № 2001735000 с приоритетом от 30.11.2001 был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.02.2005 за № 281919 на имя ООО «Хэппилэнд» в отношении товаров «пиво, безалкогольные напитки» 32-го класса и товаров «алкогольные напитки, за исключением пива, а именно: коктейли» 33-го класса МКТУ. В результате государственной регистрации договоров об отчуждении исключительного права на данный товарный знак его правообладателем в настоящее время является компания Беркли Кэпитал. Компания ТСН Брэндс ЛТД 09.12.2013 подала в Роспатент возражение против предоставления правовой охраны названному товарному знаку, мотивированное несоответствием указанной регистрации пунктам 1 и 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон о товарных знаках). Решением Роспатента от 06.04.2014 возражение удовлетворено, предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 281919
<...> а также стояночных мест в здании (подземная автостоянка) по адресу: ул. Истомина, дом 22, создано ТСЖ «Бриз», зарегистрированное в установленном законом порядке 04.09.2008. 13.07.2016 собственниками помещений МКД №18 по ул. Уссурийский бульвар в г. Хабаровске на общем собрании принято решение о выходе из состава ТСЖ «Бриз» и создании ТСН «Уссурийский бульвар - 18», оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в указанном доме от 13.07.2016 №1. В соответствии с принятым решением 19.07.2016 осуществлена государственная регистрация ТСН «Уссурийский бульвар - 18». Ссылаясь на то, что заявления о выходе из состава ТСЖ «Бриз» собственников дома по адресу: Уссурийский бульвар, д. 18 поступили в ТСЖ «Бриз» только 14.09.2016, истец полагает, что управление данным домом с 19.07.2016 по 14.09.2016 должно было осуществлять ТСЖ «Бриз». Считает, что ТСН «Уссурийский бульвар - 18» необоснованно выставляло собственникам помещений МКД платежные документы, в том числе на оплату работ, услуг, связанных с управлением данным домом, неосновательное обогащение ответчика за
Также суд рассмотрел и отклонил довод ответчика о невнесении в соответствии с пунктом 7 статьи 162 ЖК РФ сведений об управлении МКД в реестр лицензий субъекта РФ на момент проведения конкурса (21.08.2020), поскольку материалами дела подтверждено, что на дату проведения конкурса Администрация, в том числе со стороны ГЖИ Самарской области, была поставлена в известность о выборе способа управления и реализации решения о выборе управления МКД ТСН «Каравелла» (проведено общее собрание по созданию ТСН, государственная регистрация ТСН как юридического лица, подано заявление в ГЖИ Самарской области на включение ТСН в реестр управления МКД). Решение по заявлению истца было принято 24.08.2020, уже после проведения ответчиком конкурса, что не исключает неправомерности действий по проведению оспариваемой процедуры. При таком положении по состоянию на дату проведения оспариваемого конкурса предварительная процедура созыва общего собрания собственников соблюдена Администрацией не была, оснований для спорных действий у нее не имелось, на что обосновано указано в обжалуемом судебном акте. Суд
в удовлетворении иска о признании их недействительными отказано. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 30.05.2023 по делу № 33-4850/23 указанный судебный акт признан законным и обоснованным, решение вступило в законную силу. 26 сентября 2022 года ФНС России принято решение о государственной регистрации ТСН «Мичурин» в качестве юридического лица. С указанной даты ТСН «Мичурин» обрело правоспособность, выбранный способ управления собственниками был реализован. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 03.08.2023 по делу № 2а-3713/2023 государственная регистрация ТСН «Мичурин» признана законной, в удовлетворении иска о признании недействительной записи о государственной регистрации ТСН «Мичурин» отказано. Таким образом, 11.07.2022 собственники отказались от такого способа управления домом как управление управляющей компанией, выбрали иной способ управления: управление товариществом собственников недвижимости, приняли решение о создании ТСН и реализовали выбранный способ управления (зарегистрировали ТСН в качестве юридического лица). После 11.07.2022 решений, изменяющих выбранный способ управления домом управление товариществом собственников недвижимости, собственниками не принимались. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе
РФ. Как установлено судами, сведения о спорном МКД внесены в реестр лицензий Новосибирской области, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ФГУП «ЖКХ ННЦ» на основании договора управления многоквартирным домом от 19.03.2007 № 42-АЩ. Собственниками помещений спорного МКД 16.12.2015 на внеочередном общем собрании принято решение о выборе способа управления спорным МКД товариществом собственников жилья, создано ТСН «Арбузова 5» (протокол внеочередного общего собрания от 16.12.2015). На основании указанного решения собственников помещений спорного МКД 21.01.2016 осуществлена государственная регистрация ТСН «Арбузова 5» в качестве юридического лица. 03.08.2016 Советским районным судом города Новосибирска вынесено решение по делу № 2-1203/16, которым отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения собственников о выборе способа управления спорным МКД – товариществом собственников недвижимости. На основании обращения ТСН «Арбузова 5» жилищной инспекцией проведена проверка ФГУП «ЖКХ ННЦ». По результатам проверки 02.11.2016 вынесено предписание об устранении ФГУП «ЖКХ ННЦ» выявленных нарушений, а именно в срок до 15.12.2016 предать техническую документацию на
без указания на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя противоречит нормам законодательства о государственной регистрации. В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что устав вновь созданного ТСЖ содержит указание на его вид, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации. По утверждению заявителя, регистрация ТСН от 13.06.2017 при повторном обращении в налоговую инспекцию не восстановила нарушенные права в полном объеме, так как заявителю не возвращена госпошлина, уплаченная при подаче первоначального заявления, и не устранены препятствия в открытии специального счета для аккумулирования взносов на капитальный ремонт общего имущества; также заявитель просит возвратить комплект ранее поданных документов. В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего
заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Инспекции ФНС России по <адрес>, заинтересованное лицо: ТСН «Левитаново» о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛ: Административные истцы обратились в суд с административным иском к Инспекции ФНС России по <адрес>, заинтересованное лицо: ТСН «Левитаново» о признании решения незаконным. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России по <адрес> внесена запись в ЕГРЮЛ о начале процедуры реорганизации ДНП «Люкс Проект». ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком была произведена государственная регистрация ТСН «Левитаново», созданного путем реорганизации ДНП «Люкс Проект» в форме преобразования на основании решения общего собрания членов ДНП «Люкс Проект» от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации путем преобразования ДНП «Люкс Проект» в ТСН «Левитаново», утвержден устав, избрано правление и его председатель. Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов ДНП «Люкс Проект» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в виду отсутствия кворума. Просит суд признать незаконным решение Инспекции ФНС России по <адрес> о государственной регистрации ТСН
общего собрания собственников помещений, участие в голосовании приняли собственники, обладающие собственность на 18233,8 кв. метров, тогда как для принятия легитимных решений необходимо - 20152,8 кв. метров. Кроме того, часть решений собственников помещений по вопросам повести дня была передана после окончания сроков голосования, после 31 августа 2015 года, однако была учтена счетной комиссией при подсчете голосов. Поскольку основанием для государственной регистрации юридического лица – ТСН «Тельмана 6» послужил ничтожный протокол общего собрания собственников помещений, государственная регистрация ТСН должна быть признана недействительной. В нарушение требований ст. 44, 46 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного жилого дома приняли решение об открытии специального счета для фонда капительного ремонта общего имущества ТСН, простым большинством голосов, тогда как такие решения принимаются квалифицированным большинством голосов (2/3 от общего количества голосов в многоквартирном доме). Также ему (истцу) стало известно, что 27 сентября 2015 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принятого по очной форме и оформленное протоколом №
правового значения. В МКД по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, не могло проводиться собрание членов товарищества, так как в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 ЖК РФ, частью 1.1. статьи 136 ЖК РФ, частью 3 статьи 136 ЖК РФ, частью 5 ст. 136 ЖК РФ, товарищество собственников жилья не создано в доме. Соответственно, указанные в протоколе решения, нельзя считать принятыми. На день проведения собрания, в Едином государственном реестре юридических лиц внесены записи подтверждающие, что регистрация ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ОГРН <***>) с датой внесения записи в ЕГРЮЛ — ДД.ММ.ГГГГ, признана недействительной - ДД.ММ.ГГГГ, регистрация ТСН «ТСЖ МАЯК4» (ОГРН <***>) с датой внесения записи в ЕГРЮЛ — ДД.ММ.ГГГГ, признана недействительной - ДД.ММ.ГГГГ. То, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес> не выбрали способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, подтверждается решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленного в силе
