Менеджмент») к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области (Московская область, Одинцовский район, р.п.Новоивановское, далее – кадастровая палата) о признании незаконными действий кадастровой палаты по включению в состав сведений Государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0040104:13, 50:15:000 0000:88, 50:15:0040103:34 в разделе "сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий" следующих сведений: "Земельные участки полностью входят в Зону "особо охраняемая природная территория федерального значения - национальный парк "Лосиный остров", 50.15.2.1, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании письма от 17 июля 2008 г. N ВК/3125. В Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в зону: "особо охраняемая природная территория федерального значения национальный парк "Лосиный остров", 50.15.2.1., сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости на основании письма от 17 июля 2008 г. N ВК/3125"; об обязании исключить из сведений
невиновность. Заявителем не доказан тот факт, что у ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из материалов дела усматривается, что ответчиком приложены все необходимые меры для соблюдения положений Стандарта и Положения о лицензировании фармацевтической деятельности. На предприятии создана система управления качеством, назначены уполномоченные лица, ведется регистрация входящих писем и контроль за информацией Росздравнадзора о приостановленных в обращении или изъятых из обращения лекарственных средствах. Ответчик просит обратить внимание на тот факт, что он не знал об информации Росздравнадзора о приостановлении в обращении и изъятии из обращения лекарственных средств, поскольку данная информация поступает с опозданием. Ответчиком не представлены доказательства, что информационные письма Росздравнадзора были своевременно размещены на сайте и у ответчика имелась возможность с ними ознакомится. Суд считает, что факт виновности ответчика в
невиновность. Заявителем не доказан тот факт, что у ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из материалов дела усматривается, что ответчиком приложены все необходимые меры для соблюдения положений Стандарта и Положения о лицензировании фармацевтической деятельности. На предприятии создана система управления качеством, назначены уполномоченные лица, ведется регистрация входящих писем и контроль за информацией Росздравнадзора о приостановленных в обращении или изъятых из обращения лекарственных средствах из четырех источников. Ответчик просит обратить внимание на тот факт, что он не знал об информации Росздравнадзора об изъятии из обращения лекарственных средств, поскольку данной информации ни на момент поступления товара, ни в день проверки на официальном сайте Росздравнадзора не было. Проверка работы сайта и наличия на нем соответствующего письма была проведена в день проверки в присутствии проверяющего.
невиновность. Заявителем не доказан тот факт, что у ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из материалов дела усматривается, что ответчиком приложены все необходимые меры для соблюдения положений Стандарта и Положения о лицензировании фармацевтической деятельности. На предприятии создана система управления качеством, назначены уполномоченные лица, ведется регистрация входящих писем и контроль за информацией Росздравнадзора о приостановленных в обращении или изъятых из обращения лекарственных средствах. Ответчик просит обратить внимание на тот факт, что он не знал об информации Росздравнадзора о приостановлении в обращении и изъятии из обращения лекарственных средств, поскольку данной информации ни на момент поступления товара, ни в день проверки на официальном сайте Росздравнадзора не было. Ответчиком не представлены доказательства, что информационные письма Росздравнадзора были своевременно размещены на сайте и у ответчика
275 000 руб. с физических лиц и 4 396 467 руб. с юридических лиц; подготовки документации и направлении в суд для выдачи судебных приказов; направление на исполнение судебных приказов; составления запросов в ООО «РИЦ» для предоставления справок о начислениях и оплате по лицевому счету жилья; составлениязапросов в паспортный стол для предоставления справок ф. № 8. Согласно представленному отчету о проделанной работе экономиста- делопроизводителя-архивиста за предыдущий период, экономистом-делопроизводителем- архивистом выполнялись следующие виды работ: осуществлялась регистрация входящих писем («Журнал входящей корреспонденции»); регистрация исходящих писем («Журнал исходящей корреспонденции»); ведение журнала по обращению граждан, составлялись и направлялись ответы на обращения граждан («Журнал регистрации обращений, предложений, заявлений, жалоб»); осуществлялся контроль за своевременным исполнением документов, выдача необходимых справок по зарегистрированным документов; предоставление необходимой информации по запросам контролирующих органов; составление номенклатуры дел и формирование дел, подготовка к передаче дел на хранение в архив г.Сенгилея за 2011-2017г. Привлечение экономиста-делопроизводителя-архивиста в соответствии со справочной информацией, представленной в материалы
акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; годовые отчеты за период с момента образования общества по настоящее время; документы бухгалтерской отчетности за период с момента образования общества по настоящее время. ФИО2 просил направить копии указанных документов по его месту жительства. Требование получено Обществом 05.11.2013 и зарегистрировано 06.11.2013, о чем свидетельствует запись № 155 в журнале регистрации входящих писем . Срок исполнения требования истек 12.11.2013. В ответ на требование ФИО2 от 11.10.2013 ЗАО «ТЕХНОКОН» направило письмо от 06.11.2013 № 248 о необходимости предоставления заявителем сведений, содержащихся в анкете физического лица, и позволяющего идентифицировать ФИО2 Из материалов дела следует, что ЗАО «Технокон» самостоятельно осуществляло ведение реестра акционеров, а ФИО2 является акционером общества с 1997 года (значится в редакции Устава ЗАО «Технокон» от 1997 года как один из его учредителей – том 1 лист
до 17 час. 15 мин. и 13.10.2017 г. с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. 19 октября 2017 г. приказом № 123-Л от 19.10.2017 г. истец уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ. В качестве дисциплинарного проступка, вынесенного Приказом от 25 сентября 2017 г. вменялось нарушение установленного в организации порядка приема, регистрации и рассмотрения входящих документов, однако прием и регистрация входящих писем не входит в должностные обязанности специалиста по оформлению и архивированию, что подтверждается должностной инструкцией специалиста по оформлению и архивированию (ООВП) утвержденной Генеральным директором ООО ПИ "Алтайгражданпроект". В трудовом договоре конкретное рабочее место (каб. №) не определено, она в указанный период времени, вменяемый ей в качестве прогула находилась в каб.№ по адресу: <адрес>, т.е. на территории ООО «ПИ «Алтайгражданпроект». С приказом № 87-п от 16.10.2017 г., актом о проведении служебного расследования от 18.10.2017. г.
установлено и подтверждено материалами дела, что ФКУ ЛИУ-12 УФСИН ФИО1 по РТ: <дата изъята> был получен конверт из прокуратуры <адрес изъят>, вскрыт, зарегистрирован за входящим номером <номер изъят> от <дата изъята> и с визой руководства был передан для вручения административному истцу; <дата изъята> был получен конверт из прокуратуры <адрес изъят>, вскрыт, зарегистрирован за входящим номером <номер изъят> от <дата изъята> и с визой руководства был передан для последующего вручения административному истцу; При этом регистрация входящих писем на имя административного истца от <дата изъята> и от <дата изъята> с проставлением штампа и виза руководства подтверждает вскрытие конвертов в ФКУ Лечебное исправительное учреждение <номер изъят> УФСИН ФИО1 по <адрес изъят>. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства по существу не оспаривалось ответной стороной. Вскрытие данных конвертов осуществлено сотрудниками ФКУ Лечебное исправительное учреждение <номер изъят> УФСИН ФИО1 по <адрес изъят>. Полагая право на тайну переписки, а также условий содержания нарушенными, ФИО2 обратился в
