истца 27 000 000 рублей на создание, оформление и регистрацию совместного предприятия - общества «Технология Севера» для уставного фонда, развития предприятия и обеспечения его совместной деятельности в равных долях и на равных правах, согласно которому истец полагала, что с 1997 и по настоящее время входит в состав акционеров общества «Технология Севера» и ей совместно с гражданином ФИО2 в равных долях принадлежит имущество и доходы общества. Поскольку ни в 1997 году, ни позднее государственная регистрация выпуска акций общества «Технология Севера» в установленном порядке не осуществлялась, все сделки с акциями являются ничтожными, а вносимые в учредительные документы изменения об учредителях и количестве принадлежащих им ценных бумаг - недействительными. Судами, на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, установлено, что общество «Технологии Севера» учреждено и зарегистрировано ранее подписания соглашения между истцом и гражданином ФИО8 Отказывая истцу в части иска о признании права собственности на 1/2 долю акционерного капитала и на 1/2 долю
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.11.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2017 по делу № А79-8571/2016 по иску ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Чебоксарский завод автокомпонентов» о признании недействительным решения совета директоров Общества о дополнительном выпуске ценных бумаг от 17.10.2013 и Центральному банку России в лице Волго-Вятского Главного управления Банка России о признании недействительным приказа от 22.12.2013 № 32-13-БР-131/пз-и о государственной регистрации выпуска акций Общества, установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2017, производство по делу в части признания недействительным решения Совета директоров Общества от 17.10.2013 прекращено; в остальной части требований отказано. ФИО1, ФИО2 обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просили указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение
ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Райпищекомбинат «Славянский» (Краснодарский край, далее - общество), акционерное общество «Регистратор КРЦ» (Краснодарский край, далее - регистратор), гражданин ФИО4 (Краснодарский край, далее – ФИО4) (далее – третьи лица), о возложении на ФИО2 обязанности возвратить акции обыкновенные именные общества в количестве 2 501 365 штук номиналом 2 рубля за акцию, номер государственной регистрации выпуска акций 1-01-56083-Р, путем их списания с лицевого счета ФИО2 в депозитарии регистратора и зачисления их на лицевой счет ФИО3, о возложении на регистратора обязанности списать с лицевого счета ФИО2 акции общества в количестве 2 501 365 штук номиналом 2 рубля за акцию, номер государственной регистрации выпуска акций 1-01-56083-Р и зачислить их на лицевой счет ФИО3 установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного
г. Йошкар-Оле о внесении в выписку из ЕГРЮЛ ЗАО «Лесмашкомплект» записей в графах выписки: 111-114, 116-130, 259, 263, 267, 269, 270, 274, 283, 285, 312 дело было прекращено. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции сделал правовой вывод о том, что ОАО «Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения» 08.04.2005г. как акционер правомерно приняло решение о ликвидации общества, которое не имеет имущества для осуществления хозяйственной деятельности, уставный капитал которого не оплачен, выпуск акций, и регистрация выпуска акций не произведены, отсутствуют акционеры и их органы, уполномоченные принимать решения. Порядок уведомления регистрирующего органа о ликвидации юридического лица соблюден, в связи с чем на основании уведомлений о принятии решения о ликвидации юридического лица ЗАО «Лесмашкомплект», о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего), представленных в Инспекцию ФНС России по г. Йошкар-Оле 14.05.2005г., налоговым органом 17.05.2005г. правомерно произведены записи в ЕГРЮЛ №2051200055223 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации
о привлечении соответчика от 27.11.2014) к ФИО3, ФИО6, закрытому акционерному обществу «Хакасвзрывпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ЗАО «Хакасвзрывпром»), открытому акционерному обществу «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ОАО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр») о признании недействительным договора дарения именных ценных бумаг ЗАО «Хакасвзрывпром» от 15.01.2002 №13, заключенного между ФИО7 и ФИО6, в количестве 40 штук номинальной стоимостью 25 рублей, общей стоимостью 1000 рублей, государственная регистрация выпуска акций от 30.08.1996 №80-1-0314; об истребовании у ФИО3 акций обыкновенных (государственный регистрационный номер выпуска №80-1-0314) в количестве 30 штук, приобретенных на основании договора купли-продажи акций от 16.03.2005, заключенного между ФИО6 и ФИО3, в количестве 40 штук стоимостью 247 рублей 42 копейки за акцию, общей стоимостью 9996 рублей 80 копеек; об обязании ОАО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр» произвести списание обыкновенных акций ЗАО «Хакасвзрывпром» в количестве 30 штук, государственной регистрационный номер выпуска 80-1-0314 от
16.12.2014 на заседании совета директоров АО «Сантехпром» принято решение, оформленное протоколом №4, об утверждении решения о выпуске на АО «Сантехпром» обыкновенных именных акций в количестве 32 000 000 стоимостью 0,7093125 руб. каждая, что также, по мнению истца, нарушает его права, так как при принятии решения совет директоров исходил из размера уставного капитала, который был пересчитан неверно. Центральным банком РФ в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка РФ 15.01.2015 осуществлена регистрация выпуска акций АО «Сантехпром» с присвоением выпуску акций регистрационного номера 1-01-50296-А, которую истец просит признать недействительной в связи с недействительностью решений, на основании которых осуществлена регистрация. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2017 по делу №А83-6574/2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 (далее – апеллянт, истец, ФИО1) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое, которым
акту по существу спора. При этом суд, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии сертификата акций ЗАО «Хозторгсервис» у ФИО1, в связи с чем постановил вышеуказанное апелляционное определение. Довод частной жалобы относительно того, что сертификат акций не подтверждает права ФИО2, отклоняется коллегией судей. Поскольку материалами дела не подтверждается, что выпуск акций ЗАО «Хозторгсервис» зарегистрирован в установленном порядке. Наоборот, согласно имеющимся в материалах дела сведениям из Банка России (л.д. 36,37) государственная регистрация выпуска акций не производилась, потому выпиской из реестра ценных бумаг права ФИО2 не подтверждены. Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты. Кроме того, указанное обстоятельство не являлось основанием обращения судебного пристава-исполнителя с заявлением о прекращении исполнительного производства. Исходя из содержания приведенных норм, установленных обстоятельств следует, что основания прекращения исполнительного производства должны носить объективно неустранимый характер и свидетельствовать о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Учитывая, что материалами дела реальная утрата возможности исполнения
<...>. B соответствии c постановлением № 13 Совета Федерации омских профсоюзов от 18 мая 1998 года спортивно — концертный комплекс «Иртыш» был реорганизован путем преобразования в открытое акционерное общество «Спортивно-концертный комплекс «ИPТЫШ». На момент создания общества единственным его акционером являлась Федерация омских профсоюзов. Уставный капитал общества составлял 85 000 руб., состоящий из пяти обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 17 000 руб. Распоряжением Омского регионального отделения ФКЦБ России от 22.01.1999 № 37-p осуществлена государственная регистрация выпуска акций обыкновенных в бездокументарной форме эмитентa - открытого акционерного общества «Спортивноконцертный комплекс «ИPТЫШ»: пяти акций, номинальной стоимостью одной акции 17 000 руб., общим объемом выпуска 85 000 руб. Способом размещения являлось приобретение акций акционерного общества собственником предприятия - Федерацией омских профсоюзов. 23.11.1998 Управлением технической инвентаризации и регистрации департамента недвижимости г. Омска выдано регистрационное удостоверение на объект недвижимости № 8860, реестровый номер B-2-156-1, согласно которому право собственности на двухэтажное кирпичное здание c подвалом и кирпичной
массу. Так согласно сведениям ЕГРЮЛ, наследодатель Ш.О., являлся учредителем ОАО «АРГИЛЛИТ», ОГРН <данные изъяты> и владел долей в уставным капитале, согласно справки реестродержателя, Ш.О., принадлежали 83% акций ОАО «АРГИЛЛИТ». Кроме истицы, наследником также является и малолетний Ш. Указывает, что она лишена возможности принять данное имущество, так как согласно информации нотариуса Дальнереченского нотариального округа Приморского края (из ответа ФИО4, (держатель реестра акционеров ОАО «Аргиллит»), является держателем реестра акционеров, однако выпуск акций не производился, государственная регистрация выпуска акций в ЦБ не осуществлялась. В настоящее время решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечительные меры в виде запрета ОАО «Аргиллит» совершить сделки направленные на приобретение имущества, отчуждение имущества и иные имущественные права, а также наложения запрета на совершение регистрационных действий с ними, отменены. Считает, что данное имущество должно быть включено в наследства, так как на момент смерти принадлежало наследодателю. Просит суд включить в состав наследства 41,5% акций ОАО «АРГИЛИТ» и доли в уставным
согласно с доводами жалобы ФИО1, как необоснованными. В соответствии со ст.76.2 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление корпоративных отношений Волго-Вятского главного управления сообщило, что в соответствии с решением Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация выпуска акций привилегированных типа Б эмитента с регистрационным номером 2-03-50137-К, о чем Обществу было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. При размещении привилегированных акций типа Б у акционеров эмитента не возникло преимущественного права приобретения акций, поскольку условия, указанные в п.1.1 ст.40 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах», не реализовались. К выводам об отсутствии события административного правонарушения должностное лицо пришло на основании следующего. Пунктом 1 ст.25 Федерального закона №208-ФЗ установлено, что уставный капитал
