достоверными. К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дел № А64-5931/2017 и №А65-25420/2016. Доводы регистрирующего органа и налогового органа о том, что по адресу 630112, <...>, расположен жилой дом и провести осмотр объекта недвижимости, а именно кв. № 106, не представилось возможным, а представители ООО «ДЕЛЬТА АЙТИ» при проверке по указанному адресу не установлены, судом не принимаются. Так, ни регистрирующий орган, ни налоговый орган не отрицают того обстоятельства, что законом не запрещена регистрация юридического лица по домашнему адресу руководителя этого юридического лица. При этом оба эти органа не назвали нормативного акта, согласно которому общество в подобной ситуации обязано было бы размещать на доме или двери дома (квартиры) вывеску с названием общества, режимом его работы и т.п. Письмо с почтовым идентификатором 63000715292614, содержащее отметку «неудачная попытка вручения» (согласно официальному сайту «Почта России» по состоянию на 08.12.2017) не может свидетельствовать об отсутствии регулярной обратной связи с обществом по данному адресу, так как
000 руб. Однако выводы, послужившие мотивами для отказа налогоплательщику, необоснованны и не основаны на нормах налогового законодательства. Доводы налогового органа относительно недобросовестности налогоплательщика судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку расчет за товар, закупленный у Поставщика, производимый Обществом после получения выручки от иностранного покупателя является условием договоров поставки и не является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0% и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. Кроме того, законом не запрещалась регистрация юридического лица по домашнему адресу учредителя, уставный капитал Общества соответствует размеру уставного капитала установленному Федеральным законом РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; отсутствие у Общества складских помещений и то, что процесс приобретения не сопровождался физическим движением товара со склада поставщика -ООО «Экрис» до склада покупателя - ООО «Ac-Экспорт» продиктовано экономической целесообразностью, Общество осуществляет деятельность, заключая гражданско-правовые договоры, перевозка грузов осуществляется посредством заключения договора транспортной экспедиции, таможенное оформление грузов. посредством заключения брокерского договора и т.д. Иных доводов в
для отказа налогоплательщику, необоснованными и не основанными на нормах налогового законодательства, в силу чего являющимися несостоятельными. Доводы налогового органа относительно недобросовестности налогоплательщика судом во внимание не принимаются, поскольку расчет за товар, закупленный у Поставщика, производимый Обществом после получения выручки от иностранного покупателя является условием договоров поставки и не является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 % и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. Так же законом не запрещалась регистрация юридического лица по домашнему адресу учредителя, уставный капитал Общества соответствует размеру уставного капитала установленному Федеральным законом РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; отсутствие у Общества складских помещений и то, что процесс приобретения не сопровождался физическим движением товара со склада поставщика-ООО «Экрис» до склада покупателя-ООО «Ас-Экспорт» продиктовано экономической целесообразностью, Общество осуществляет деятельность, заключая гражданско-правовые договоры, перевозка грузов осуществляется посредством заключения договора транспортной экспедиции, таможенное оформление грузов, посредством заключения брокерского договора и т.д. Иных доводов в подтверждение недобросовестности заявителя
директора ФИО3. С целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц ООО Компания «Центр аналитических исследований в экономике и правах» в регистрирующий орган представлен пакет документов для государственной регистрации. Решением от 16.07.2000г. ИФНС России по Советскому району г. Уфы отказано в государственной регистрации. Основанием для отказ послужило отсутствие заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц Форма № 13001, а также в соответствии со ст. 17 ЖК РФ, государственная регистрации юридических лиц по домашнему адресу не допускается. Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований ООО Компания «Центр аналитических исследований в экономике и правах». В соответствии со ст. 4, 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведется Единый государственный реестр юридических лиц, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и
117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О). В обоснование ходатайства о восстановления срока заявитель указывает на несвоевременное получение корреспонденции. Так, общество ссылается, что в момент его регистрации регистрирующим органом была запрещена регистрация юридических лиц по домашним адресам учредителей, в связи с чем был заключен договор субаренды с компанией Некоммерческое партнерство «Налоги и право». Некоммерческое партнерство «Налоги и право» предоставило заявителю свой адрес при регистрации. Посланные из инспекции почтовые отправления своевременно получены не были ввиду их утери Некоммерческим партнерством «Налоги и право». Данные факты нашли свое подтверждение в письме Некоммерческого партнерства «Налоги и право» от 18.02.2015 № 28. Таким образом, суд считает ходатайство общества о восстановлении срока на подачу заявления
налога 18%, при этом не учтено, что продажа воды осуществлялась в порядке розничной купли-продажи, следовательно, необходимо было применить расчетную ставку 18/118. Считает, что Инспекцией необоснованно отказано в применении налоговых вычетов по операциям с ООО «ТехсервисСтрой», поскольку указанный контрагент является действующей организацией, уплачивающей налоги по традиционной системе налогообложения, а исчисление суммы налогов в «минимальных размерах» само по себе не может свидетельствовать об отсутствии фактической деятельности организации. Отсутствие у организации трудовых ресурсов, транспортных средств, регистрация юридического лица по домашнему адресу руководителя и учредителя не могут служить основанием для отказа в использовании налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС. В обязанности ФИО5 не входила проверка сведений о работниках ООО «ТехсервисСтрой», а также о представлении организацией этих сведений в контролирующие органы. Отрицание руководителем ФИО1 причастности к деятельности организации не является безусловным доказательством недобросовестности ФИО5, экспертиза подлинности подписи ФИО1 не проводилась. Денежные средства контрагенту были перечислены ФИО5 в полном объеме, при этом для налогоплательщика не имело значения,
требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», зарегистрированным Минюстом России 14.05.2012 № 24139. Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании представляется по форме № Р11001. 06.02.2017 от ФИО3 в регистрирующий орган поступил следующий пакет документов для проведения процедуры государственной регистрации ТСН «СТ Медик-7»: заявление по форме № Р11001; протокол общего собрания от 05.02.2017 № 1; устав товарищества; согласие на регистрацию юридического лица по домашнему адресу ; документ об уплате государственной пошлины. Пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ устанавлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, указанный Закон не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проверке формы и содержания представленных для государственной
ООО «СПК Лидер 2012» в 2015 году присоединилось к ООО «Волжская бройлерная компания», которые изменили состав участников, адрес регистрации (<адрес>) и наименование на ООО «Профессионал». К указанной организации имеются неисполненные решения суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Также к ООО «СП Лидер 2012» присоединилось ООО УК «Авиатор», в отношении которого имеется неисполненное решение Арбитражного суда Красноярска по делу № о взыскании с общества 1 520 339, 94 рублей. В связи с массовой регистрациейюридическихлиц по домашнемуадресу ФИО2 и ФИО2, носящих фиктивный характер и отказом руководителя и собственника в одном лице от исполнения своих обязательств, налоговые органы и кредиторы, в том числе возможные кредиторы, не могут предъявить свои требования. При наличии предъявленных требований они являются не исполнимыми. Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиками налогового законодательства, а так же федерального
