казну субъекта Российской Федерации, муниципальную казну; 5) за государственную регистрацию арестов недвижимого имущества; 6) за государственную регистрацию ипотеки, возникающей на основании закона; 7) за государственную регистрацию соглашения об изменении содержания закладной, включая внесение соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 8) за государственную регистрацию возникшего до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на объект недвижимого имущества при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества. В иных предусмотренных пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона случаях за государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие указанного Федерального закона, государственная пошлина взимается в размере, равном половине установленной настоящей главой государственной пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество.
(регистрация ипотеки от 29.05.2003 № 61-01/48-21/2003-475), закладной ФИО5 ( регистрация ипотеки от 07.05.2003 № 61-01/48-17/2003-17) и применении последствий недействительности сделок путем возложения обязанности на общество вернуть фонду полученное по сделке, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2010 договор купли-продажи закладных от 10.09.2009 № 7/09 признан недействительной сделкой в части продажи закладных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Суд обязал общество возвратить фонду закладные. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2010 решение 13.04.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2011 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2011, решение изменено в части распределения государственной пошлины , в остальной части решение оставлено без изменения. Некоммерческая
этом в пакете документов к заявлению была также представлена доверенность №2403-04/4731 от 25.05.2009, выданная Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (доверитель) Закрытому акционерному обществу «Приморье Регион Ипотека» (Поверенный) на представление интересов Доверителя перед Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю по вопросу регистрации последующей ипотеки и изменения содержания закладных, в том числе подавать заявления на регистрацию договоров о последующей ипотеке квартиры/жилого дома с земельным участком, дополнительных соглашений к ним, соглашений об изменении содержания закладных, получать зарегистрированные договоры, дополнительные соглашения, закладные и другие документы. Таким образом, Закрытым акционерным обществом «Приморье Регион Ипотека» в регистрирующий орган был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, а также нотариально удостоверенная доверенность на представление интересов АБ «ГПБ-Ипотека» в регистрационном органе, в связи с чем приостанавливать государственную регистрацию ввиду отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины у ответчика не имелось. В то же время, как следует из материалов дела, в регистрирующий орган не был представлен необходимый для регистрации данной
государственной регистрации ипотеки вносятся изменения в соответствии с пунктом 15 Порядка. В письме от 27 мая 2015 года № 03-05-04-03/30613 Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации разъяснил, что нормы подпунктов 28.1 и 32 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса предусматривают уплату государственной пошлины за совершение действий, связанных с внесением изменений в регистрационную запись об ипотеке, ввиду чего Министерство финансов соглашается с мнением Росреестра о том, что за внесение изменений в записи ЕГРП в связи с соглашением об изменении договора об ипотеке должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 28.1 пункта 1статьи 333.33 Кодекса. В иных случаях за внесение изменений в записи ЕГРП об ипотеке (не предусматривающих формирование новых записей подраздела Ш-2 (Ш-4) ЕГРП), например, в случае аннулирования закладной и одновременно с этим выдачи новой закладной, в случае заключения залогодателем и залогодержателем договора об ипотеке после государственной регистрации ипотеки, возникшей на основании закона, должна уплачиваться государственная пошлина в
совершили действия (бездействие). Других доказательств, как этого требуют положения части 1 статьи 65 АПК РФ, по указанным обстоятельствам регистрирующий орган не представил. С учетом изложенного, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для истребования у ФИО5 закладной при осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру площадью 33,5 кв.м. по адресу: <...>, поскольку, по мнению регистрирующего органа, на момент регистрации права собственности денежное обязательство, обеспеченное ипотекой не прекратилось, а закладной и иных документов, подтверждающих уступку права требования, не представлялось. Довод апелляционной жалобы о незаконности возложения обязанности по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на УФРС по Хабаровскому краю, подлежит отклонении ввиду следующего. Пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О
возможно лишь в случаях поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную, неверную оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В связи с недоказанностью заявителем наличия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых действий недействительными, в удовлетворении требований общества правомерно отказано судом первой инстанции. С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется. Как следует из материалов дела, обществом по платежному поручению от 02.03.2017 № 121 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в
по Кировскому району, ООО «Бустер» и ФИО1 сдали пакет документов для государственной регистрации права. В данном пакете были сданы следующие документы: -заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от 17.06.2015 г. № 76/001/021/2015-818, № 76/001/021/2015-817 -договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.02.2015 г., -акт приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи недвижимою имущества от 13.02.2015 г., -решение № 2 от 18.11.2014 г. о продлении полномочия Генерального директора ООО «Бустер» ФИО5 сроком на 3 года, -приказ № 14 от 18.11.2014 г. о том, что ФИО5 приступает к обязанностям Генерального директора ООО «Бустер» с 18.11.2014 г. на 3 года, -квитанция об уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей от Домбровской. Сдача данного пакета документов подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию № 76/001/021/2015-818, № 76/001/021/2015-817. 19.06.2015г., ООО «Бустер» в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в филиал ФГБУ «Рос
Красноярскому краю на основании п.3 ст.25 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ; в обоснование принятого решения указано на отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины. Между тем, из представленных расписок в получении документов на государственную регистрацию прав от 21.06.2017 года, а также имеющихся копий квитанций следует, что заявителями на государственную регистрацию были представлены следующие документы: договор купли-продажи от 21.06.2017 года, выписка из домовой книги и финансово-лицевого счета от 07.06.2017 года, кредитный договор № от 21.06.2017 года, свидетельство о заключении брака от 26.08.2015 года, соглашение об аннулировании закладной с одновременной выдачей новой закладной, а также чек № от 21.06.2017 года об уплате государственной пошлины за регистрацию прав в размере 2 000 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается направленным в адрес ФИО1 ответом Управления Росреестра по Красноярскому краю №/Ис52 от 12.07.2017 года. Установив, что документ об уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей был представлен 21.06.2017
№ д.№ по <адрес>. Из материалов дела следует, что 13.03.2013 ФИО1 обратилась в Ломоносовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру №. 02.04.2013 государственная регистрация была приостановлена, предоставлен срок до 30.04.2013 для устранения причин, препятствующих государственной регистрации права. Согласно уведомлению от 06.05.2013 ФИО1 отказано в государственной регистрации права по причине не предоставления документов, подтверждающих изменение условий закладной, а также не представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины . Из данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что на квартиру № наложено обременение в виде ипотеки с выданной закладной от 08.11.2005, согласно которой залогодателем является ФИО2, залогодержателем - некоммерческая организация «Фонд корпоративного жилищного кредитования Концерна «Росэнергоатом». В соответствии с нормами Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ, государственная
