Регистрация заявления о выдаче судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

руб. 15 коп., просроченный процент – 420024 руб. 90 коп.; неустойки на сумму неоплаченного основного долга и неоплаченных процентов в размере 0,5% в день в размере 3 604 470 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов должника. Определением от 28.09.2021 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дублий». В материалы дела поступил ответ на запрос от мирового судьи судебного участка № 15, регистрации заявление о выдаче судебного приказа было получено 12.10.2020 согласно штампа вх.№ 4277., Ранее финансовый управляющий направил дополнительный отзыв, просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 151 360 руб. 45 коп. В судебном заседании 26.07.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 01.08.2022. После перерыва судебное заседание продолжено. Финансовый управляющий ходатайствует об отложении судебного заседания. Суд определил ходатайство финансового управляющего удовлетворить, судебное заседание отложить. Откладывая судебное разбирательство, суд руководствовался статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно

от 20.05.2020 № 252/1) о предоставлении отчетов проделанной работы, последним исполнены не были; доказательств фактического оказания услуг истцом в материалы дела не представлено. 20.10.2020 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых Общество указало, что все документы, разработанные в рамках договора направлялись ответчику для рассмотрения, подписания и хранения (включая договоры, письма, заявления о выдаче судебных приказов и др.), что подтверждается скриншотами электронных писем, реестром документов, переданных МУП «УК «Горэлектросеть», выпиской из журнала регистрации заявления о выдаче судебных приказов ; оригиналы документов: договоры, дополнительные соглашения к договорам, подготовленные жалобы на постановления ГЖИ Мурманской области переданы Предприятию по акту приема-передачи документов от 22.06.2020. Сославшись на нормы жилищного законодательства, учитывая, что Договор от 17.10.2019 № 104 был заключен сторонами с целью исполнения ответчиком обязательств перед собственниками и пользователями помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП «УК «Горэлектросеть», указал, что неисполнение Предприятием денежных обязательств по оплате оказанных услуг не повлекло уменьшение размера платы за

приказа, отсут- ствуют, о чем работниками суда составлен акт об отсутствии указанных в прило- жении документов. Поскольку взыскателем нарушены требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленные статьей 229.3 АПК РФ ( не прило- жены: платежное поручение об оплате государственной пошлины, копия квитан- ции о направлении заявления в адрес должника, копия договора от 01.04.2015 № 381/15, копия претензии, копия акта сверки, выписки из ЕГРЮЛ, копия свидетель- ство о государственной регистрации), заявление о выдаче судебного приказа под- лежит возвращению. В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы воз- вратить взыскателю. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не

соглашением сторон определена подсудность только искового требования. В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В то же время подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность). В материалы дела заявителем договор ресурсоснабжения №565 от 29.01.2018 не предоставлен. Сотрудниками канцелярии суда при регистрации заявления о выдаче судебного приказа установлен факт отсутствия данного договора в приложениях к заявлению, о чем составлен акт. Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств о согласовании сторонами условий о подсудности спора, суд считает, что оснований для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением в соответствии со статьей 36 АПК РФ, не имеется. Как следствие, заявление подлежит рассмотрению в порядке статьи 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика. Согласно выписке из Единого государственного реестра

вплоть до момента исполнения основного обязательства должника. Датой исполнения Ответчиком основного обязательства является 22.06.2018, из чего следует, что до указанной даты осуществлялось начисление процентов. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. С учетом даты регистрации заявления о выдаче судебного приказа на взыскание 117 322,98 руб. - 20.02.2020 (дело № А32-6992/2020), даты вынесения определения об отмене судебного приказа по делу № А32-6992/2020 – 06.03.2020, а также даты регистрации иска по настоящему спору – 11.03.2020, периоды с 20.02.2020 по 06.03.2020, с 11.03.2020 по настоящее время, выпадают из сроков исковой давности в соответствии со ст. 206 Гражданского кодекса РФ. В связи с тем, что оплата суммы основного долга осуществлена 22.06.2018, а также принимая во внимание

объективным причинам было зарегистрировано и внесено в журнал гражданских дел только 27.02.2019 г. Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, как у суда первой инстанции, так и у судебной коллегии, не имеется, поскольку данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не отрицали факта поступления заявления на судебный участок ранее его регистрации, что формально является нарушением инструкции по делопроизводству в мировом суде. Вместе с тем, регистрация заявления о выдаче судебного приказа более поздней датой, нежели его представление налоговым органом на судебный участок, при имеющихся доказательствах, не свидетельствует о нарушении именно налоговым органом срока обращения в суд за принудительным взысканием налоговой задолженности с ФИО1, не является основанием для отмены по существу правильного судебного акта, в связи с чем, доводы подателя жалобы в данной части подлежат отклонению, как необоснованные. Судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно

без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Впервые истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации заявления о выдаче судебного приказа ), то есть, с пропуском срока исковой давности по всем заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с пропуском истцом срока давности по исковым требованиям, отсутствии уважительных причин пропуска, исковые требования защите не подлежат, суд отказывает в удовлетворении иска. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования ООО Югория к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном

денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с Свидетель №1 в ее пользу суммы основного долга и государственный пошлины вместе с документами, обосновывающими указанное заявление, посредством почтовой связи поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № Песчанокопского судебного района <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, и зарегистрировано во входящей корреспонденции за №, и по поступившим материалам заведено гражданское дело с присвоением №. Таким образом, ФИО1, после поступления и регистрации заявления о выдаче судебного приказа , датированного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст.38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приобрела процессуальный статус стороны в гражданском судопроизводстве – истца. Из предоставленного на рассмотрение мировому судье судебного участка № Песчанокопского судебного района <адрес> заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа денежных средств на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается предоставленной ФИО1 распиской

после заключения брака ей присвоена фамилия «Федотова». Разрешая требования иска, указав на отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих указанный расчет, суд первой инстанции, признав расчет верным, пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском вопреки доводам ответчика истцом не пропущен, поскольку первоначальный кредитор ООО МФК «Мани Мен» узнал о нарушении своих прав и о заемщике как надлежащем ответчике лишь <...>, то есть в день регистрации заявления о выдаче судебного приказа , что свидетельствует о том, что срок обращения в суд ООО «Бюро Судебного Взыскания» не пропущен ввиду того, что таковой оканчивается <...> и прерывается сроком судебной защиты (3 месяца 25 дней и 27 дней), что составляет 4 месяца 22 дня, а с иском в суд истец обратился <...>. Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по