от 01.09.2014) 1. Жалоба или сообщение о совершении судьей дисциплинарного проступка (далее - жалоба) граждан и организаций, органов и должностных лиц подается в квалификационную коллегию судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о наложении на судью дисциплинарного взыскания. 2. В жалобе, подаваемой в квалификационную коллегию судей, должны быть указаны: наименование квалификационной коллегии судей, в которую направляется жалоба; фамилия, имя и отчество гражданина (физического лица) либо представителя организации (юридического лица) и ее наименование; их место регистрации (жительства ) или нахождения и почтовый адрес для направления ответа или уведомления о переадресации жалобы, а также номер телефона и (или) адрес электронной почты заявителя в случае согласия на уведомление посредством телефонной связи или электронной почты; фамилия, имя и отчество судьи, действия которого обжалуются, наименование и местонахождение суда; сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка; личная подпись и дата. К жалобе, поданной представителем заявителя, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий его полномочия, либо их надлежащим образом
государственные органы субъектов Российской Федерации, территориальные органы федеральных государственных органов (кроме территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление оперативно-разыскной деятельности), органы местного самоуправления, на предприятия, в учреждения, организации и общественные объединения (пункт 18 Положения). Согласно пункту 16 Положения в запросе указываются: а) фамилия, имя, отчество руководителя государственного органа или организации, в которые направляется запрос; б) нормативный правовой акт, на основании которого направляется запрос; в) фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место регистрации, жительства и (или) пребывания, должность и место работы (службы) гражданина или государственного служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, сведения которых проверяются, гражданина, представившего сведения в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, полнота и достоверность которых проверяются; г) содержание и объем сведений, подлежащих проверке; д) срок представления запрашиваемых сведений; е) фамилия, инициалы и номер телефона государственного служащего, подготовившего запрос; ж) другие необходимые сведения, например, для точной идентификации налогоплательщика требуется указывать ИНН (при его наличии).
д) наводить справки у физических лиц и получать от них информацию с их согласия; е) осуществлять анализ сведений, представленных гражданином или государственным служащим в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции. 12. В запросе, предусмотренном подпунктом "г" пункта 11 настоящей Методики, указываются: а) фамилия, имя, отчество руководителя государственного органа или организации, в которые направляется запрос; б) нормативный правовой акт, на основании которого направляется запрос; в) фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место регистрации, жительства и (или) пребывания, должность и место работы (службы) гражданина или федерального государственного гражданского служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера которых проверяются, гражданина, представившего сведения в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, полнота и достоверность которых проверяются, либо федерального государственного гражданского служащего, в отношении которого имеются сведения о несоблюдении им требований к служебному поведению; г) содержание и объем сведений, подлежащих проверке; д) срок представления
об имеющихся у них сведениях о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера соответственно члена Коллегии, членов его семьи или сотрудника Комиссии, членов его семьи; г) осуществлять анализ сведений, представленных соответственно членом Коллегии, сотрудником Комиссии. 8. В запросе, предусмотренном подпунктом "в" пункта 7 настоящего Положения, указываются: а) фамилия, имя, отчество руководителя государственного органа, в который направляется запрос; б) нормативный правовой акт, на основании которого направляется запрос; в) фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место регистрации, жительства и (или) пребывания, должность и место работы (службы) члена Коллегии и (или) членов его семьи либо сотрудника Комиссии и (или) членов его семьи, сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, подлежащих проверке; г) содержание и объем сведений, подлежащих проверке; д) срок представления запрашиваемых сведений; е) фамилия, инициалы и номер телефона исполнителя; ж) другие необходимые сведения. 9. Запрос, предусмотренный подпунктом "в" пункта 7 настоящего Положения, направляется: а) в отношении члена Коллегии и членов его
коррупционных и иных правонарушений подразделениями (работниками) территориальных органов ПФР, подведомственных отделению ПФР, по решению руководителя территориального органа ПФР, подведомственного отделению ПФР, либо уполномоченного им должностного лица в отношении граждан при назначении на должности, назначение на которые осуществляется руководителем территориального органа ПФР, подведомственного отделению ПФР, а также работников территориальных органов ПФР, подведомственных отделению ПФР, занимающих такие должности."; д) подпункт "в" пункта 12 изложить в следующей редакции: "в) фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место регистрации, жительства и (или) пребывания, должность и место работы, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина, представившего сведения в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, полнота и достоверность которых проверяются, либо работника ПФР, в отношении которого имеются сведения о несоблюдении им требований к служебному поведению, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;". 3. В Положении о Комиссии Пенсионного фонда Российской Федерации по
не установлено. Отказывая в применении правил об освобождении от исполнения обязательств, суды, руководствуясь положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходили из недобросовестного поведения должника, не раскрывшего достоверных сведений о своей деятельности, семейном положении, месте регистрации (жительства ) членов семьи и совершенных сделках, что свидетельствовало о злоупотреблении им своим правом. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход
Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, который осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1). По смыслу названного закона посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Регистрация не входит в понятие «место жительства » и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета. Такими данными, исходя из положений статьи 2 Закона № 5242-1, признаются, в частности, наличие в собственности жилого помещения, договора найма или аренды жилого помещения и другие. В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации
листа №ФС005372844 от 18.03.2016, выданного Арбитражным судом Челябинской области в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Открытые инвестиции» предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 36 082 руб. 95 коп. (т.1 л.д.41). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством простой почтовой корреспонденции, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 28.03.2016. Одновременно с возбуждением исполнительного производства взыскатель просил наложить арест на денежные средства на расчетных счетах ИП ФИО4, осуществить выход по месту регистрации, жительства должника с целью наложения ареста на имущество должника. 28.03.2016 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на денежные средства на расчетных счетах ИП ФИО4, осуществления выхода по месту регистрации, жительства должника с целью наложения ареста на имущество должника, поскольку пятидневный срок для добровольного исполнения не истек. 22.04.2016 в связи с перераспределением зональных участков исполнительное производство № 30187/16/74025-ИП для дальнейшего исполнения передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 (акт приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ т.2
том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о том, что в его адрес не направлялись, и им не получались какие-либо процессуальные документы, поскольку в материалы дела представлены доказательства обратного. Так судами первой и апелляционной инстанций при проверке соответствующего довода предпринимателя установлено, что в целях извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган направил извещение по адресу места регистрации (жительства ) предпринимателя (ул. Юбилейная, д. 19, кв. 51, Рязань). Однако почтовое отправление № 35280301146348 с извещением не было вручено предпринимателю, в связи с его отсутствием по адресу места регистрации (жительства), что подтверждается ответом ФГУП «Почта России» от 11.05.2017 № 9.2.5.2-10/6299 на судебный запрос. Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, которые были исследованы
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока. Не согласившись с названным судебным актом, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебном процессе, поскольку не имел возможности следить за корреспонденцией, так как находилсяне в месте своей регистрации (жительства ), указанном в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), а в городе Санкт-Петербурге. Суд при этом не выяснил, есть ли у истца другие виды связи с ответчиком (электронная почта, мобильный телефон). Таким образом, по мнению ответчика, истцу было выгодно, чтобы ответчик не узнал своевременно о настоящем процессе. По мнению заявителя жалобы, суд не учел довод предпринимателя об отсутствии у него сведений об обжалуемом судебном акте. В этой связи предприниматель указывает на то,
с видеозаписью осмотра и изъятия на материальном носителе направлены заявителем по юридическому адресу общества 21.10.2015, почтовое отправление 68000013956077, которое получено ответчиком 29.10.2015. Извещением от 02.10.2015 по делу У7-ап522/07 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении назначено на 07.12.2015 в 14 час. 00 мин. в помещении управления (г. Хабаровск). Копии извещения направлены 05.10.2015 двумя заказными почтовыми отправлениями: отправление № 68000045629413 – по юридическому адресу общества (<...>), почтовое отправление № 68000045629451 – по месту государственной регистрации (жительства ) директора как законного представителя общества. Почтовое отправление № 68000045629413, направленное по юридическому адресу общества, возвращено в адрес управления с отметкой организации почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу». Почтовое отправление № 68000045629451, направленное по месту государственной регистрации (жительства) директора как законного представителя общества, вручено ФИО2 27.10.2015. 19.11.2015 (вх.№ С-4136) от законного представителя общества поступили письменные возражения относительно проведенной управлением проверки, в которых указывалось на надлежащее исполнение обществом обязанности по контролю за реализуемой алкогольной
по организации и осуществлению перевозок пассажиров. Из протокола об административном правонарушении от 14.10.2009 № 000709 следует, что ИП ФИО1 вменяется в вину несообщение в лицензирующий орган сведений об изменении адреса места осуществления лицензируемой деятельности в срок, установленный пунктом 5 статьи 9 Закона о лицензировании (не позднее чем через пятнадцать дней со дня такого изменения). При этом под изменением адреса места осуществления предпринимательской деятельности УГАДН указало на данные паспорта ИП ФИО1 об изменении 11.11.2008 места регистрации (жительства ) (протокол судебного заседания от 05.11.2009). Протокол об административном правонарушении составлен 14.10.2009, то есть спустя 11 месяцев с момента изменения ФИО1 места регистрации (жительства). Указанные обстоятельства, как считает УГАДН, свидетельствуют о нарушении ИП ФИО1 пункта 5 статьи 9 Закона о лицензировании, подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок. Невыполнение предусмотренной законом, нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся правонарушением, а срок давности привлечения к административной ответственности за такое
А.Т. о выселении, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 21.08.2008 года и свидетельства от 13.09.2008 года о регистрации права ей на праве собственности принадлежит квартира в доме -а по . В указанной квартире ранее было зарегистрировано место жительства отца ее бывшего мужа - Кишко А.Т., который в квартире никогда не проживал, а постоянно проживает в г.Ташкенте, вещей его в квартире нет, за проживание, коммунальные услуги он не платит. Решением суда ликвидирована регистрация жительства Кишко А.Т. по указанному адресу, Кишко А.Т. обязан устранить препятствия в пользовании квартирой. Ответчик вселился в квартиру и заявил, что не желает освобождать квартиру. Проживание Кишко А.Т. нарушает ее права как собственника квартиры. Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 10.11.2011 года исковые требования удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда 12.01.2012 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 10.11.2011 года оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления
была договоренность о том, что если он выедет из квартиры на другое постоянное местожительство и не будет нести расходов по коммунальным платежам, ремонту квартиры, то истица вправе распорядиться квартирой по своему усмотрению. Он показал, что с 1999г. по настоящее время в данной квартире не проживал, не оплачивал коммунальных платежей, не принимал участие в материальном содержании квартиры, он оставался только формально зарегистрированным по адресу истицы, так как проходил службу в органах МВД, где требовалась постоянная регистрация жительства . В 2002г. он отказался от участия в приватизации квартиры, полагая, что потерял такое право, не проживая в данной квартире и не неся на себе бремя ее содержания. В настоящее время, истица намерена продать эту квартиру, чтобы решить проблемы со здоровьем и он не будет ей мешать в этом, но в его семье по этому поводу имеются споры. Суд полагает, что при рассмотрении данного гражданского дела следует одновременно применять нормы ГК РФ и ЖК
ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь расторгла брак с ответчиком ФИО2 из-за невозможности совместной жизни. С этого же времени, т.е. с мая месяца 2014 года ФИО2 забрав свои личные вещи, ушел из ее дома и проживает по месту жительства его родителей в <адрес>. Проживая у родителей, бывший зять не желает выписываться из ее дома добровольно, чем ущемляет ее права собственника домовладения. Ответчик, расторгнув брак с ее дочерью не является членом ее семьи, а его регистрация жительства в ее доме увеличивает оплату коммунальных услуг по количеству жильцов, она является пенсионеркой по старости, получает только пенсию, а поэтому материальная сторона в этом вопросе ее лимитирует. Обстоятельства того, что ответчик в ее доме уже не проживает и его личных вещей в доме нет подтверждается справкой председателя уличного комитета, и показаниями соседей которые могут подтвердить эти обстоятельства в судебном заседании. Просит признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, прекратившим право пользования жилым домом, <адрес>, что будет
