Регламент администрации сельского поселения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ПБ осуществляется по распоряжению председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности (далее - председатель КЧС) сменой единой дежурно-диспетчерской службой муниципального района (городского округа) с использованием аппаратуры оповещения. Заседание комиссии проводится под руководством председателя, в период его отсутствия - его заместителя. Секретарь комиссии осуществляет регистрацию, учет и организацию контроля исполнения решений комиссии. На заседании комиссии регламент выступлений устанавливается председательствующим по согласованию с членами комиссии. На секретариат комиссии возлагается ответственность за организацию проведения заседания комиссии. Председатель КЧС организует: оповещение и сбор должностных лиц комиссии, представителей администраций городских и сельских поселений , ТО ФОИВ, предприятий (учреждений) различных форм собственности, расположенных на территории муниципального образования; приведение в режим повышенной готовности органов управления и сил ТО ФОИВ, муниципального звена ТП РСЧС; уточнение Плана действий по предупреждению и ликвидации ЧС, группировки сил и средств; отправку ОГ КЧС и ПБ для мониторинга ситуации на опасных участках ФАД района; отдает указание на выполнение первоочередных

III «Градостроительные регламенты использования территориальных зон Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области», графического обозначения на карте градостроительного зонирования поселка Высоковское зоны С-4 - зона подтопления паводком 1% обеспеченности и установления ее границ. В обоснование заявленного требования указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; Уведомлением от 5 февраля 2019 г. № 35-521-05-2019 администрация Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области сообщила о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, принадлежащем административному истцу, поскольку указанный земельный участок находится в зоне подтопления паводком 1% обеспеченности, а разработка проекта инженерной защиты территории от затопления паводковыми водами и подтопления грунтовыми водами не осуществлена. Административный истец полагала, что Решение № 47 в оспариваемой части противоречит статье 2, пункту 4 статьи 67* Водного кодекса Российской Федерации, поскольку у Совета Высоковского сельского поселения отсутствуют полномочия

в т.ч. и исходя из его остаточной стоимости - 00 руб., а также отсутствия доказательств капитальных вложений, увеличивающих его остаточную стоимость. Дав оценку отсутствию доказательств согласования с Администрацией передачи спорного объекта в муниципальную собственность, соблюдения конкурсным управляющим установленного порядка передачи имущества в муниципальную собственность, определенного Регламентом, учитывая нормы п. 2 ст. 131, п. 2 ст. 132 Закона № 127-Ф, полномочия по включению и исключению из конкурсной массы имущества, передаче его в соответствии с Регламентом администрации сельского поселения (предоставление соответствующего комплекта документов самого объекта), суд пришел к выводу, что такие действия должны быть произведены конкурсным управляющим самостоятельно, надлежащим образом, в порядке, предусмотренным действующим законодательством, разногласия в том понимании, как это предусмотрено Законом о банкротстве, при том, что Администрация не отказывается принять спорный объект, а напротив требует его передачи, оформляя за конкурсного управляющего необходимые документы, отсутствуют; требование конкурсного управляющего о взыскании с Администрации в пользу МУП "Разметелево" 28 300 000 руб. в

указано выше, правоустанавливающим документом, а лишь воспроизводит Правила землепользования применительно к земельному участку, арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что на спорный земельный участок не распространяются указанные Правила землепользования, как нормативно не обоснованный. При обращении за выдачей разрешения на строительство общество должно представить актуальный градостроительный план, соответствующий действующим градостроительным регламентам. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2016 № 308-ЭС16-17190 по делу № А32-39308/2015. Судом установлено, что в рассматриваемом случае выданный администрацией района градостроительный план актуален и соответствует действующим Правилам землепользования и застройки муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, являющимся составной частью градостроительной документации. Оспаривая градостроительный план от 16.08.2016 № RU 6251530916317 в части, содержащей указание разрешенных видов использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования, заявитель считает правильным указывать спорные сведения в соответствии с постановлением правительства Рязанской области от 28.04.2014 № 181-р. Вместе с тем постановление

мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; -информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент). В отмененном постановлением Администрации от 22.07.2014 №2234 градостроительном плане №RU 47504302-29 в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка предусмотрено среднеэтажное жилищное строительство. Данный вид разрешенного использования земельного участка указан в градостроительном плане №RU 47504302-29 в соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования «Бугровское сельское поселение » Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 05.11.2013 №371. Законность данного постановления, а также постановления администрации муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 16.07.2012 № 157 подтверждена вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда от 05.03.2015г. по делу № 2-982/15. Означенным решение отказано в удовлетворении требований

для постановки на учет гражданином подается заявление по форме согласно приложению к настоящему Порядку. Заявление о постановке на учет подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. В соответствии с п. 8 этого же постановления решение о принятии на учет либо об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления и иных представленных гражданином документов органом местного самоуправления. 12 января 2012 года постановлением № 5 главы администрации Индырчского сельского поселения утвержден административный регламент администрации сельского поселения по предоставлению муниципальной услуги «Постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений», в соответствии с п. 2.6.1 которого для постановки на учет заявитель подает заявление о постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений в одном экземпляре (приложение № 5 настоящего Административного регламента) в администрацию поселения. Заявление

несоблюдение субординации и принципа единоначалия; от 29.01.2014г № 19-К в виде увольнения – за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 статья 81) Трудового кодекса Российской Федерации законны, суд считает не состоятельными, бездоказательными, так как проведены с нарушением норм Трудового законодательства РФ и иных нормативных актов РФ, в нарушение конституционных прав истца (статьи 33 Конституции Российской Федерации от 12.12. 1993 года (в ред.ДД.ММ.ГГГГ года) Кроме того, Регламент Администрации сельского поселения <адрес>, с которым истец вообще не ознакомлен, не может служить основанием для увольнения истца ФИО1, а также Федеральные законы «Об организации органов местного самоуправления» № от ДД.ММ.ГГГГ и «О муниципальной службе в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, на которые ответчик ссылался в распоряжениях о наложении дисциплинарных взысканий на истца, не устанавливают нормы запрета истца на обращение к вышестоящим руководителям. Согласно требованию статьи 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению. На основании изложенного,

КоАП РФ, за отсутствием события правонарушения. Не согласившись с данным постановлением, прокурором Томского района Томской области принесен протест, в котором он просит постановление мирового судьи отменить, принять новое решение о привлечении к административной ответственности ФИО1 В протесте указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что мировым судьей неверно дана оценка обстоятельствам совершенного административного правонарушения, неправильно применены нормы материального и процессуального закона. Также указывает, что мировой судья ссылается на Административный регламент Администрации сельского поселения по предоставлению муниципальной услуги «Рассмотрение обращений граждан в Администрации сельского поселения», согласно которому обращение должно быть рассмотрено в месячный срок с момента поступления в Совет. Однако согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ-59), право принимать нормативные правовые акты в указанной сфере органам местного самоуправления не представлено. Кроме того, обращение М.Ю.А. содержало в себе сведения о бездействии Администрации, а не просьбу о предоставлении муниципальной услуги.

того же земельного участка. 7 С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе и прекратить право аренды ФИО2 на спорный участок. Доводы представителя ответчика администрации Уйского сельского поселения Уйского муниципального районного суда Челябинской области о том, что ФИО1 обязан был подать полный пакет документов, откланяются судебной коллегией ввиду того, что представление иных документов (помимо заявления), пунктом 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено, административный регламент администрации сельского поселения по предоставлению муниципальной услуги должен соответствовать Земельному кодексу Российской Федерации, а при наличии противоречий, применению подлежит нормативный правовой акт, имеющий наибольшую юридическую силу (пункт 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации). С решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию Уйского сельского поселения Уйского муниципального районного суда Челябинской области обязанности по проведению торгов судебная коллегия соглашается. Как верно указано судом первой инстанции, с 01 января 2017 года полномочия