департамента, органов Судебного департамента, органов судейского сообщества, названным федеральным законом, другими федеральными законами, а в отношении мировых судей - также законодательством субъектов Российской Федерации. Форма предоставления указанной информации может предусматриваться регламентами судов и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов, актами Судебного департамента, актами органов судейского сообщества. В случае, если форма предоставления информации о деятельности судов не предусмотрена, она может определяться запросом пользователя информацией. При невозможности предоставления указанной информации в запрашиваемой форме информация предоставляется в том виде, в каком она имеется в суде, Судебном департаменте, органах Судебного департамента, органах судейского сообщества (часть 2). Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в статье 38 устанавливает статус и регламентацию деятельности аппарата суда общей юрисдикции, в частности определяет, что организационное обеспечение деятельности федерального суда общей юрисдикции по осуществлению правосудия осуществляет аппарат этого суда (часть 1), а в статье 39 закрепляет функции аппарата
ее подчинении. Территориальные органы финансируются за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, а также из других законных источников, имеют счета в кредитных организациях Российской Федерации и органах Федерального казначейства. Территориальным органом ФССП России является управление Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации. В силу пункта 9.7 Регламента структура территориального органа включает в себя руководство территориального органа: руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и заместителей руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - заместителей главного судебного пристава субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа, заместители руководителя территориального органа), подразделения аппарата управления и структурные подразделения. Подразделениями аппарата управления и структурными подразделениями территориального органа являются отделы. При таких обстоятельствах, в рамках настоящего обособленного ФССП России выступало в лице специализированного отдела, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по апелляционной жалобе. Доводы кассационной жалобы выводы
судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в результате проведенной плановой выездной проверки управлением выявлен факт неисполнения обществом предписания от 22.06.2018 № 207/3-пм о прекращении нарушений требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 016/2011 «О безопасности аппаратов , работающих на газообразном топливе», которым обществу предписывалось разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и обращения управления в суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении его к административной ответственности. Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации
этот период должен совпадать с периодом получения взяток ФИО1 Судебная коллегия находит несостоятельными доводы о том, что, поскольку в деле не представлен Должностной регламент (должностная инструкция) ФИО1, который, по мнению защиты, являются единственным документом, устанавливающим его права и обязанности, дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. Отсутствие Должностного
перечень, приведенный в приложении 1; в) оборудование, использующее газ в качестве моторного топлива. В приложении 1 «Перечень газоиспользующего оборудования, в отношении которого устанавливаются требования технического регламента Таможенного союза «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе» в разделе «Устройства, предназначенные для встраивания в оборудование» определена позиция: Регуляторы давления газа, работающие без постороннего источника энергии. Согласно этой позиции, регуляторы подлежат обязательной сертификации. До вступления в силу ТР ТС 016/2011 (15.02.2013 года) в Российской Федерации действовал Технический регламент аппаратов , работающих на газообразном топливе, который также распространялся на регуляторы давления и обязывал их сертифицировать. Судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО «Завод Техпромгаз» сертификацию регуляторов давления газа с выходным низким давлением комбинированных РДНК-400 на соответствие указанному техническому регламенту не проводило. Представленный сертификат соответствия № C-RU.AB72.B.00702 сроком действия с 12.08.2011 г. по 11.08.2014 г., на который ссылается заявитель, фактически распространяется на клапаны предохранительные, входящие в состав регуляторов давления газа, как обоснованно указал суд первой
«Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011) и не подпадает в перечень технических средств, пассивных в отношении электромагнитной совместимости, на которые не распространяет действие технический регламент. Согласно перечню технических средств, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011) электрические аппараты и приборы бытового назначения: аудио- и видеоаппаратура, приемники теле- и радиовещания подпадают под действие указанного технического регламента. Согласно статье 2 указанного технического регламента аппарат - это конструктивно завершенное техническое средство, имеющее корпус (оболочку) и, при необходимости, устройства (порты) для внешних соединений, предназначенное для применения потребителем (пользователем). Поскольку ввезенный предпринимателем ФИО1 товар - видеорегистратор, согласно инструкции пользователя и описанию товара в графе №31 декларации на товары является конструктивно завершенным техническим средством, имеющим корпус (оболочку) и, при необходимости, устройства (порты) для внешних соединений, предназначенное для применения потребителем (пользователем), следовательно, является для целей применения указанного технического регламента аппаратом, использует для работы
«Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011) и не подпадает в перечень технических средств, пассивных в отношении электромагнитной совместимости, на которые не распространяет действие технический регламент. Согласно перечню технических средств, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011) электрические аппараты и приборы бытового назначения: аудио- и видеоаппаратура, приемники теле- и радиовещания подпадают под действие указанного технического регламента. Согласно статье 2 указанного технического регламента аппарат - это конструктивно завершенное техническое средство, имеющее корпус (оболочку) и, при необходимости, устройства (порты) для внешних соединений, предназначенное для применения потребителем (пользователем). Ввезенный предпринимателем ФИО1 товар - видеорегистратор, согласно инструкции пользователя и описанию товара в графе №31 декларации на товары является конструктивно завершенным техническим средством, имеющим корпус (оболочку) и, при необходимости, устройства (порты) для внешних соединений, предназначенное для применения потребителем (пользователем), следовательно, является для целей применения указанного технического регламента аппаратом, использует для работы электрический
в представленном при подаче ДТ № 10714040/210116/0001946 пакете документов сертификата соответствия на продукцию, соответствующую по моделям задекларированному в товару, подтверждены имеющимися в материалах дела документами таможенного декларировании товара и результатами таможенного досмотра, проведенного в присутствии представителя ООО «ТРАНС ХОЛДИНГ ДВ» ФИО2, не заявившим возражений относительно фактов, отраженных в акте таможенного досмотра № 10714040/220116/000168. Декларирование товара в ДТ № 10714040/210116/0001946 производилось в период действия Технического регламента ТР ТС 016/2011. Испытания на предмет соответствия данному техническому регламенту аппаратов водонагревательных проточных газовых, торговой марки EPICO, конкретных моделей, в том числе: JSD16-8CR LED, JSD24-12CR LED, JSD20-10CR LED, осуществлено 06.11.2015, до ввоза спорного товара, на основании заявки производителя для последующей сертификации испытуемой продукции. Оценивая доводы сторон с учетом имеющихся в деле доказательств, суд следует буквальному тексту диспозиции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ, а также принимает во внимание статус таможенной декларации, придаваемый ей пунктом 7 статьи
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Согласно приказу № начальника Управления Судебного департамента <адрес>, установлено считать ДД.ММ.ГГГГ лиц, замещающих государственные должности федеральной государственной службы (главные, ведущие, старшие группы должностей) в аппаратах федеральных судов общей юрисдикции <адрес> федеральными государственными гражданскими служащими. Произвести ДД.ММ.ГГГГ переназначение лиц, замещающих государственные должности федеральной государственной службы (главные, ведущие, старшие группы должностей) в аппаратах федеральных судов общей юрисдикции <адрес> на должности федеральной государственной гражданской службы (л.д. 25). В соответствии с Приказом № утвержден должностной регламент аппарата Пролетарского районного суда <адрес> (л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ был составлен служебный контракт с ФИО1 сроком действия на определенный срок – на срок действия полномочий судьи Г.Л.В..; данный контракт ФИО1 подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-34). Согласно приказу председателя суда № в связи с приведением служебных контрактов <данные изъяты> в соответствие с ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный служебный контракт № по должности <данные изъяты>, данным приказом истец была закреплена
О.В. и заинтересованных лиц ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ИП ФИО4, ООО <данные изъяты>, ИП ФИО5, ИП ФИО9, ИП ФИО6, ИП ФИО10, ИП <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ИП ФИО7, руководителя СО по Советскому округу г. Липецка. Из заключения служебной проверки, проведенной по жалобе адвоката, следует, что адвокат Тюрин О.В. и заинтересованные лица явились в здание Липецкого областного суда своевременно – в 9 часов 5 минут 02.06.2016 года, однако ввиду нарушения требований должностных регламентов аппаратом суда судом апелляционной инстанции дело было рассмотрено без их участия. В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч.1 ст.389 УПК РФ существенными нарушениям уголовно-процессуального закона являются нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного
