Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения». Таким образом, лицензионным требованием является допуск к лицензируемому виду деятельности автобусов лицензиата, прошедших указанный контроль их технического состояния, которое по результатам этого контроля соответствует положениям указанного Технического регламента и актов, утвержденных названным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации. Согласно пункту 9.2.1 таблицы 9.2 (Требования к двигателю и его системам) Приложения № 8 к Техническому регламенту (Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации) дымность отработавших газов транспортных средств с дизелями в режиме свободного ускорения не должна превышать значений коэффициента поглощения света, указанного в документах, удостоверяющих соответствие транспортного средства Правилам ООН N 24-03, либо значений, указанных на знаке официального утверждения, нанесенном на двигатель или транспортное средство, либо установленных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации. При отсутствии вышеуказанных сведений дымность отработавших газов для двигателей экологического класса 3 и ниже не должна превышать 3,0 м" для двигателей с
1001, пунктов 6, 66, 67, 75, 79, 81, 82, 83 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» (далее – Технический регламент); статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605, установили, что при обращении к инспекции заявителем не были представлены документы, подтверждающие, что транспортное средство с новым кузовом соответствует требованиям технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения и может быть допущено к участию в дорожном движении. Кроме того, судами установлено, что оценка соответствия транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <***>, после внесения изменений в установленном порядке не произведена, свидетельство о соответствии транспортного средства с вынесенными в его конструкцию изменениями требованиями безопасности по форме, предусмотренной приложением
Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 (далее – Технический регламент), признали правомерным отказ управления в предоставлении услуги по совершению регистрационных действий ввиду несоблюдения учреждением порядка внесения изменений в конструкцию транспортного средства. Судами установлено, что учреждением в связи с техническим износом и невозможностью восстановления кузова автотранспортного средства ГАЗ -2705, 2005 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ему на праве собственности, приобретено и установлено на шасси указанного транспортного средства кузов ГАЗ-2705 «Газель» 3-х местный «Фургон» (406 дв.), 2014 года выпуска в сборе. Данные действия учреждения повлекли ликвидацию транспортного средства как базового, имеющего идентификационный номер (VIN) <***>, поскольку произошло фактическое уничтожение маркировки (утрата идентификационного
расчет все оборудование (технические устройства), обладающее признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону 116-ФЗ. В этой связи в сведения, характеризующие опасный производственный объект, вносится информация согласно приложению № 2 Административного регламента, в том числе о наименовании и характеристиках входящего в состав опасного производственного объекта оборудования (технических устройств), эксплуатация которого дает признаки опасности, обусловленные перечисленным в приложении № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ. Заявитель, подавая заявления о внесении сведений, содержащихся в государственном реестре опасных производственных объектов, в разделе 6 «Сведения о составе ОПО», дополнительно указал в качестве оборудования насосы для перекачки СУГ (при этом в колонке 5 указаны год изготовления, год ввода в эксплуатацию, рабочее давление, а также характеристика вещества – воспламеняющиеся и горючие газы ). В колонке 3 раздела 6 «Сведения о составе ОПО» заявителем указана краткая характеристика опасности в соответствии с приложением 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ, а именно: используются, хранятся горючие вещества -
При этом Роспатент также отмечает, что в первоначальном запросе экспертизы указывалось на проведение информационного поиска в объеме тех признаков, которые были понятны экспертам, а не всех признаков, приведенных в формуле изобретения, как ошибочно полагал суд первой инстанции. По мнению Роспатента, вывод суда о соответствии уточненной формулы изобретения требованиям подпункта 3 пункта 24.7 Административного регламента также является необоснованным, поскольку включенные в формулу изобретения признаки «внутренний профиль вращающейся лопатки в поперечных сечениях является дугой и эта дуга ориентирована к плоскости своего вращения таким образом, что угол, образуемый плоскостью вращения и касательной проведенной к дуге в точке входа газа , аналогичен углу вращающихся лопаток осевого вентилятора, а угол, образуемый плоскостью вращения и касательной в точке выхода газа, равен 90 градусам, аналогичен центробежному вентилятору» не были раскрыты в материалах заявки на дату ее подачи. Так, упоминание «дуги», характеристика ее ориентации, определение формы профиля поперечного сечения вращающейся лопатки в материалах заявки отсутствуют; признак «…касательной
судебные акты отменить, принять решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы кассатор приводит доводы о несогласии с выводами судов о том, что использование автобусов для перевозки пассажиров по дорогам общего пользования, имеющим участки с гравийным покрытием, по межмуниципальным маршрутам не отвечает рекомендациям завода-производителя со ссылкой на Технический регламент транспортных средств 018/2011. Настаивает на том, что повторное образование таких существенных недостатков автомобиля как повреждение цельнометаллического кузова и его силовых элементов конструкций (образования трещин, разрывов), изменение геометрии проема очевидно не могло произойти в результате обычной эксплуатации транспортного средства, а значит за них отвечает продавец, предоставивший гарантийные обязательства на товар. Ответчик и ООО «Автозавод «ГАЗ » в отзывах на кассационную жалобу, изложенные в ней доводы отклонили, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось. В судебном заседании суда округа представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу,
дан ответ об отказе в выдаче разрешения на переоборудование транспортного средства ГАЗ-27527 государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с заменой двигателя. Ответ мотивирован тем, что в документации, представленной испытательной лабораторией «Услугиавто» указано, что переоборудование автомобиля ГАЗ-27527 возможно выполнить, вместе с тем, в соответствии с разделом II технического регламента под одобрением типа транспортного средства понимается документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента. Одобрение типа РОСС RU.МТ02.Е02030П3Р1 выдано на автомобиль ГАЗ -27527 с моделью двигателя 40630С (ГАЗ) – тип автомобиля VQ30 производства Nissan, в связи с чем оно не может быть применимо к автомобилю ГАЗ-27527, который имеет другой тип транспортного средства и соответственно иные конструктивные особенности двигателя. Планируемый к установке на автомобиль ГАЗ 27527 двигатель VQ30 не проходил сертификацию в составе данного транспортного средства в соответствии с п.п.6 п.16 раздела IV «Требования безопасности» технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О
