Регламент государственная регистрация юридических лиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рамках его компетенции в соответствии с положениями Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, общеизвестного товарного знака, по прекращению действия свидетельства или свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара по заявлению любого лица, кроме правообладателя, в связи с прекращением юридического лица - правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – правообладателя, а также в случае смерти гражданина – обладателя свидетельства или свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.09.2015 № 693 (далее – Административный регламент), и подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого 08.09.2016 в Государственный реестр внесена запись о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 178468 в связи с прекращением юридического лица – правообладателя, а 13.09.2016 по адресам правообладателя и

семьи собственника жилого помещения и не содержат положений, регламентирующих порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства. Подпункт 49.4 пункта 49 Административного регламента в полной мере соответствует требованиям гражданского и жилищного законодательства, имеет общий характер для всех получателей государственной услуги и прав административного истца в обозначенном им аспекте не нарушает. Требования ФИО2 фактически основаны на несогласии с принятым в его отношении решением об отказе в регистрации по месту пребывания при наличии спора о праве пользования жилым помещением, от приватизации которого он отказался, однако проверка законности и обоснованности такого решения, а также разрешение споров о жилищных правах не входят в предмет настоящего административного дела. С учетом того, что Административный регламент в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца в указываемом им аспекте, заявленное требование в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215

анализа названных норм в их системном толковании следует, что вопросы регистрации поручены системе налоговых органов как централизованной системе, что предполагает контроль вышестоящих звеньев над нижестоящими. При этом действующее законодательство не предусматривает ограничений для применения вышестоящими органами положений статьи 9 Закона о налоговых органах, которая применяется для всех видов деятельности, где Федеральная налоговая служба осуществляет свои полномочия, в том числе в сфере государственной регистрации. Данный вывод также подтверждается Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой Российской Федерации государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц , физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного Приказом ФНС России от 13.01.2020 N ММВ-7-14/12@ (далее - Административный регламент). Согласно пункту 135 данного регламента заявитель вправе обжаловать в досудебном (внесудебном) порядке решения и действия (бездействие) инспекции, предоставляющей госуслугу, и ее должностных лиц, если, по его мнению, такие решения, действия или бездействие нарушают его права. Согласно пункту 137 Административного регламента жалоба на решения и действия

знаков; судом первой инстанции не учтены пункты 58 и 64 Административного регламента № 707, согласно которым установлена очередность осуществления Роспатентом действий при оказании государственной услуги по государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак. В рамках проверки данных доводов, изложенных в кассационной жалобе, президиумом Суда по интеллектуальным правам установлена неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации положения пункта 6 статьи 1232 ГК РФ во взаимосвязи с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 57, пункта 1 статьи 58, пункта 2 статьи 1232 ГК РФ. В связи с такой неопределенностью президиум Суда по интеллектуальным правам направил запрос в Конституционный Суд Российской Федерации на основании части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По итогам рассмотрения запроса президиума Суда по интеллектуальным правам Конституционный Суд Российской Федерации вынес постановление № 28-П, в котором указал, что: при реорганизации юридических лиц в форме присоединения юридического лица к другому юридическому лицу исключительное право

управления эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Как верно установил суд первой инстанции, в Приложении № 1 к Административному регламенту приведена форма заявления в ГЖИ Камчатского края о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Камчатского края (при первичном обращении за предоставлением лицензии). Представленное в материалы дела заявление ООО УК «Аврора» (входящий № 6009 от 26.10.2018) о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами (т. 1 л.д. 32) соответствует утвержденной форме заявления при первичном обращении за предоставлением лицензии. Анализ указанной формы заявления показывает, что графа «фактический адрес места нахождения юридического лица» в ней отсутствует. Заявление содержит графу «адрес места нахождения соискателя лицензии». В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре. В

обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Указанный в пункте 3 Правил, пункте 33 Административного регламента перечень оснований для отказа в государственной регистрации транспортного средства является исчерпывающим. Указания в паспорте транспортного средства и данных регистрационного учета в качестве его собственника не самого юридического лица , а его филиала (структурного подразделения) в качестве основания к отказу данному юридическому лицу в снятии транспортного средства с регистрации указанные нормы Правил и Административного регламента не предусматривают. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела Министерство и Отдел в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не доказали наличия оснований, предусмотренных действующим

или направить в форме электронных документов с использование информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал государственных услуг. Документы на внесение изменений в ЕГРЮЛ были представлены административным истцом и получены административным ответчиком в полном объеме в соответствии с Административным регламентом № 455. Письмо административного ответчика от 02.07.2019 не содержит никакого из предусмотренных пунктами 20 и 48 Административного регламента решений, такого решения не принято и по состоянию на 25.12.2019. Таким образом, ответчик бездействует, что выражается в неосуществлении им государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице . На апелляционную жалобу поданы письменные возражения представителя административного ответчика. Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной

рассмотрения отчета (п.79 Административного регламента). Согласно п.80 Административного регламента, заместитель Министра юстиции Российской Федерации, к компетенции которого по распределению обязанностей отнесены вопросы государственной регистрации некоммерческих организаций и контроля за их деятельностью (начальник территориального органа), в случае согласия с проектом документа по результатам контроля подписывает его, при несогласии - возвращает его специалисту на доработку с указанием конкретных причин. По итогам реализации контрольных полномочий, выразившихся в анализе отчетов некоммерческих организаций, Управлением установлен факт нарушения АНО Федерального закона №7-ФЗ, а именно не представление заявлений, подтверждающих соответствие организации в 2018-2019г.г. положениям п.3.1 ст. 32 Федерального закона №7-ФЗ и информации о продолжении деятельности либо отчетов по утвержденным формам за 2018-2019г.г., в адрес некоммерческой организации внесены предупреждения (предписания) об устранении нарушений. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно нарушения установленного Федеральным законом №294-ФЗ порядка проведения проверки, являются не состоятельными, поскольку такая проверка в отношении юридического лица не инициировалась и не проводилась. В Постановлении Конституционного