Санкт-Петербург, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015 по делу № А40-66296/15, на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015 по тому же делу по заявлению города Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью "Невская концессионная компания" (далее – общество) об отмене решения Третейского суда, образованного в соответствии с Регламентом Международной Торговой палаты как компетентного органа в третейских разбирательствах по Регламенту ЮНСИТРАЛ или в другом Арбитраже ad hoc и в соответствии с Арбитражным регламентом комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли 2010 года, администрируемого постоянной палатой Третейского суда (далее – третейский суд), по делу от 03.02.2015 № 2013-20, установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015, производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными
от 29 сентября 2014 года № 2336, предусматривающего обязательное прохождение профессионального тестирования и предоставление его результатов (далее - Регламент от 29 сентября 2014 года). 31 июля 2019 года ФИО1. обратилась с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2018 года, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Саратовского областного суда от 26 февраля 2019 года, которым признан недействующим с момента принятия Регламент работы аттестационной комиссии в целях установления квалификационной категории, утвержденный приказом министерства образования Саратовской области от 5 февраля 2019 года № 212 (далее - Регламент) в части установления, в том числе предметного тестирования учителей-предметников, претендующих на установление квалификационной категории. По мнению ФИО1., вступившее в законную силу решение Волжского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2019 года, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является новым обстоятельством, поскольку указанным решением
на вовлечение в конкурентную борьбу за право заключения контракта наибольшего числа участников, что позволило значительно снизить итоговую цену контракта. Суды согласились с выводом антимонопольного органа о том, что причиной нарушения антимонопольного законодательства послужил подход к организации деятельности Центральной закупочной комиссии ПАО «Россети», реализованный в Регламенте рассмотрения жалоб и обращений при проведении закупочных процедур ПАО «Россети» и дочерних и зависимых обществ ПАО «Россети» (приложение № 21 к Единому стандарту закупок) (далее – регламент). Согласно положениям регламента Центральной закупочной комиссии ПАО «Россети» предоставляются неограниченные полномочия, позволяющие ей систематически вмешиваться в ход закупочных процедур на любом их этапе, давать организатору торгов и заказчику обязательные к исполнению указания без какого-либо их обоснования и без возможности их проверки на соответствие требованиям Единого стандарта закупок. Кроме того, процедура рассмотрения жалоб и обращений при проведении закупок организована таким образом, что не предусматривает участия лиц, чьи права могут быть нарушены при рассмотрении жалобы, то есть является непрозрачной
Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.12.2017 N 698 (далее - Административный регламент N 698). Согласно пунктам 6.2, 6.8 Порядка проведения конкурса заявители, чьи заявки приняты конкурсной комиссией, представляют в Сибнедра технико-экономические предложения по освоению участков недр. Вскрытие конвертов заявителей с технико-экономическими предложениями производится на следующий рабочий день после истечения срока окончания подачи технико-экономических предложений на заседании рабочей группы и оформляется протоколом о подведении итогов вскрытия конвертов с технико-экономическими предложениями. Пунктами 7.1, 7.13, 7.19 Порядка проведения конкурса закреплено, что конкурс проводится конкурсной комиссией, созданной приказом Сибнедра. На итоговом заседании члены конкурсной комиссии без участия представителей участников конкурса обсуждают технико-экономические предложения и результаты заслушивания, а затем открытым голосованием принимают решение об определении участника конкурса, технико-экономические предложения которого признаны лучшими. Решение конкурсной комиссии считается принятым, если за него проголосовало
земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Постановлением мэра города Благовещенска от 16.03.2009 № 422 утвержден состав и регламент комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска (далее - Регламент). Согласно названному Регламенту, процедура выбора земельного участка не проводится только при наличии утвержденной документации по планировке территории, на которой расположен запрашиваемый участок (п. 1.2). При отсутствии утвержденной документации комиссия обеспечивает выбор земельного участка для размещения объекта строительства в соответствии с порядком согласования акта о выборе земельного участка членами комиссии. Пунктом 2.1. Регламента установлено, что выбор земельного участка для размещения
утвержденной руководителем Департамента конкурсной документации. Между тем назначение конкурсной документации состоит, прежде всего, в определении порядка проведения открытого конкурса, в связи с этим содержащиеся в ее разделах отдельные, разрозненные положения о порядке деятельности комиссии (порядке совершения отдельных действий) не могут быть признаны необходимыми и достаточными с точки зрения соблюдения пункта 3 Правил № 264. Необходимо отметить, что порядок деятельности комиссии, речь о котором идет в пункте 3 Правил № 264, и предусмотренный пунктом 11 регламент комиссии , представляют собой различные правовые акты, утверждаемые разными субъектами (организатором конкурса и комиссией, соответственно). В Пункте 16 Правил № 264 установлено, что извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru не менее чем за 30 дней до начала проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками, поданными в письменной форме, и открытия доступа к заявкам, находящимся в информационной системе общего пользования,
в п.2 заявленных требований после слов «…от 15.07.09г.» дополнить словами «по заявлению № вх. 3304з от 27.04.2009 ФИО1». Суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает уточнение заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что заявление о выборе земельного участка подавалось для целей ведения предпринимательской деятельности, что следует из характера запрашиваемого к размещению на земельном участке объекта. Считает, что Администрацией нарушен Регламент Комиссии по выбору земельных участков (постановление мэра г. Благовещенска № 422 от 16.03.2009). Ответчик - Министерство имущественных отношений Амурской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В ранее представленном отзыве указал, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина, юридического лица обеспечивает выбор земельного участка. Закон Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ не передает Правительству области, министерству, полномочий отнесенных Земельным законодательством к исключительной компетенции органов местного самоуправления, в
соответствующим Земельному кодексу РФ, отказ Администрации г. Благовещенска в выборе земельного участка для строительства, указанный в письме № 1664/19 от 11.12.2009 при повторном рассмотрении заявления № 2583з от 09.04.2009 ФИО1; - признании незаконным, как не соответствующим АПК РФ, Земельному кодексу РФ, действия Администрации г. Благовещенска, выразившиеся в не исполнении Решения от 03.09.2009 Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4842/2009. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при повторном рассмотрении заявления Администрацией вновь нарушен Регламент Комиссии по выбору земельных участков. Ответчик требования не признал. В письменном отзыве указал, что при предварительном рассмотрении возможности размещения гаражей на запрашиваемом земельном участке были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о невозможности размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке: 1) в соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска (утв. решением Благовещенской городской Думы от 31.01.2008 г. № 38/09) запрашиваемые земельные участки входят в границы зоны многоэтажной жилой застройки с
заявок на участие в конкурсе; принятие решения о допуске заявителя к участию в конкурсе или формулировка мотивированного отказа; оценка предложений участников конкурса, определение победителей; информирование через средства массовой информации о проведении конкурса и о его результатах; рассмотрение заявлений и жалоб участников конкурса и принятие по ним соответствующего решения. Регламент работы конкурсной комиссии по привлечению перевозчиков для обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории городского округа «Город Чита», утвержденный председателем конкурсной комиссии ФИО14 (далее - Регламент комиссии ), содержит аналогичный перечень функций конкурсной комиссии. В соответствии с ч.1 ст.6 Положения публично в день, во время и в месте, указанные в информации о проведении конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе (пункт 3.2.1. раздела 3.2. Конкурсной документации). В соответствии с Извещением о проведении конкурса, размещенном в газете «Читинское обозрение» от 26.03.2014г., №13 (1288), вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе назначено на 14-00 часов 03.06.2014г. Срок определения
- отсутствуют правоустанавливающие документы (регламент) <данные изъяты> с указанием места нахождения юридического лица. С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны наименование привлекаемого лица, а также юридический адрес (<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>). Отсутствие в приложенных к протоколу материалах правоустанавливающих документов (регламента) юридического лица, не свидетельствует о неполноте представленного суду материала, которая невосполнима при рассмотрении дела. <данные изъяты> является органом исполнительной власти Красноярского края, необходимые правоустанавливающие документы ( регламент комиссии ) находятся в свободном доступе в справочных правовых системах. Вместе с тем, из текста протокола об административном правонарушении от 29 апреля 2014 года следует, что начальник отдела административно-надзорного производства Контрольно-ревизионного управления ФСТ России, рассмотрев поступившие в адрес отдела административно-надзорного производства Контрольно-ревизионного управления ФСТ России служебную записку заместителя начальника Контрольно-ревизионного управления ФСТ России от 04.03.2014 г. № 4-1480 и иные материалы по факту нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, допущенного со стороны
при вынесении решения не применил требования Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом 11 апреля 2014 года. В пункте 5.1 Методических рекомендаций указано на то, что для проведения торгов организатором торгов создается комиссия по проведению торгов в количестве не менее трех человек из числа штатных сотрудников Росимущества (территориального управления Росимущества) или специализированной организации, разрабатывается регламент комиссии , которые утверждаются соответствующим приказом организатора торгов. Включение в комиссию судебного пристава-исполнителя данными Методическими рекомендациями не предусмотрено. Кроме того, судебными инстанциями также не учтено, что служба судебных приставов-исполнителей была извещена административным ответчиком о предстоящих торгах. По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Гафаровой Л.Ф. от 21 июля 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума
голосования членов СНТ «Ивушка» за период с ДД.ММ.ГГГГ гг., списки членов СНТ «Ивушка» с указанием номера участка и его размера; списки индивидуалов СНТ «Ивушка»; бухгалтерскую (финансовую) отчетность объединения (декларации по УСН, бухгалтерский баланс, формы: сведения о среднесписочной численности сотрудников, НДФЛ, РСВ-1 и персонифицированный учет, книгу учета доходов и расходов, кассовою книгу и др.), договоры с обслуживающими организациями за период с ДД.ММ.ГГГГ гг.; регламент проведения общих собраний в СНТ «Ивушка», регламент деятельности правления СНТ «Ивушка», регламент комиссии по надзору за законодательством СНТ «Ивушка», отчеты об исполнении сметы расходов за период ДД.ММ.ГГГГ., отчеты правления за период с ДД.ММ.ГГГГ., отчеты ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ гг., отчеты комиссии по надзору за законодательством ДД.ММ.ГГГГ гг., заключение комиссии по состоянию электрохозяйства согласно решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; документы на имущество общего пользования СНТ «Ивушка», договор с кадастровым инженером на проведение кадастровых работ земель общего пользования СНТ с документами, подтверждающими оплату по такому договору; межевой
и растительные продукты, договаривающиеся стороны берут на себя обязательство принимать законодательные, технические и административные меры, определенные в настоящей Конвенции. Международные нормы и нормы законодательства Российской Федерации устанавливают, что фитосанитарная сертификация используется для засвидетельствования факта, что растения, растительные продукты или другие подкарантинные материалы, были признаны свободными от карантинных вредных организмов и отвечают действующим фитосанитарным требованиям импортирующей стороны. В соответствии с действующими фитосанитарными требованиями импортирующей стороны, лесоматериалы хвойных пород допускаются только при наличии фитосанитарного сертификата ( Регламент Комиссии 2019/2072/ЕС, МККЗР ФАО 1997). В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза вывоз товаров с таможенной территории Союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза. На основании предоставленных материалов дела об административном правонарушении установлено, что <Дата обезличена> на таможенный пост МАПП «Вяртсиля» в
