Регламент красноярского городского совета депутатов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

земельного участка согласно генеральному плану муниципального образования одновременно в двух функциональных зонах в данном случае не позволило при установлении территориальных зон соблюсти требование принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне (часть 4 статьи 30 ГрК РФ) и установить единый градостроительный регламент в отношении такого земельного участка. При признании Правил землепользования и застройки не действующими в отношении отнесения названного земельного участка к двум территориальным зонам, суд обоснованно руководствовался пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 30 ГрК РФ, которые предписывают, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Вопреки доводам апелляционной жалобы Красноярского городского Совета депутатов нахождение земельного участка в нескольких территориальных зонах в рамках действующего правового регулирования создает неопределенность его правового режима, в связи с чем могут быть нарушены права и законные интересы административного истца на использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций, границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения. Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что в отношении территории общего пользования в документах градостроительного зонирования не предполагается установление территориальной зоны и градостроительного регламента. Таким образом, установленное оспариваемыми нормативными правовыми актами территориальное планирование и градостроительное зонирование нельзя считать соответствующим градостроительному и земельному законодательству. Вопреки доводам апелляционной жалобы Красноярского городского Совета депутатов , возможность изъятия земельного участка (его части) для муниципальных нужд сама по себе не опровергает изложенных ранее выводов. Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и на вывод суда о противоречии муниципальных правовых актов федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, не влияют. Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и

особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно- делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. В соответствии с частью 4 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Вопреки доводам апелляционной жалобы Красноярского городского Совета депутатов нахождение земельного участка в нескольких территориальных зонах в рамках действующего правового регулирования создает неопределенность его правового режима, в связи с чем могут быть нарушены права и законные интересы административного истца на использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного

карту центральной части города с указанием границ зоны особого значения городского Совет депутатов отказался, сославшись на отсутствие технической возможности предоставления запрашиваемой информации. По толкованию пункта 3.2.1 концепт-программы в письме указано, что в случае отсутствия указаний на нечетную или четную сторону улиц, являющихся границами зоны особого назначения, все территории таких улиц относятся к указанной зоне. При этом в письме указано, что оно не является официальным толкование пункта 3.2.1 концепт-программы, т.к. согласно статье 60 Регламента Красноярского городского Совета депутатов официальное толкование правовых актов городского Совета производится Красноярским городским Советом депутатов посредством актов, принимаемых в том же порядке и в той же форме, которые установлены для толкуемых актов. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оспариваемое предупреждение не содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку имеющейся в деле схемой обозначения границы зоны особого значения подтверждается, что здание по адресу: ул. ФИО4, 18 находится за границей зоны особого значения.

СНиП 2.07.01-89*», утвержденного приказом Министерства строительства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1034/пр, вместо подлежавшего применению постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 № 815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. № 985». 3. Арбитражным судом Красноярского края не применены подлежавшие применению статьи 16 и 19 Правил землепользования и застройки городского округа г. Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № B-I22, а также пункт 2.5 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № 11/0412. 4. Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, допускающих применение пункта 2 статьи 451 ГК РФ 5.

разрешения на строительство не проводили анализ законности требования, изложенного в заявлении о выдаче разрешения на строительство; - фактическое использование спорного земельного участка производится в строгом соответствии с градостроительным планом и не противоречит закону и другим нормативным актам; - указывая на вид разрешенного использования земельного участка «для строительства многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части», как на существенные нарушения градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки города Красноярска, суд первой инстанции делает ошибочные выводы, без учета изменений и дополнений, внесенных в указанные Правила Красноярским городским Советом депутатов (Решение Красноярского городского Совета депутатов от 08.04.2014 № В-40 «О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306 «О Правилах землепользования и застройки города Красноярска»); в соответствии с пунктом 1.2.17. указанного Решения горсовета использование земельного участка для строительства многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части в соответствии с правилами землепользования и застройки города Красноярска (в

положений статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что Генеральный план содержит положения о территориальном планировании и соответствующие карты (схемы), которые не содержит сведений о территориальных зонах. Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц, что было доказано органом местного самоуправления. Проверен довод ООО «БФК-Енисей» о том, что установление Правилами зоны Ж5 на территории бывшего судостроительного завода на момент их утверждения 29.05.2007 противоречило действующему Генеральному плану г. Красноярска и соответствующие изменения были внесены только Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.09.2007 № 14-335. Генеральным планом г. Красноярска функциональное назначение территории бывшего судостроительного завода предусматривалось как «территория промышленных предприятий». Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.09.2007 № 14-335 указанная территория отнесена к территории капитальной многоквартирной жилой застройки. Решение Красноярского городского Совета депутатов опубликовано 10.10.2007 и вступило в силу с

Правил землепользования и застройки города 2015 года обществом не осуществлялось и не начато, что говорит о невозможности применения к данным отношениям части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации; - судом неверно определен способ восстановления нарушенного права; не исследовав проектную документацию, суд не вправе обязывать Департамент градостроительство выдать разрешение на строительство; проверка на соответствие требованиям градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением от 11.04.2014 № 730-арх и содержащего градостроительный регламент в составе Правил землепользования и застройки города, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306, не проводилась ни судом, ни Департаментом градостроительства при решении вопроса о выдаче разрешении на строительство, что свидетельствует о невозможности в качестве восстановительной меры обязывать Департамент градостроительства выдать разрешение на строительство. Департамент градостроительства, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного

14 октября 2014 года № 5-71, которым внесены оспариваемые изменения, приняты уполномоченным органом, в установленной форме, подписаны Главой города Красноярска, официально опубликованы для всеобщего сведения и вступили в законную силу в соответствии с нормативными процедурами, действовавшими на момент их принятия (Временный регламент Красноярского городского Совета, утвержденный Решением Красноярского городского Совета от 08 января 1997 года № 1-1, Устав города Красноярска, принятый Решением Красноярского городского Совета от 24 декабря 1997 года № В-62, Регламент Красноярского городского Совета депутатов , утвержденный Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25 сентября 2007 года № 14-340). Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес> и ему налоговым органом предъявлено требование об уплате налога на имущество физических лиц за указанный объект налогообложения в размере 433 753 рубля исходя из налоговой ставки 2%. Вопреки утверждениям административного истца, положениями пункта 5 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право,

адрес электронной почты: <данные изъяты> Согласно результатам тестирования электронной почты 13.10.2016г. 10:41, установлено, что в адрес электронной почты: <данные изъяты> поступило сообщение: <данные изъяты> с указанием на невозможность доставки сообщения в адрес электронной почты: <данные изъяты>, рекомендовано проверить корректность электронного почты: <данные изъяты>. То есть данный адрес является неработающим. Допрошенный в судебном заседании специалист Л ДС подтвердил факт того, что адрес электронной почты: <данные изъяты> является неработающим. В соответствии со ст. 67 Регламента Красноярского городского совета депутатов (утвержденного решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.09.2007 №), одной из форм деятельности депутата городского Совета является работа с избирателями. В силу ст. 68 Регламента депутат городского Совета в порядке, установленном законодательством, рассматривает обращения, поступившие от избирателей. В соответствии с информацией, полученной от Председателя Красноярского городского Совета депутатов, в автоматизированной системе делопроизводства в Красноярском городском Совете депутатов обращение ФИО2 отсутствует в связи с непоступлением данного обращения в канцелярию городского Совета, что подтверждается

направленных на предоставление из бюджета Х денежных средств на выполнение требований исполнительного документа. Так, в указанных материалах нет и при настоящем рассмотрении дела суду не представлено данных о внесении или направлении в соответствии со сроками составления проекта бюджета Х на 2022 и 2023 гг. руководителем МКУ «УДИБ» предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение указанным учреждением требования судебного пристава-исполнителя, в частности данных об обращениях указанного руководителя к лицу, в соответствии со ст.35 Регламента Красноярского городского Совета депутатов , утв. решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года N 14-340, наделенному правом представлять на утверждение городского Совета проекты бюджета города, решений о внесении изменений в бюджет города – Главе Х. Следовательно, в бездействии МКУ «УДИБ» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации

содержащую актуальные сведения в отношении указанного земельного участка. 4. Запросить в Управлении архитектуры администрации города Красноярска выписку из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), содержащую сведения об установленных функциональных и территориальных зонах в границах земельного участка с кадастровым номером №, обязав указанный орган предоставить запрашиваемые сведения в срок до 05 февраля 2020 года. 5. Обязать Красноярский городской Совет депутатов предоставить в суд к 05 февраля 2020 года надлежащим образом заверенные копии: - Регламента Красноярского городского Совета депутатов ; - Решения Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 года № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов»; - Документов, указывающих на процедуру принятия Решения Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 года № В-122 (протоколы заседаний Красноярского городского Совета депутатов, на которых рассматривались вопросы о принятии оспариваемого Решения, решение о назначении публичный слушаний, протоколы