В остальной части заявленные обществом требования (о признании незаконным бездействия налогового органа по непринятию мер на сообщение заявителя о подаче 14.04.2020 в инспекцию неуполномоченным и не имеющим отношения к обществу лицом уточненных налоговых деклараций, обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки спорных уточненных налоговых деклараций и восстановления результатов первичных налоговых деклараций, представленных заявителем), оставлены судами трех инстанций без удовлетворения, поскольку, по мнению судов, действующим в рассматриваемые периоды налоговым законодательством и Административным регламентомналоговым органам было не предоставлено право аннулировать принятые налоговые декларации. Устранение последствий нарушенного права в такой ситуации возможно, как отметили суды, только путем подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации с целью сообщения о своих действительных налоговых обязательствах. Налоговый орган, в свою очередь, путем осуществления мероприятий налогового контроля вправе проверить правильность исчисления и уплаты налогов. Отвечая на жалобу общества о неправомерном, в нарушение требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределении судебных расходов и возложении частично
остальной части заявленные обществом требования (о признании незаконным бездействия налогового органа по непринятию мер на сообщение заявителя о подаче 14.04.2020 в инспекцию неуполномоченным и не имеющим отношения к обществу лицом уточненных налоговых деклараций, обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки спорных уточненных налоговых деклараций и восстановления результатов первичных налоговых деклараций, представленных заявителем), оставлены судами трех инстанций без удовлетворения, поскольку, по мнению судов, действующими в рассматриваемые периоды положениями Налогового кодекса и Административным регламентомналоговым органам не было предоставлено право аннулировать принятые налоговые декларации. Устранение последствий нарушенного права в такой ситуации возможно, как отметили суды, только путем подачи налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций с целью сообщения о своих действительных налоговых обязательствах. Налоговый орган, в свою очередь, путем осуществления мероприятий налогового контроля вправе проверить правильность исчисления и уплаты налогов. Отвечая на жалобу общества о неправомерном, в нарушение требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределении судебных расходов и возложении частично
требований, руководствовались статьей 381 Налогового кодекса Российской Федерации, нормами Федеральных законов от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергоснабжении) и от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент), Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18 «Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» и исходили из того, что предусмотренная пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации льгота предоставляется при одновременном наличии следующих обстоятельств: объект недвижимости должен быть вновь введенным и иметь высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию; в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности, в то время как по принадлежащему заявителю объекту определение класса энергетической эффективности не предусмотрено.
с использованием системы межведомственного электронного документооборота или в форме документов на бумажном носителе. ФНС России в пределах своей компетенции издает индивидуальные правовые акты на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов Минфина России (подпункт «а» пункта 1.3 Регламента Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом ФНС России от 17 февраля 2014 г. № ММВ-7-7/53@ (далее - Регламент ФНС России). Как следует из Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506 (далее - Положение № 506), ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных
то есть по окончании камеральных проверок, как полагает суд в разумный срок. С учетом указанных обстоятельств, а также из анализа представленных документов, судом не усматривается каких-либо нарушений в проведении налоговым органом камеральных проверок уточненных налоговых деклараций, а также неправомерных бездействий со стороны инспекции, выразившихся в затягивании сроков проведения данных проверок и несвоевременном направлении сообщения Падунский ОСП УФССП по Иркутской области об отсутствии задолженности по постановлению № 728 от 28.12.2009г. При этом ссылка заявителя на регламент налоговой службы, из которого следует, что если с истечение 3 рабочих дней налоговая декларация не отклонена, то такая декларация считается принятой и ее данные подлежат занесению в рабочие программы налогового учета, а, следовательно, инспекция по истечении тех дней должна была совершить действия по отзыву или приостановлению исполнительных документов, судом не принимается в силу своей несостоятельности. Занесение данных налоговых деклараций в программы налогового учета, при поступлении декларации в налоговый орган, свидетельствует о принятии такой декларации проверяющим,
с учетом обстоятельств того, что информация затребовалась ССПИ у ИФНС в отношении налогоплательщика в целях исполнения решения суда, могут ли в этом случае являться секретными данные, как препятствующие исполнению вступившего в законную силу судебного акта; данные о том, кем и в каком порядке вносится информация о расчетных счетах в базу ЕГРЮЛ, данные о том, в каком порядке указанная информация запрашивается из ЕГРЮЛ для целей формирования ответа на запрос службы приставов, в том числе представить Регламент налоговой службы, и приказ начальника МИФНС № 25 о распределении обязанностей между отделами и о порядке взаимодействия отделов и подразделений в связи с прохождением согласований для формирования ответов; пояснение причин непредставления сведений службе приставов о данном счете при подтверждении в заседании факта того, что данные о нем были внесены в ЕГРЮЛ 28.01.2010 г., причины отсутствия в ЕГРЮЛ информации о счете при факте его открытия в мае 2009 г., данные о том, использовался ли данный счет
с учетом обстоятельств того, что информация затребовалась ССПИ у ИФНС в отношении налогоплательщика в целях исполнения решения суда, могут ли в этом случае являться секретными данные, как препятствующие исполнению вступившего в законную силу судебного акта; данные о том, кем и в каком порядке вносится информация о расчетных счетах в базу ЕГРЮЛ, данные о том, в каком порядке указанная информация запрашивается из ЕГРЮЛ для целей формирования ответа на запрос службы приставов, в том числе представить Регламент налоговой службы, инструкцию по делопароизводству и приказ начальника МИФНС № 25 о распределении обязанностей между отделами и о порядке взаимодействия отделов и подразделений в связи с прохождением согласований для формирования ответов; пояснение причин непредставления сведений службе приставов о данном счете при подтверждении в заседании факта того, что данные о нем были внесены в ЕГРЮЛ 28.01.2010 г., причины отсутствия в ЕГРЮЛ информации о счете при факте его открытия в мае 2009 г., данные о том, использовался
200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли. В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей №129-ФЗ и Административный регламент налоговой службы не допускают регистрации изменений без соответствующего подтверждения, а именно – решения уполномоченного лица о смене руководителя. В рамках рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что 07.07.2018 в Инспекцию поступили документы для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «ГК «АБАК-2000», не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В ЕГРЮЛ вносились сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно о прекращении полномочий ФИО4 с возложением
ли участники производства по делу надлежащим образом; протокол и материалы дела заявителю не направлялись; заявитель был лишен права, предусмотренного статьей 29.5 КоАП РФ, поскольку не был извещен о месте рассмотрения дела; - в нарушение пункта 49 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 17.10.2011 № 132н (далее - Административный регламент), налоговый инспектор не направил заявителю заказным письмом акт проверки, ввиду его отсутствия при проведении контрольной закупки; - платежный терминал имеет встроенное автоматическое устройство для расчетов ККТ, доказательств обратного материалы дела не содержат, выводы налогового органа являются голословными, так как в постановлении не отражены способы проверки терминала, с помощью какого устройства, а также, в связи с отсутствием лица, в отношении которого проводилась проверка, терминал не вскрывался; таким образом, отсутствует событие административного правонарушения; - в нарушение статьи
по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, деяния по которым выявлены в ходе одной и той же проверки. Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу, исходил из следующего. Порядок осуществления Федеральной налоговой службой, ее территориальными органами контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля определен Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-17/418с, которым утвержден Административный регламент осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, соответствием проводимых валютных операций. Согласно пунктам 32, 33 Регламента, запрос о предоставлении документов и (или) информации направляется после поручения о проверке. В нарушение данного регламента налоговым органом административные действия по проведению проверки были начаты задолго до вынесения вышеуказанного поручения, которое вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес Общества было направлено по
статьи 15.25 КоАП РФ, деяния по которым выявлены в ходе одной и той же проверки. Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу, исходил из следующего. Порядок осуществления Федеральной налоговой службой, ее территориальными органами контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля определен Приказом ФНС России от 26 августа 2019 года №ММВ-7-17/418с, которым утвержден Административный регламент осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, соответствием проводимых валютных операций. Согласно пунктам 32, 33 Регламента, запрос о предоставлении документов и (или) информации направляется после поручения о проверке. В нарушение данного регламента налоговым органом административные действия по проведению проверки были начаты задолго до вынесения вышеуказанного поручения, которое вынесено 28 мая 2021 года. Так, 7 марта 2021 года налоговым органом
сведений и копий закреплено за ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска. В соответствии с п.п. 35, 37 Административного регламента, п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» размер платы за предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ, ЕГРИП сведений и документов устанавливается Правительством Российской Федерации. Сведения предоставляются налоговыми органами на платной основе. При непредставлении заявителем документа, необходимого для предоставления государственной услуги, в соответствии с п. 64 Административного регламента налоговый орган самостоятельно формирует межведомственный запрос в Федеральное казначейство о поступлении платы. Государственная услуга не предоставляется в случае не поступления платы, взимаемой за предоставление государственной услуги. В информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют сведения о поступлении от ФИО1 платы за предоставление указанной государственной услуги, в связи с чем в письме инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № указаны нормативные акты, устанавливающие размер платы за предоставление запрашиваемых им документов, а также приведены реквизиты для оплаты. В запрашиваемых ФИО1 документах, а
