Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», Сводом правил СП 8.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденным приказом МЧС России от 25.03.2009 № 178, Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре», пришли к выводу о том, что оспоренное предписание соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы администрации. Суды установили, что в ходе проверки населенных пунктов, входящих в состав городского округа, управлением выявлены нарушения требований пожарной безопасности в границах застройки поселений до лесного массива, в том числе по причине отсутствия защитных противопожарных минерализованных полос и подъездов к пожарным водоемам, отсутствия указателей по направлению движения к пожарным водоемам (водоисточникам), непригодности пожарных водоемов для использования (заросли растительностью), неисправности
иск общества (заказчик) обоснован отсутствием со стороны центра (подрядчик) надлежащего встречного исполнения в счет денежных средств, перечисленных по договору от 20.08.2012 № М14.133/2012, нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, несением расходов на проведение государственной экспертизы ; встречный иск обоснован неисполнением заказчиком обязательств по оплате работ. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом экспертного заключения, суды установили несоответствие результатов инженерных изысканий техническим регламентам, несоответствие проектной документации результатам инженерных изысканий, неисполнение подрядчиком требования заказчика об устранении выявленных недостатков и непригодность разработанной проектной документации по разделу 8 для дальнейшего использования без их устранения, несение заказчиком расходов на проведение экспертизы проектной документации, получение отрицательного заключения экспертизы. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 190, 196, 197, 199, 200, 450, 453, 702, 711, 716, 721, 723, 758, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая недопустимость приемки и оплаты части выполненной работы, определив стоимость некачественно
второй том Справочника по серийным судам, стр. 25-31 (Издательство Транспорт 1973 год). Проект 2-95А предусматривает конструктивные особенности данного судна, в том числе грузовых трюмов, уплотнения которых должны быть резиновыми. Несоблюдение судовладельцем требований, установленных проектом, влечет неисправность люковых закрытий и в соответствии с пунктом 324 технического регламента является основанием для запрещения эксплуатации судна. Подразделения Российского Речного Регистра в письмах от 26.10.2016 № ДКФ-24-32- 1193 и от 29.05.2017 № МФ-04.2-0817 также дали разъяснения о том, что водонепроницаемость грузовых трюмов должна соответствовать проектной документации судна (является прерогативой проекта). Резиновое уплотнение крышек грузовых трюмов судов проекта 2-95А является обязательным элементом, обеспечивающим водонепроницаемость судна. Однако доводы общества об эксплуатационной непригодности судна (неисправности не соответствующих проекту люковых закрытий), являющейся основанием для запрещения эксплуатации судна, предоставленного компанией в аренду, судом апелляционной инстанции не проверялись, доказательства, представленные в обоснование этих доводов, им не исследовались и не оценивались. Между тем, установление обстоятельств неисправности (либо исправности) люковых закрытий имеет существенное
СНОСО 3934» для использования в пищевых целях подтверждается имеющейся в деле декларацией от 29.07.2015 ТС № RU Д-ГО.МН08.В.05816 о соответствии товара требованиям технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Согласно заключениям таможенных экспертов товар предназначен для промышленной переработки на пищевые цели. В заключении ФГБНУ «ВНИИЖиров» от 10.07.2017, на которое ссылается заявитель, указано, что товар используется в производстве кондитерских изделий. При этом эксперты отметили, что рассматриваемый товар не является готовым пищевым продуктом для непосредственного употребления в пищу. Оценивая, с учетом изложенного, область применения спорного товара, апелляционный суд обоснованно указал, что пригодность либо непригодность в пищу продуктов, изготовленных из растительных масел, является классифицирующим признаком для разграничения товаров товарной позиции 1516 и товарной позиции 1518, для разграничения товаров товарной позиции 1517 и товарной позиции 1518, но не для разграничения товарной позиции 1516
числе берегоукрепления. Законодательством на подрядчика возлагается обязанность сообщить о неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работы и иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы. Смета определяет цену работ согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ, наименование работ и затрат, количество материала, соответственно, подрядчик не мог руководствоваться сметой для определения технологии работы. Проект, без технологического регламента, сведения о фракции применяемого щебня, не содержит. Подрядчик за разъяснением к заказчику не обращался, заказчика о несоответствии либо непригодности проекта не предупреждал, следовательно, подрядчик лишен права ссылаться на указанные обстоятельства. Ответчик, являясь членом саморегулируемой организации и профессиональным участником строительного рынка, имеющего профессиональные навыки по ведению берегоукрепительных работ габионновыми поверхностями, не мог не знать технологию изготовления таких поверхностей. Из письма Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.08.2012 № 00-02-05/2054 «О стандартах СРО, разработанных НОСТРОЙ», следует, что Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ
(Издательство Транспорт 1973 год). Проект 2-95А предусматривает конструктивные особенности данного судна, в том числе грузовых трюмов, уплотнения которых должны быть резиновыми. Несоблюдение судовладельцем требований, установленных проектом, влечет неисправность люковых закрытий и в соответствии с пунктом 324 технического регламента является основанием для запрещения эксплуатации судна (т. 4, л. д. 13 – 21). Подразделения Российского Речного Регистра в письмах от 26.10.2016 № ДКФ-24-32-1193 и от 29.05.2017 № МФ-04.2-0817 также дали разъяснения о том, что водонепроницаемость грузовых трюмов должна соответствовать проектной документации судна (является прерогативой проекта). Резиновое уплотнение крышек грузовых трюмов судов проекта 2-95А является обязательным элементом, обеспечивающим водонепроницаемость судна (т. 1, л. д. 191; т. 3, л. д. 148). Однако доводы общества об эксплуатационной непригодности судна (неисправности не соответствующих проекту люковых закрытий), являющейся основанием для запрещения эксплуатации судна, предоставленного компанией в аренду, судом апелляционной инстанции не проверялись, доказательства, представленные в обоснование этих доводов, им не исследовались и не оценивались. Между тем, установление
Российской Федерации» (далее по тексту Административный регламент) ФИО2 полномочна производить выдачу (замену) паспорта; выдавать паспорта в 2-месячный срок со дня приема подразделениями всех необходимых документов (или заявления о выдаче (замене) паспорта и личной фотографии в форме электронных документов) в случае оформления паспорта не по месту жительства или в связи с утратой (похищением) паспорта, если утраченный (похищенный) паспорт ранее выдавался иным подразделением; при обращении по вопросу замены паспорта во всех случаях, установленных пунктом 2.2 Административного регламента (непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин (в том числе при отсутствии возможности проставления на страницах паспорта обязательных штампов или отметок)), требовать от граждан дополнительно к документам, предусмотренным пунктами 23 - 27 Административного регламента, представлять паспорт, подлежащий замене, и следующие документы (при наличии соответствующих обстоятельств): свидетельство о регистрации брака, выданное органом ЗАГС на территории Российской Федерации, свидетельство о регистрации брака и (или) документ компетентного органа иностранного государства, подтверждающий принятие фамилии супруга,
рассмотрению вопросов признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также утвержден ее состав (л.д.61-62). В силу п.2.6-2.6.1 административного регламента конечным результатом предоставления муниципальной услуги является выдача заявителю заключения комиссии и постановления (распоряжения) главы администрации муниципального образования. Сроки предоставления муниципальной услуги предусмотрены п.2.7 административного регламента. Перечень документов, предоставляемых заявителем для предоставления муниципальной услуги, предусмотрен п.п.2.9,2.9.1.1-2.9.1.9 административного регламента. Согласно п.3.2.1 административного регламента для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности ) помещения для проживания заявитель предоставляет в администрацию муниципального образования заявление на имя главы муниципального образования, оформленное по указанной в Приложении форме, и документы, указанные в п.2.9.1 настоящего регламента. В соответствии с п.3.2.6 административного регламента при отказе в предоставлении заявителю муниципальной услуги ему направляется соответствующее мотивированное извещение, подписанное главой муниципального образования. Пунктом 5.1 административного регламента предусмотрено, что заявитель вправе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц в ходе предоставления муниципальной услуги и решение,
кроме того, определено, что результатом предоставления муниципальной услуги являются: письмо с прилагаемым актом обследования помещения, заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям либо письмо о возврате заявления и соответствующих документов без рассмотрения. Муниципальная услуга предоставляется Комитетом по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа; в процессе предоставления муниципальной услуги осуществляется взаимодействие с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (пункт 2.2 Административного регламента). Пунктом 2.6.1. Административного регламента определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности ) помещения и признании многоквартирного дома аварийным, к которым относятся: заявление гражданина по форме согласно приложению, копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения, заключение специализированной организации, проводившей обследованиемногоквартирного дома, в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заключение проектно-изыскательской организации по результатам
