следует из судебных актов, оспариваемым решением департамента обществу отказано в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы» в отношении транспортного средства Hyundai Н-1 с государственным регистрационным номером <***> в связи с несоответствием представленного заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, административным регламентом оказания услуги . Не согласившись с отказом департамента, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды нижестоящих инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877,
2016 г. от имени истца в банк, содержала в себе одновременно оферту об открытии на имя ФИО1 текущего счета и распоряжение (заранее данный акцепт) на перечисление с данного счета денежных средств в размере 400 000 руб. на счет в ООО ФК «РГС Инвестиции». Согласно анкете-заявлению инвестора от 6 декабря 2016 г. ФИО1 предложил ООО ФК «РГС Инвестиции» заключить с ним договор на ведение индивидуального инвестиционного счета в рамках брокерского обслуживания путем присоединения к Регламентуоказанияуслуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке ООО ФК «РГС Инвестиции» и открыть ему индивидуальный инвестиционный счет в рамках брокерского обслуживания на рынке ценных бумаг. 12 января 2017 г. денежные средства с текущего счета ФИО1 перечислены банком на индивидуальный инвестиционный счет, открытый на имя истца в ООО ФК «РГС Инвестиции». 11 января 2018 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением о возврате внесенных 6 декабря 2016 г. на его текущий счет денежных средств,
к административной ответственности за несоблюдение сроков предоставления отчетных документов, предусмотренных договором о брокерском обслуживании с клиентом. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 22.04.1996 № 39?ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.01.2017 № 577?П «О правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами», Регламентом оказания услуг на рынке ценных бумаг общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис», разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суды пришли к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.29 КоАП РФ, о соблюдении порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. При
отозвать активные заявки по фьючерсным контрактам, в результате чего истцу причинен имущественный вред; суды пришли к ошибочному выводу о том, что положения действующего законодательства не запрещают использовать отрицательные значения расчетных цен для определения размера обязательств по фьючерсному контракту; поскольку Биржа достоверно знала об изменении цены по контрактам до отрицательных величин, действуя добросовестно, должна была принять решение об изменении даты дня исполнения контрактов; Общество, будучи профессиональным участником рынка ценных бумаг, избрало наихудший вариант применения Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом генерального директора от 18.03.2020 № 6 р/д (далее – Регламент) с нанесением истцу максимального ущерба; судами неправомерно применены положения части 2 статьи 69 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
в Постановлении Пленума ВАС РФ № 57 от 23.07.2009. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 принадлежали акции ОАО «ГМК «Норильский никель» в количестве 91 штуки (государственный регистрационный № 1-0140155-F). 28.10.2010 между ИП ФИО1 и ООО «Компания БКС» заключено генеральное соглашение о комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг № 96704/10-п, неотъемлемой частью которого является Регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» (далее - Регламент). В соответствии с пп.1.5.-1.7. Регламента, заключение генерального соглашения производится на условиях, предусмотренных для договора присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, то есть путем присоединения к договору в целом, за исключением тех изъятий, условий или оговорок, которые изложены в тексте самого Регламента и ссылки на которые предусмотрены бланком заявления на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг. Акцепт Регламента считается совершенным с момента
и третьим лицом в качестве исполнителя заключен договор № 2018-0206, по условиям которого заказчик поручает исполнителю оказать услуги (выполнить работы) по обеспечению надлежащей эксплуатации ОДПУ, установленных в МКД, по снятию и передаче показаний ОДПУ. Перечень передаваемых в эксплуатацию объектов согласован в Приложении № 1 и передается по акту (пункт 3.1.1 договора). Пунктом 3.4.4 договора предусмотрена возможность привлечения третьих лиц для оказания услуг (выполнения работ) по договору. В приложении № 2 к договору установлен регламент оказания услуг (выполнения работ) по эксплуатации ОДПУ, в соответствии с которым работы по эксплуатации ОДПУ направлены на восстановление и поддержание работоспособности ОДПУ, устранение выявленных отказов и неисправностей, возникающих в работе с заменой или восстановлением вышедших из строя ОДПУ, их узлов и деталей, а также связанных с ними приборов съема информации и линии связи с автоматизированными системами контроля и управления. Как установлено судебными инстанциями на основании представленных в материалы дела доказательств, Ресурсоснабжающая организация, с привлечением подрядной
и иные виды имущества, предусмотренные нормативным актом Банка России. В случаях невозврата в срок суммы займа и (или) занятых ценных бумаг, неуплаты в срок процентов по предоставленному займу, а также в случаях, предусмотренных договором о брокерском обслуживании, брокер обращает взыскание на денежные средства и (или) ценные бумаги, выступающие обеспечением обязательств клиента по предоставленным брокером займам, во внесудебном порядке путем реализации таких ценных бумаг на организованных торгах. Приказом банка от 15.12.2015 № 1254 утвержден Регламент оказания услуг на финансовых рынках ВТБ 24 (ПАО), в настоящее время действует Регламент оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО) в редакции от 24.03.2023 №749. Регламент представляет собой стандартную форму соглашения о предоставлении услуг на финансовых рынках, которое может быть заключено между банком и физическим или юридическим лицом. Текст Регламента и приложений к соглашению о предоставлении услуг на финансовых рынках размещены в открытом доступе на официальном сайте ВТБ (ПАО) в сети Интернет. Согласно Регламенту
льда и снега и в местах проведения работ по их очистке, а также локальные ремонтные работы фасадов ОКН (в рамках устранения угрозы, возможного обрушения выступающих конструкций. Охранно-предупредительные мероприятия); производятся по заявкам Заказчика. Доказательств того, что Агентство направляло в адрес общества «Альянс Сервис» заявки на выполнение работ по поддержанию состояния фасада, либо предъявление претензий относительно ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Ссылки Агентства на то, что в силу Приложения № 3 « Регламент оказания услуг по комплексному эксплуатационно-техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию инженерных систем объектов культурного наследия» Технического задания обязанность по плановым и внеплановым осмотрам зданий и инженерно-технических сооружений лежит на исполнителе, не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 1.3 указанного приложения закреплено, что обязанности по контролю работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутренних систем, заданных параметров и режима работы его конструкций, оборудования и технических устройств, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и в
2020 года с согласия истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечено - ООО «Компания БКС». 02 ноября 2020 года в Островский городской суд Псковской области от ответчика ООО «Компания БКС» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности. Из представленного ходатайства следует, что правоотношения между ООО «Компания БКС» и ФИО2 возникли на основании Генерального соглашения «О комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг» №729104/20-м-бв от 03 февраля 2020 года, неотъемлемой частью которого является Регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» и приложения к нему, размещенный в открытом для неопределенного круга лиц доступе на сайте https//broker.ru//. Генеральное соглашение заключено с ФИО2 дистанционно - с использованием сети Интернет. Пункт 39.1 Регламента (в редакции, действовавшей с 01.02.2020 по 17.02.2020, т.е. на момент подписания ФИО2 Генерального соглашения), указывает, что все споры и разногласия между Компанией и Клиентом по поводу предоставления Компанией услуг на рынке ценных бумаг и совершения иных действий,
в Центральный районный суд города Новосибирска, в удовлетворении которого определением Свердловского районного суда города Перми от 20 июня 2023 года отказано. Не согласившись с определением, ООО «Брокеркредитсервис» подало частную жалобу, в которой указывает на неверный вывод суда об отсутствии оснований для передачи гражданского дела по подсудности по месту нахождения организации. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что правоотношения между ФИО1 и ООО «Компания БКС» возникли на основании Генерального соглашения, неотъемлемой частью которого является Регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» (далее - Регламент). В соответствии с пунктом 1.5 Регламента, заключение Генерального соглашения производится на условиях, предусмотренных для договора присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем присоединения к договору в целом, за исключением тех изъятий, условий или оговорок, которые изложены в тексте самого Регламента. В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого
о с т а в е : Председательствующего судьи Е.А. Певиной При секретаре М.А. Стариковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «К» к П о взыскании неустойки у с т а н о в и л : ООО «К» обратилось в суд с иском к П. о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключено генеральное соглашение № от года. Неотъемлемой частью данного соглашения является регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «К», размещенный в открытом доступе на официальном сайте ООО «К» в сети Интернет по адресу:. В соответствии с заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от года по делу № удовлетворены исковые требования ООО «К» к П. о взыскании задолженности по генеральному соглашению в размере рублей и суммы судебных расходов в размере рублей. Указанное заочное решение вступило в законную силу года и до момента подачи данного искового заявления
тариф(размер оплаты) за содержание и ремонт общедомового имущества М КД с 1 кв.м, помещения в месяц: для жилых помещений в размере 39,80 руб./кв.м., без учета балконов и лоджий; для нежилых помещений в размере 39,80 руб./кв.м.; Утвердить размер платы за оказание услуги по охране МКД и прилегающей территории с 1 кв.м, помещения в месяц: для жилых помещений в размере 7,34 руб./кв.м., без учета балконов и лоджий; для нежилых помещений в размере 14,68 руб./кв.м.; Утвердить регламент оказания услуг по содержанию общедомового имущества МКД. Утвердить регламент оказания услуг по охране МКД и прилегающей территории. Утвердить регламент взаимодействия жильцов с управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт» Утвердить регламент оказания услуг по использованию общедомового имущества МКД. Утвердить регламент оказания услуг по восстановлению общедомового имущества МКД. Утвердить регламент допуска субподрящных организаций, привлекаемых ООО «ПИК-Комфорт». Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор ФИО16 с ООО «УК «РеутКомфорт» Раздел 4. Вопросы по объединению Жилого Комплекса (ст. 36,44ЖК РФ) Выражаю свое согласие по
(размер оплаты) за содержание и ремонт общедомового имущества МКД с 1 кв.м, помещения в месяц: для жилых помещений в размере 39,80 руб./кв.м., без учета балконов и лоджий; для нежилых помещений в размере 39,80 руб./кв.м.; Утвердить размер платы за оказание услуги по охране МКД и прилегающей территории с 1 кв.м, помещения в месяц: для жилых помещений в размере 5,61 руб./кв.м., без учета балконов и лоджий; для нежилых помещений в размере 11,22 руб. /кв.м.; Утвердить регламент оказания услуг по содержанию общедомового имущества МКД. Утвердить регламент оказания услуг по охране МКД и прилегающей территории. Утвердить регламент взаимодействия жильцов с управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт» Утвердить регламент оказания услуг по использованию общедомового имущества МКД. Утвердить регламент оказания услуг по восстановлению общедомового имущества МКД. Утвердить регламент допуска субподрядных организаций, привлекаемых ООО «ПИК-Комфорт». Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ, договор ФИО3 с ООО «УК «РеутКомфорт» Раздел 4. Вопросы по объединению Жилого Комплекса (ст. 36, 44 ЖК РФ) Выражаю свое
