Регламент отдела по вопросам миграции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

трудовой деятельности, в распоряжении о проведении проверки указан только объект проверки и его адресная часть, исходил из того, что распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения, проверка проводилась в соответствии с Закона № 115-ФЗ, проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в соответствии с требованиями Административного регламента. При этом суды отметили, что проверка носила внеплановый характер, в связи с чем отсутствие во время ее проведения представителя проверяемого объекта не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия. Таким образом, суды признали, что нарушений при проведении спорной проверки отделом по вопросам миграции не допущено. Суды также приняли во внимание, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Московского городского суда от 02.10.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные в жалобе доводы об отсутствии у административного органа правовых оснований для

является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт издан МВД России в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением порядка его государственной регистрации и опубликования. Данное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2018 г. № АКПИ18-399. Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровне (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок взаимодействия подразделений по вопросам миграции с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации (пункт 1). Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации установлено,

по месту жительства указано, что регистрация от 18 мая 1991года в с. Клястицкое Челябинской область ул. Ильинская д. 4 и штамп проставленОтделом по вопросам миграции отдела полиции «Калининский» УМВД России погороду Челябинску. Сам вид и информация не соответствуют регламенту, предусмотренномуприказом МВД России от 13.11.2017 N 851, не указан район региона, поставлен кодподразделения, который не должен указываться в данном штампе, также пропущеныполя, установленные приказом по форме для штампа, кроме того с. Клястицкоенаходится в Троицком районе Челябинской области - районный отдел полиции г.Челябинска не может поставить указанный штамп о регистрации, кроме тогорегистрация по данному месту у ФИО3 осуществлена с 03 января 2001 года,указан район региона, а также в поле подразделение по вопросам миграции указано«ОУФМС России по Челябинской области в г. Троицке и Троицком р-не».Фотография в представленном в материалы дела паспорте не соответствуетдействительности - на ней изображен не руководитель ООО «Строймонтаж»ФИО3, а иное неустановленное лицо. Также признаки ламинации третьей страницы паспорта пленкой

рынок. В связи с тем, что проверка была назначена не в отношении юридического лица нормы Административного регламента, относящиеся к проверке юридических лиц, а также Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в том числе об обязательном согласии прокурора на проведение внеплановой выездной проверки юридического лица, не подлежат применению к возникшим правоотношениям. Также несостоятельны доводы заявителя о принятии распоряжения неуполномоченным должностным лицом исходя из следующего. Заявитель не оспаривает того факта, что ФИО5 был вр.и.о, но полагает, что вр.и.о не вправе издавать распоряжения о проверке. Из пояснений участников, сведений официального сайта МВД России (https://82.мвд.рф) следует, что на момент издания распоряжения ФИО5 являлся вр.и.о. начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД Крыма, в настоящее время он начальник названного Управления. В соответствии с пунктом 18 части 1

кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С учетом Постановления Пленума ВС РФ № от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные требования в п.1 иска подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сама регистрация гражданина еще не дает ответчику каких-либо имущественных прав на жилой дом. Что касается п.2 требований иска, суд находит их неподлежащими удовлетворению, поскольку согласно Административного регламента- отдел по вопросам миграции не ведет личностный учет в алфавитном порядке) зарегистрированных лиц и соответственно информацией о лицах соместно зарегистрированных по одному адресу не располагает, что следует так же из ответа работника данного отдела. В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу истца госпошлину в сумме 600 рублей(по 300 рублей с каждого). Руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании лиц утратившими прав

по Свердловской области от 11.03.2021 о том, что ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу с *** (л.д. 106 том 1). Вместе с тем, как следует из ответа на судебный запрос Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», копии поквартирной карточки, копии ордера, карточки регистрации формы № 9, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: *** с родителями после выдачи ордера с ***, согласно регламенту отдела по вопросам миграции ранее официальная прописка несовершеннолетним детям проставлялась датой получения ими паспорта, в случае истца – *** (л.д. 14-18 том 2). Учитывая вышеизложенное, суд находит, что оспариваемое Распоряжение незаконно в данной части, однако, заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. Так, гражданин, претендующий на получение жилого помещения на условиях социального найма из жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, обязан представить документы, подтверждающие наличие у него такого права. Для подтверждения такого права гражданин обязан

ГУ МВД России по Свердловской области от 11.03.2021 о том, что ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу с 07.07.2005 (л.д. 106 том 1). Как следует из ответа на судебный запрос Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», копии поквартирной карточки, копии ордера, карточки регистрации формы № 9, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с родителями после выдачи ордера с 17.01.1990, согласно регламенту отдела по вопросам миграции ранее официальная прописка несовершеннолетним детям проставлялась датой получения ими паспорта, в случае истца – 07.07.2005 (л.д. 14-18 том 2). Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца, указав на то, что истцом представлены документы не в полном объеме, а именно, в отношении супруга отсутствуют сведения о месте его проживания и регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, либо судебное решение, устанавливающий соответствующий юридический факт; а также в отношении

протокол об административном правонарушении. Позже выяснилось, что когда началась проверка, были повреждены ворота. Оценивая показания свидетеля ДЕА, суд находит их достоверными, объективно подтверждающими, что ** сотрудниками ОВМ УМВД по АГО была проведена внеплановая выездная проверка в отношении соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами, состоящими на миграционном учете по месту пребывания, по адресу: ..., .... Показания свидетеля согласуются с другими доказательствами, исследованными по делу. По результатам проверки в соответствии с пунктами 27, 88 Административного регламента Отделом по вопросам миграции УМВД России по АГО составлен Акт проверки № от **, которым установлено, что трудовые договоры, заключенные с иностранными гражданами, без печати организаций; выявлен трудовой договор без подписи работника с 2019, у иностранного гражданина закончилась регистрация с **, патента на оформление трудовой деятельности не имеет; при наличии патента, до ** не оформлен трудовой договор. Установлен срок устранения недостатков до **. С актом проверки ознакомлена ДЕА Из пояснений сторон, показаний свидетеля установлено, что выявленные

государственной пошлины из ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес> на лицо, представившегося Потерпевший №1, был оформлен паспорт серии 18 17 № <...>. На период августа 2017 года порядок выдачи (замены) и основания выдачи (замены) паспортов гражданам Российской Федерации регламентировался приказом ФМС России № <...> от 2012 года «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по выдачи паспортов гражданам Российской Федерации». Ведущий специалист-эксперт отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещавший должность старшего специалиста 2 разряда отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, неся в соответствии с пунктом 6.3 должностного регламента по должности старшего специалиста 2 разряда отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей и являясь в соответствии с пунктом 131 Административного регламента сотрудником, ответственным за рассмотрение и проверку