Регламент проведения антикоррупционной экспертизы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

также проектов нормативных правовых актов по внесению изменений в ранее изданные регламенты, признанию регламентов утратившими силу проводится в порядке, установленном Правилами проведения экспертизы проектов административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373. Заключение об оценке регулирующего воздействия на проекты регламентов, а также проекты нормативных правовых актов по внесению изменений в ранее изданные регламенты, признанию регламентов утратившими силу не требуется. VIII. Проведение независимой антикоррупционной экспертизы проекта НПА 8.1. Независимая антикоррупционная экспертиза проводится в соответствии с Правилами N 96 и Порядком проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным приказом МЧС России от 29 июня 2010 г. N 299 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 09.08.2010 N 18088). 8.2. Независимая антикоррупционная экспертиза проводится одновременно с публичными консультациями, проводимыми

июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции"); - пункты 3, 4, 9 и 12 Положения в части указания на необходимость представления на экспертизу учебников, входящих в "систему учебников", противоречат статье 15 Федерального закона "О защите конкуренции", пунктам 10, 11 и 13 Административного регламента, Федеральному государственному образовательному стандарту начального общего образования (далее - Федеральный государственный образовательный стандарт), утвержденному Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 г. N 373, и подпадают под признаки факторов коррупциогенности, предусмотренные подпунктом "е" пункта 3 и подпунктами "а", "в" пункта 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (далее - Методика проведения антикоррупционной экспертизы), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96; - пункт 6 Положения, в котором указано, кто участвует в проведении экспертизы, но не указано, кто ее проводит, противоречит статье 15 Федерального закона "О

противоречит статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; - пункты 3, 4, 9 и 12 Положения в части указания на необходимость представления на экспертизу учебников, входящих в "систему учебников", противоречат статье 15 Федерального закона "О защите конкуренции", пунктам 10, 11 и 13 Административного регламента, Федеральному государственному образовательному стандарту начального общего образования (далее - Федеральный государственный образовательный стандарт), утвержденному Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 г. N 373, подпадают под признаки факторов коррупциогенности, предусмотренные подпунктом "е" пункта 3 и подпунктами "а", "в" пункта 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (далее - Методика проведения антикоррупционной экспертизы), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96; - пункт 6 Положения, в котором указано, кто участвует в проведении экспертизы, но не указано, кто ее проводит, противоречит статье 15 Федерального закона "О

проектов указанных актов включает в себя проведение процедуры оценки регулирующего воздействия в соответствии с порядком, установленным правительством. Из представленных документов суд первой инстанции правомерно заключил, что после разработки проекта оспариваемого нормативного правового акта он прошел необходимые согласования (пункт 7 регламента), в отношении него была осуществлена процедура оценки регулирующего воздействия (пункты 6 и 13.3 регламента), проект был направлен в прокуратуру Хабаровского края и в контрольно-счетную палату края (пункты 13 и 13.1 регламента), в целях обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы проект был размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края (пункт 9 регламента), содержание проекта соответствовало требованиям, указанным в пункте 10 регламента. Согласно дополнению к пояснительной записке замечания и предложения по проекту, указанные прокуратурой края, были частично учтены, в соответствии с ними Положение было доработано, часть замечаний не была принята. Приведенное обстоятельство не свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемого постановления, поскольку в силу положений пункта

проектов нормативных правовых актов Удмуртской Республики, Порядка проведения экспертизы нормативных правовых актов Удмуртской Республики и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Удмуртской Республики». К проекту Закона № 61-РЗ было приложено заключение об оценке регулирующего воздействия, подготовленное уполномоченным органом - Министерством экономики Удмуртской Республики 17 апреля 2018 г. Суд первой инстанции проверил соблюдение предусмотренной регламентом Государственного Совета Удмуртской Республики, утвержденным постановлением названного Совета от 25 ноября 2008 г. № 183-1У, процедуры внесения проекта Закона № 61-РЗ на рассмотрение Государственного Совета Удмуртской Республики субъектом законодательной инициативы - Правительством Удмуртской Республики, установив проведение правовой и антикоррупционной экспертизы проекта Закона, наличие необходимого кворума на заседании законодательного органа. Отклонение от предусмотренного пунктом 1 статьи 52 вышеназванного регламента срока внесения проекта Закона № 61-РЗ в законодательный орган Удмуртской Республики суд первой инстанции обоснованно не признал основанием исключения оспариваемого Закона № 61-РЗ из системы действующих нормативных правовых актов, поскольку данное обстоятельство не повлияло на прохождение

№ 2221 разработан в соответствии с п. 6 ст. 59 Федерального закона № 73-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1095 «Об утверждении требований к определению границ территории исторического поселения» и приказом Минкультуры России от 12.06.2016 № 1604 «Об утверждении порядка включения населенного пункта в перечень исторических поселений федерального значения, утверждения его предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в указанных границах». Проект Приказа № 2221 был размещен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 «Об утверждении Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» на сайте regulation.gov.ru в сети Интернет с 12.04.2018 по 11.05.2018. Экспертные замечания на проект приказа не поступили. При этом земельный участок с кадастровым номером 44:08:052601:321 подпадает под регулирование требований к градостроительным регламентам для участков, расположенных за границами территории исторического поселения на территории Костромской области и входит в территорию регламентных участков Л-3. Территория регламентных

Орган местного самоуправления (его структурное (структурные) подразделение), ответственный за разработку административного регламента, размещают проект административного регламента на официальном сайте муниципального образования Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), а в случае отсутствия указанного сайта - на официальном сайте органа местного самоуправления. По изложенному, муниципальный акт должен соответствовать требованиям, предъявляемым не только к его содержанию, но и к порядку его принятия и официального опубликования (обнародования). К основным стадиям деятельности по принятию муниципального акта в силу вышеприведенных положений можно отнести: подготовку проекта муниципального акта (предпроектная работа); внесение проекта на рассмотрение; рассмотрение проекта, согласование доработанного проекта и принятие (издание) муниципального акта; подписание и официальное опубликование (обнародование); вступление в силу. Кроме того, помимо основных вышеперечисленных стадий принятия, могут быть предусмотрены дополнительные стадии: проведение оценки регулирующего воздействия; экспертная оценка проекта муниципального акта (правовая, антикоррупционная, финансово-экономическая, лингвистическая экспертизы ); проведение публичных слушаний по проекту муниципального акта; общественное обсуждение проекта; иные стадии. Как следствие,

Краснодарского края, утвержденном приказом управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 06.05.2010 г. № 33. Так в соответствии с пунктами 75, 76 вышеуказанного Административного регламента проверки юридических лиц могут быть плановыми и внеплановыми, предметом которых является соблюдение организацией, в процессе осуществления деятельности обязательных требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве. Согласно пунктам 78, 78.2. основанием для проведения внеплановой проверки являются обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц, связанными с невыполнением ими обязательных требований законодательства об участии в долевом строительстве. В соответствии с п. 6 ст. 6 Закона Краснодарского края от 23.07.2009 г. № 1798-КЗ «О противодействии коррупции в Краснодарском крае» в целях проведения антикоррупционной экспертизы высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края, органы исполнительной власти Краснодарского края в пределах компетенции ежедекадно направляют в прокуратуру Краснодарского края принятые нормативные правовые акты, а также

представителей Сусуманского городского округа от 06.11.2015 № 17, пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и обстоятельства дела. В представленном отзыве от 27.10.2021 № 3554 ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования, в частности указал, что администрация Сусуманского городского округа разработала проект постановления «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Дача письменных разъяснений налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения муниципальных нормативных актов муниципального образования «Сусуманский городской округ» о местах налогах и сборах. 28.09.2021 данный проект постановления администрации Сусуманского городского округа был направлен в прокуратуру Сусуманского района для проведения антикоррупционной экспертизы . Прокуратурой Сусуманского района указный проект постановления был изучен и 07.10.2021 возвращен для устранения выявленных недостатков. В настоящее время, проект постановления приводится в соответствие с нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Таким образом, ответчик полагает, что требования прокуратуры Магаданской области о признании незаконным бездействия

в суд с исковым заявлением к Совету депутатов Новоселковского сельского поселения Жарковского района Тверской области о признании незаконным бездействия по не проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и возложении обязанности по принятию мер к проведению антикоррупционной экспертизы издаваемых нормативных правовых актов, мотивируя тем, что прокуратурой Жарковского района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в Совете депутатов Новоселковского сельского поселения. Установлено, что постановлением администрации Новоселковского сельского поселения № 09 от 14.04.2010 года утвержден регламент проведения антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов. Вместе с тем, в ходе проведенной проверки установлено, что антикоррупционная экспертиза действующих на территории МО Новоселковское сельское поселение нормативных правовых актов и их проектов не проводится. Согласно информации из Совета депутатов Новоселковского сельского поселения в настоящее время антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов решений Совета депутатов Новоселковского сельского поселения не проводится. Статьей 13.3 Федерального Закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлена обязанность организаций принимать меры

лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Новоселковское сельское поселение Жарковского района Тверской области» о признании незаконным бездействия по не проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и возложении обязанности по принятию мер к проведению антикоррупционной экспертизы издаваемых нормативных правовых актов, мотивируя тем, что прокуратурой Жарковского района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в администрации Новоселковского сельского поселения. Установлено, что постановлением администрации Новоселковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден регламент проведения антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов. За проведение антикоррупционной экспертизы правовых актов администрации Жарковского сельского поселения (и их проектов) в данным постановлением назначено ответственное лицо - должностное лицо администрации Г.О.А. Вместе с тем, в ходе проведенной проверки установлено, что антикоррупционная экспертиза действующих на территории МО Новоселковское сельское поселение нормативных правовых актов и их проектов, изданных администрацией поселения, не проводится. Согласно информации Главы администрации Новоселковского сельского поселения в настоящее время антикоррупционная экспертиза правовых актов и

обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации»); - Порядок поступления в администрацию поселения обращений и заявлений, являющихся основаниями для проведения заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов ( в соответствии с абз.1 подпункта «б» п.16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 №821); - Регламент проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов администрации Михайловского сельского поселения (пункт 3 ч. 1 ст.3 Федерального закона от 17.07.2009г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Главой администрации Михайловского сельского поселения Костиным Л.В. ненадлежащим образом организована работа администрации поселения по профилактике коррупционных и иных нарушений в данном органе местного самоуправления, не осуществляется контроль за работой подчиненных, не обеспечено знание антикоррупционного законодательства муниципальными служащими администрации Михайловского сельского поселения, в частности первым

и полноты представления руководителями муниципальных учреждений сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; порядок сообщения муниципальными служащими о получении подарка в связи с их должностным положением или исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации; порядок поступления в администрацию поселения обращений и заявлений, являющихся основаниями для проведения заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов; регламент проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов администрации <адрес> сельского поселения; - ненадлежащим образом организована работа администрации поселения по профилактике коррупционных и иных нарушений в данном органе местного самоуправления, не осуществляется контроль за работой подчиненных, не обеспечено знание антикоррупционного законодательства муниципальными служащими администрации <адрес> сельского поселения: первым заместителем главы администрации Д.Д.Д. в нарушение действующего антикоррупционного законодательства на рассмотрение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов не выносились факты нарушения антикоррупционного законодательства, указанные в