Регламент проведения государственной экологической экспертизы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69, Административным регламентом предоставления государственной услуги по проведению государственной экспертизы запасов общераспространенных полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, утвержденным приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 18.11.2013 № 665-п (далее – административный регламент), Административным регламентом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан предоставления государственной услуги по установлению факта открытия месторождения общераспространенных полезных ископаемых, утвержденным Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 18.11.2013 № 666-п, и, установив, что результат государственной услуги по проведению экспертизы стал известен заявителю спустя 147 дней (с 22.11.2019 до 15.04.2020), исходили из нарушения министерством порядка, установленного административным регламентом в части неисполнения обязанности по вручению или направлению обществу заключения государственной экспертизы. Суды признали, что неисполнение

Российской Федерации порядке; заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения; -материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы сгражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления. Положением о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.06.1996г. № 698 определен порядок проведения государственной экологической экспертизы. Приказом Госкомэкологии РФ от 17.06.1997г. № 280 утвержден Регламент проведения государственной экологической экспертизы . ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» Байкальский Банк Сбербанка России в соответствии с требованиями ст. 14 вышеназванного закона представил в Иркутское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора необходимый пакет документов для проведения государственной экологической экспертизы проекта «Административное здание Байкальского банка Сбербанка РФ <...>». Иркутское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора в соответствии с вышеуказанными нормами принял представленный пакет документов необходимых для проведения государственной экологической экспертизы, определен

о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судом было установлено, что контрольным органом приняты все надлежащие меры к извещению общества и его законного представителя о времени составления протокола и соблюдению положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В своем заявлении ООО «Даурия-Юг» ссылается на Регламент проведения государственной экологической экспертизы от 17 июня 1997 г. № 280, при этом заявитель сам исчисляет и применяет сроки для простых объектов государственной экологической экспертизы, однако, указанный Регламент предназначен для использования государственными специально уполномоченными органами в области экологической экспертизы, которым является Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю. В связи с изложенным, заявитель не уполномочен рассчитывать срок для проведения государственной экологической экспертизы, а тем более делать вывод о сложности объекта государственной экологической экспертизы. Кроме того, в материалах дела

членов экспертной комиссии. В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проведение государственной экологической экспертизы должно осуществляться в соответствии со статьями 7,8,15,16 и 17 настоящего Федерального закона, а также в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Такими нормативными правовыми актами в период проведения экологической экспертизы являлись Положение о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации №698 от 11.06.1996 г., Регламент проведения государственной экологической экспертизы , утвержденный приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды №280 от 17июня 1997 г. В обоснование нарушения порядка проведения государственной экологической экспертизы заявитель сослался на следующее: 1) действующим законодательством не предусмотрено направление в адрес заказчика экспертизы замечаний; 2) заинтересованным лицом за весь период проведения экспертизы в адрес общества не направлено ни одного запроса на представление перечисленных в заключении материалов; 3) заключение государственной экологической экспертизы должно отражать обоснованные выводы о допустимости

«Чистый город» обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 8 сентября 2008 года и постановление от 14 ноября 2008 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении норм материального права, в частности, Федерального закона «Об экологической экспертизе», Регламента проведения государственной экологической экспертизы , утвержденного приказом Госкомэкологии от 17.06.1997 № 280, Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 № 698, Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной экономической деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного приказом Госкомэкологии России от 16.05.2000 № 372, и нарушении норм процессуального права, а именно, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, государственная экологическая экспертиза является незаконной,

направлен в орган, который может реально воспрепятствовать переводу земельного участка из одной категории в другую, то есть в регистрирующий орган. Само Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской республики, указанное в исполнительном листе в качестве должника, не имеет полномочий по воспрепятствованию перевода земель. В силу положений статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» министерство обязано предоставить государственную услугу в соответствии с Административным регламентом «Проведение государственной экологической экспертизы объектов регионального ровня»(утв. Приказом Минприроды УР от 30.09.2011 г. № 142) и в соответствии с процедурой проведения государственной экологической экспертизы, обозначенной в Федеральном законе от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Частью 5 статьи 18 Федерального закона № 174-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда положительное заключение государственной экологической теряет юридическую силу. Возложение на Минприроды УР обязанности по приостановлению действий положительного заключения государственной экологической экспертизы не основано на законе, грубо нарушает прав

жилого квартала. ОАО «Кубаньэнерго» и МУП г.Сочи «Водоканал» выданы технические условия на электроснабжение и водоснабжение жилого квартала. Комитет архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи 22.10.2004г. дал положительное заключение на предпроектный материал возможности размещения жилого квартала. 26.11.2004г. постановлением главы г.Сочи №2570 ПЖСК «Акватория» предварительно согласовано место размещения жилого квартала. Северо-Кавказское Управление по технологическому и экологическому надзору приказом от 27.01.2005г. №ЭК-01/179 утвердило положительное заключение №16 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, образованной в соответствии с « Регламентом проведения государственной экологической экспертизы », утвержденным Приказом Управления Северо-Кавказского округа по технологическому и экологическому надзору от 29.09.2004г. №126-П, и Приказом от 20.01.2005г. №ЭК-0.1/94 по предпроектным материалам к решению о предварительном согласовании места размещения «Застройка жилого квартала в районе ул.Цветочной Адлерского района г.Сочи». Главным архитектором г.Сочи в 2005г. согласовано архитектурно-планировочное задание на проектирование жилого квартала по ул.Цветочной в Адлерском районе. Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома литер А, этажность: 4, общей площадью 590,1

регламент позволяет жителям г.Сосновый Бор в полном объеме реализовать свои права в рамках общественных слушаний. Представитель административного истца Т.О.А.-П.Е.П. требования административного истца поддерживает по доводам, изложенным в административном заявлении. Полагает, что основания для принятия оспариваемых актов отсутствовали, так как имеется утвержденный администрацией муниципального образования административный регламент. Своими действиями по утверждению оспариваемых актов совет депутатов подменяет администрацию. В письменном возражении глава административного ответчика- совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области П.Д.В. просит в удовлетворении требований отказать, указав, что совет депутатов муниципального образования действовал в пределах предоставленных федеральным законодательством (при отсутствии нормативного регулирования правоотношений, связанных с проведением органами местного самоуправления обсуждений объекта государственной экологической экспертизы ) и Уставом муниципального образования полномочий при принятии оспариваемых актов. Утверждения административного истца о том, что названные выше правоотношения должны регулироваться актами администрации муниципального образования (административными регламентами), не соответствуют требованиям действующего законодательства. Административный регламент устанавливает только процедуру предоставления услуги, но не ее содержание. Утвержденный перечень