Регламент проведения внеплановой проверки фас - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц. Рекомендации устанавливают иное, по сравнению с Законом о защите конкуренции и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации (утвержден приказом ФАС России от 25.05.2012 N 340, далее - Регламент N 340), регулирование оснований и порядка проведения антимонопольным органом внеплановых проверок, которое противоречит, в частности, наделяют антимонопольный орган правом проведения внеплановых проверок без (до) возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом Рекомендации не опубликованы в установленном порядке, изданы в виде письма, не зарегистрированы в Минюсте России. ФАС России возражала против удовлетворения требований, представила письменные пояснения. В обоснование позиции указала, что Рекомендации приняты во исполнение полномочий, предусмотренных пунктами 5, 9 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции, не являются нормативным правовым актом, поскольку их положения носят рекомендательный, а не общеобязательный характер, направлялись лишь территориальным управлениям ФАС России,

N 89 (далее - Регламент), порядка обеспечения подготовки и проведения Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России) и ее территориальными органами (далее - территориальный орган, далее вместе - антимонопольный орган) плановых и внеплановых выездных проверок соблюдения антимонопольного законодательства (далее - проверка) федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, коммерческими и некоммерческими организациями, при осуществлении ими предпринимательской деятельности или координации экономической деятельности других хозяйствующих субъектов, их структурными подразделениями, в том числе филиалами и представительствами, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, иными физическими лицами, не зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющими профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (далее - проверяемое лицо) (статья 25.1 Закона о защите конкуренции). I. Распределение полномочий между ФАС России и территориальными органами

территориального органа осуществляется заместителями руководителя и руководителем территориального органа. 4.4. Текущий контроль за соблюдением порядка совершения действий, определенных административными процедурами по исполнению государственной функции и принятием решений, предусмотренных настоящим Регламентом, осуществляется должностными лицами антимонопольного органа, указанными в пункте 4.3 настоящего Регламента, и осуществляется постоянно путем проведения еженедельных совещаний, а также согласования (визирования) проектов решений, принимаемых при осуществлении административных процедур, иных документов, содержащих результаты административных действий. Порядок и периодичность осуществления плановых и внеплановых проверок полноты и качества исполнения государственной функции, в том числе порядок и формы контроля за полнотой и качеством исполнения государственной функции 4.5. Формой контроля за полнотой и качеством исполнения должностными лицами антимонопольного органа государственной функции является осуществление ФАС России плановых и внеплановых проверок. 4.6. Целью проведения плановых и внеплановых проверок является соблюдение и исполнение должностным лицами антимонопольного органа государственной функции, в том числе своевременности и полноты рассмотрения обращений заявителей, обоснованности и законности принятия по ним решений. 4.7. Внеплановые

России осуществляется заместителями руководителя и руководителем соответствующего территориального органа. 4.4. Текущий контроль за соблюдением порядка совершения действий, определенных административными процедурами по исполнению государственной функции, и принятием решений, предусмотренных настоящим Регламентом, осуществляется должностными лицами антимонопольного органа, указанными в пункте 4.3 настоящего Регламента, и осуществляется постоянно путем проведения еженедельных совещаний, а также согласования (визирования) проектов решений, принимаемых при осуществлении административных процедур, иных документов, содержащих результаты административных действий. Порядок и периодичность осуществления плановых и внеплановых проверок полноты и качества исполнения государственной функции, в том числе порядок и формы контроля за полнотой и качеством исполнения государственной функции 4.5. Формой контроля за полнотой и качеством исполнения должностными лицами антимонопольного органа государственной функции является осуществление ФАС России плановых и внеплановых проверок. 4.6. Целью проведения плановых и внеплановых проверок является соблюдение и исполнение должностным лицами антимонопольного органа государственной функции, в том числе своевременности и полноты рассмотрения заявлений, материалов заявителей, обоснованности и законности принятия по ним решений. 4.7.

территориального органа осуществляется заместителями руководителя и руководителем территориального органа. 4.4. Текущий контроль за соблюдением порядка совершения действий, определенных административными процедурами по исполнению государственной функции и принятием решений, предусмотренных настоящим Регламентом, осуществляется должностными лицами антимонопольного органа, указанными в пункте 4.3 настоящего Регламента, и осуществляется постоянно путем проведения еженедельных совещаний, а также согласования (визирования) проектов решений, принимаемых при осуществлении административных процедур, иных документов, содержащих результаты административных действий. Порядок и периодичность осуществления плановых и внеплановых проверок полноты и качества исполнения государственной функции, в том числе порядок и формы контроля за полнотой и качеством исполнения государственной функции 4.5. Формой контроля за полнотой и качеством исполнения должностными лицами антимонопольного органа государственной функции является осуществление ФАС России плановых и внеплановых проверок. 4.6. Целью проведения плановых и внеплановых проверок является соблюдение и исполнение должностными лицами антимонопольного органа государственной функции, в том числе своевременности и полноты рассмотрения обращений заявителей, обоснованности и законности принятия по ним решений. 4.7. Внеплановые

части 4 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции, частей 1 и 3 статьи 7 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 3.4 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 24.02.2010 №89 и действовавшего в период проведения 10 оспариваемых проверок, пунктов 1, 10, 11 и 11.1 статьи 2, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» пришли к выводу об отсутствии оснований для проведения оспариваемых внеплановых проверок. С данными выводами согласился суд округа. Довод заявителя о том, что ОАО «Галополимер» и ОАО «Галополимер Кирово-Чепецк» пропущен срок на обжалование действий ФАС России, неправомерен, он являлся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где ему дана соответствующая правовая оценка. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену

электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела. Признавая решение антимонопольного органа соответствующим действующему законодательству, суды пришли к выводу о том, что спорные действия совершены обществом в пределах осуществления гражданских прав, признаков злоупотребления не обнаружено. Формулируя данный вывод, суды исходили из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующей об отсутствии нарушения обществом законных требований в части неоднократного проведения проверок расчетных приборов учета предпринимателя; о надлежащем извещении предпринимателя о дате и времени проведения внеплановой проверки ; подтверждении факта безучетного потребления предпринимателем электроэнергии. Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают

с административными исковыми заявлениями о признании частично недействующими пунктов 12, 20 Правил, пункта 3.25 Административного регламента, полагая, что оспариваемые положения нормативных правовых актов не соответствуют статьям 83, 9-14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), статье 35' Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), примечанию к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в той мере, в которой они допускают возбуждение антимонопольным органом по собственной инициативе дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе исключительно на основании результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом (наблюдения за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы) и без предварительного обязательного проведения внеплановой проверки . Нарушение своих прав административный истец связывает с тем, что управлением Федеральной антимонопольной службы по

впоследствии им же самим и отозванная, не содержала доводов о нарушении обществом требований антимонопольного законодательства. Руководствуясь положениями Закона о закупках и Закона о защите конкуренции, учитывая Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденный приказом ФАС России от 25.05.2012 № 340, суды учли, что полномочия антимонопольного органа по проверке фактов нарушения/соблюдения субъектами, являющихся заказчиками в рамках Закона о закупках, требований антимонопольного законодательства при проведении закупок не ограничивается рассмотрением жалоб в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Несоблюдение заказчиками отдельных требований Закона о закупках может одновременно свидетельствовать и о нарушении антимонопольного законодательства. На основании пункта 11 части 1 статьи 23, статьи 25.1 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы вправе проводить внеплановые проверки соблюдения антимонопольного законодательства в отношении субъектов, указанных в данной норме, в том числе коммерческих организаций. Таким образом, в случае, если по результатам проверки будут выявлены признаки нарушения

проверки от 01.11.2017, составленным по результатам внеплановой проверки, не зафиксировано наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства ни у кого из заявителей, поэтому, как считают апеллянты, при отсутствии установленных в ходе проверки признаков нарушений антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 3.43 Административного регламента № 339 ответчик был обязан отказать в возбуждении дела. В рассматриваемом случае, как верно установлено судом вопреки доводам подателей жалобы, материалами дела подтверждается, что 23.10.2017 в антимонопольный орган поступило поручение ФАС России от 09.10.2017 № АЦ/69388/17 о проведении внеплановой проверки в отношении лиц, в действиях которых могут усматриваться признаки нарушения антимонопольного законодательства. Как указано в поручении, предполагаемое нарушение антимонопольного законодательства, признаки которого были выявлены в ходе проведения ФАС России мониторинга информации, содержащейся в открытых источниках, а также по результатам взаимодействия с активистами проекта «За честные закупки» Общероссийского Народного Фронта, было совершено на территории Псковской области. К поручению приложены документы на 29 листах, включая справку о признаках многолетнего сговора

проверок определен также в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведении проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденном приказом ФАС России от 25.05.2012 № 340 (далее – Административный регламент № 340) и разработанном в целях реализации норм, установленных в статье 25.1 Федерального закона № 135-ФЗ. В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 25.1 Федерального закона № 135-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства. Аналогичное основание установлено в пункте 3.7 Административного регламента № 340. Как следует из оспариваемого приказа управления от 12.11.2014, указанная норма явилась основанием для назначения в отношении общества внеплановой выездной проверки. Фактическим основанием для проведения проверки согласно указанного приказа явилось поручение ФАС России от 05.09.2014 № КА/35802/14 «О проведении дополнительного расследования по выявлению причин высокой стоимости железобетонных изделий на территории Сахалинской области» и установление доминирующего положения общества в продуктовых границах услуг реализации (поставки) железобетонных изделий

суда, с которой апелляционная коллегия согласна. В данном случае, как верно установлено судом, содержание оспариваемого приказа соответствует положениям части 6 статьи 25.1 Закона № 135-ФЗ, Административному регламенту № 340, а отсутствие в тексте приказа № 103 указания о привлечении экспертов соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку эксперты не привлекались к участию в проверке. Действительно, в соответствии с пунктом 3.28 Административного регламента № 340 при проведении структурными подразделениями внеплановых проверок соблюдения требований, предусмотренных статей 11 Закона о защите конкуренции, в состав инспекции, проводящей проверку, включается государственный гражданский служащий (служащие) Управления по борьбе с картелями ФАС России. Вместе с тем управление обоснованно указало на то, что данный пункт регламента применяется только при проведении проверок структурными подразделениями ФАС России, к которым территориальные управления не относятся. Следовательно, суд правомерно отклонил ссылку подателей жалобы на несоблюдение УФАС вышеназванного пункта 3.28 Административного регламента № 340. Доводы подателей жалобы о недостоверности выводов управления о том, что офисов ООО «Сервис-Комплекс»,

заказа федеральным органом исполнительной власти получателем бюджетных средств; 2) для нужд субъекта Российской Федерации; 3) для муниципальных нужд. В силу пункта 3.9 Регламента, при поступлении жалобы, подлежащей рассмотрению в другом территориальном органе, ФАС России или территориальный орган (за исключением пункта 3.10 Регламента) обязаны передать такую жалобу по подведомственности. Аналогичная позиция изложена в Положении о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденном Приказом ФАС России от 15.12.2006 № 324, в письме ФАС России от 25.05.2007 № АЦ/8325 о направлении Методических рекомендаций по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами. Приказом ФАС России от 12.08.2008 № 304 утвержден состав территориальных органов ФАС России, осуществляющих проверку деятельности судов (арбитражных) судов и системы Судебного департамента, располагающихся на территории субъектов Российской Федерации соответствующего федерального округа, в том числе, Хабаровское УФАС по осуществлению проверки в Дальневосточном федеральном

руководствовался положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, который не предусматривает процедуру издания приказа руководителя территориального Управления ФАС России о проведении внеплановой проверки в случае поступления жалобы заинтересованного лица на действия заказчика. Таким образом, положения ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, положения Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014

рассмотрения жалобы. По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение, которое должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы. Копии решения направляются заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются по ходатайству уполномоченным представителям сторон, заинтересованных лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, участникам размещения заказа, направившим возражение на жалобу (п.п.3.32, 3.34 Административного регламента), что также регламентировано Методическими рекомендациями по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов …», Методическими рекомендациями по рассмотрению ФАС и ее территориальными органами жалоб на действия (бездействие) заказчика …», содержащихся в письме ФАС РФ от 25.05.2007 года № АЦ/8325. В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если они содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В силу ч.3 ст.28.1

органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года №727/14, рассмотрение жалобы осуществляется на заседании Комиссии контрольного органа. Комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона №44-ФЗ и настоящим Регламентом внеплановую проверку, которая проводится одновременно с рассмотрением жалобы. По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной. Резолютивная часть решения должна содержать, в том числе: - выводы Комиссии о наличии в действиях (бездействии) заказчика нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд со ссылками на конкретные нормы, нарушение которых было установлено в результате рассмотрения жалобы; - выводы о

жалобы соответствующей требованиям Закона о контрактной системе (Федеральный закон №44-ФЗ), такая жалоба передается на рассмотрение Комиссии. Пунктом 3.30 Административного регламента предусмотрено, что Комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона №44-ФЗ и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. Как следует из материалов дела, в обоснование вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, должностное лицо сослалось на обстоятельства, установленные в ходе проведения внеплановой проверки по жалобе О.А.Г. на действия Заказчика – ФКП «Государственный научно-исследовательский институт химических продуктов, при проведении открытого аукциона в электронной форме №0511100000817000011. Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из того, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30